ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2022 года Дело №А48-131/2021
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Аришонковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: Панюшкина О.А. - представитель по доверенности от 10.01.2022 №, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ
от Лагутиной Ирины Николаевны: Лагутин Д.В., представитель по доверенности от 11.12.2020№ 57 АА 1137603, сроком на 5 лет, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ.
от судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Блиновой Е.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
от заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - заместителя главного судебного пристава Орловской области Аксютиной Т.В.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
от начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Линьковой О.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2021 о взыскании судебных расходов по делу №А48-131/2021 по заявлению Лагутиной Ирины Николаевны о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Блиновой Е.А. о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2018 №57004/18/400324 и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - заместителя главного судебного пристава Орловской области Аксютиной Т.В. от 14.10.2020 №57905/20/36663АЖ, и о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Линьковой О.А., выраженных в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2018 №57004/18/400324,
УСТАНОВИЛ:
Лагутина Ирина Николаевна (далее – Лагутина И.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2018 №57004/18/400324 и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - заместителю главного судебного пристава Орловской области от 14.10.2020 №57905/20/36663АЖ, о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, выраженных в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2018 №57004/18/400324 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
12.08.2021 Лагутина Ирина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 72 066 руб. 18 коп. (с учетом уточнения заявленных требований от 12.10.2021, принятого судом в рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в пользу Лагутиной Ирины Николаевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 700 руб. и почтовые расходы в сумме 819 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта несения Лагутиной И.Н. судебных расходов в качестве индивидуального предпринимателя (учитывая, что договоры с исполнителем заключены заявителем в качестве физического лица, также от имени физического лица произведена оплата услуг представителя), а также считает сумму взысканных расходов чрезмерно завышенной и не соответствующей оказанным услугам.
Кроме того, Управление ФССП России по Орловской области не согласно с возмещением заявителю в составе судебных расходов суммы страховых взносов, уплаченных Лагутиной И.Н. по договорам оказания услуг с Лагутиным Д.В., а также оплаты почтовых расходов в сумме 819,84 руб. (учитывая, что заявитель мог воспользоваться информационным сервисом «Мой Арбитр» для направления документов в суд и направить документы участникам процесса также в электронном виде).
В представленном в материалы дела отзыве Лагутина И.Н. возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая, что заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены и соответствуют критерию разумности.
Одновременно, заявитель считает определение суда первой инстанции от 20.10.2021 подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов. При этом Лагутина И.Н. полагает, что расходы на оплату услуг представителя по направлению копии искового заявления, отзыва, ходатайств, заявления о возмещении судебных расходов в суд и лицам, участвующим в деле, а также по печати указанных документов не входят в состав суммы расходов на оплату услуг по подготовке указанных документов, поскольку данные услуги по условиям заключенных между Лагутиной И.Н. и Лагутиным Д.В. договоров подлежат отдельной оплате. Также Лагутина И.Н. возражает против снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов по мотиву отсутствия у представителя заявителя статуса адвоката.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Блинова Е.А., заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - заместитель главного судебного пристава Орловской области Аксютина Т.В., начальник отделения - старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Линьковой О.А. не явились.
С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.
Как усматривается из существа апелляционной жалобы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не согласно с обжалуемым определением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Лагутиной И.Н. о взыскании судебных расходов в сумме 38 519 руб. 84 коп.
Вместе с тем, в представленном в материалы дела отзыве, Лагутиной И.Н. заявлены возражения относительно принятого судом первой инстанции определения в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст. 112 АПК РФ).
Таким образом, приведенными положениями статьи 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопроса о распределении судебных расходов как при принятии решения по существу рассматриваемого спора, так и путем вынесения по данному вопросу самостоятельного определения в рамках данного дела на основании поданного лицом, участвующим в деле, заявления.
Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1).
В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Лагутиной И.Н. были заявлены к возмещению следующие расходы на оплату услуг представителя Лагутина Д.В. (Исполнитель) при рассмотрении настоящего дела:
- расходы на подготовку заявления о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России: составление административного искового заявления 7000 рублей, 210 рублей за печать административного искового заявления с приложениями на технике Исполнителя, общая сумма 7210 рублей, что подтверждается копией договора от 26.10.2020, копией акта оказания услуг от 28.10.2020, копией расписки от 28.10.2020;
- расходы на оплату услуги по направлению копий искового заявления ответчикам в размере 1200 рублей, что подтверждается копией договора от 26.10.2020, копией акта оказания услуг от 25.11.2020, копией расписки от 25.11.2020;
- расходы на оплату услуги по направлению искового заявления в суд размере 300 рублей, что подтверждается копией договора от 26.10.2020, копией акта оказания услуг от 25.11.2020, копией расписки от 25.11.2020;
- расходы на подготовку заявления о применении мер предварительной защиты: составление заявления 1500 рублей, печать ходатайства с приложениями на технике Исполнителя 20 рублей, общая сумма 1520 рублей, что подтверждается копией договора от 01.12.2020, копией акта оказания услуг от 01.12.2020, копией расписки от 01.12.2020;
- расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 17.12.2020 в размере 2800 рублей, что подтверждается копией договора от 16.12.2020, копией акта оказания услуг от 17.12.2020, копией расписки от 17.12.2020;
- расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 02.02.2021 в размере 4800 рублей, что подтверждается копией договора от 31.01.2021 копией акта оказания услуг от 02.02.2021, копией расписки от 02.02.2021;
- расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 11.02.2021 в размере 4800 рублей, что подтверждается копией договора от 10.02.2021, копией акта оказания услуг от 11.02.2021, копией расписки от 11.02.2021;
- расходы на подготовку уточнённого искового заявления: составление заявления 4000 рублей, печать заявления с приложениями на технике Исполнителя 40 рублей, общая сумма 4040 рублей, что подтверждается копией договора от 10.02.2021, копией акта оказания услуг от 11.02.2021, копией расписки от 11.02.2021;
- расходы на подготовку отзыва на апелляционную жалобу: составление отзыва 4000 рублей, печать отзыва с приложениями на технике Исполнителя 40 рублей, общая сумма 4040 рублей, что подтверждается копией договора от 06.04.2021, копией акта оказания услуг от 10.04.2021, копией расписки от 10.04.2021;
- расходы на оплату услуги по направлению копий отзыва на апелляционную жалобу ответчикам в размере 1200 рублей, что подтверждается копией договора от 06.04.2021, копией акта оказания услуг от 30.04.2021, копией расписки от 30.04.2021;
- расходы на оплату услуги по направлению отзыва на апелляционную жалобу в суд размере 300 рублей, что подтверждается копией договора от 06.04.2021, копией акта оказания услуг от 30.04.2021, копией расписки от 30.04.2021;
- расходы на подготовку ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи: составление ходатайства 1500 рублей, печать ходатайства с приложениями на технике Исполнителя 20 рублей, общая сумма 1520 рублей, что подтверждается копией договора от 16.04.2021, копией акта оказания услуг от 16.04.2021, копией расписки от 16.04.2021;
- расходы на оплату услуги по направлению ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в суд в размере 300 рублей, что подтверждается копией договора от 16.04.2021, копией акта оказания услуг от 16.04.2021, копией расписки от 16.04,2021;
- расходы на подготовку ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств: составление ходатайства 1500 рублей, печать ходатайства с приложениями на технике Исполнителя 40 рублей, общая сумма 1540 рублей, что подтверждается копией договора от 29.04.2021, копией акта оказания услуг от 30.04.2021, копией расписки от 30.04.2021;
- расходы на оплату услуги по направлению ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств в суд в размере 300 рублей, что подтверждается копией договора от 29.04.2021, копией акта оказания услуг от 30.04.2021, копией расписки от 30.04.2021;
- расходы на подготовку ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя: составление ходатайства 1500 рублей, печать ходатайства с приложениями на технике Исполнителя 20 рублей, общая сумма 1520 рублей, что подтверждается копией договора от 29.04.2021, копией акта оказания услуг от 30.04.2021, копией расписки от 30.04.2021;
- расходы на оплату услуги по направлению ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя в суд в размере 300 рублей, что подтверждается копией договора от 29.04.2021, копией акта оказания услуг от 04,05.2021, копией расписки от 04.05.2021;
- расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании апелляционной инстанции 27.05.2021 в размере 6800 рублей, что подтверждается копией договора от 25.05.2021, копией акта оказания услуг от 27.05.2021, копией расписки от 27.05.2021;
- расходы на подготовку заявления о взыскании судебных расходов: составление заявления о взыскании судебных расходов - 4000 рублей, печать заявления с приложениями на технике Исполнителя - 850 рублей, общая сумма 4850 рублей, что подтверждается копией договора от 04.08.2021, копией акта оказания услуг, копией расписки;
- расходы на оплату услуги по направлению копий заявления о возмещении судебных расходов ответчикам в размере 1200 рублей, что подтверждается копией договора от 04.08.2021, копией акта оказания услуг, копией расписки;
- расходы на оплату услуги по направлению заявления о возмещении судебных расходов в суд в размере 300 рублей, что подтверждается копией договора от 04.08.2021, копией акта оказания услуг от 12.08.2021, копией расписки от 12.08.2021;
- расходы на подготовку возражений на отзыв ответчика: составление возражений на отзыв -4000 рублей, печать возражения на отзыв с приложениями на технике Исполнителя - 210 рублей, общая сумма 4210 рублей, что подтверждается копией договора от 04.10.2021, копией акта оказания услуг от 12.10.2021, копией расписки от 12.10.2021;
- почтовые расходы в связи с направлением копий возражения на отзыв ответчикам в сумме (204.96 + 204.96 + 204.96 + 204.96) = 819 рублей 84 копейки, что подтверждается чеками АО «Почта России» от 10.10.2021;
- расходы на оплату услуги по направлению возражений на отзыв в суд в размере 300 рублей, что подтверждается копией договора от 04.10.2021, копией акта оказания услуг от 12.10.2021, копией расписки от 12.10.2021;
- расходы на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5.1 % по договорам оказания услуг, заключенных с Лагутиным Д. В., в сумме 2577 рублей 54 копейки, что подтверждается платёжным поручением №53 от 06.10.2021;
- расходы на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22 % по договорам оказания услуг, заключенных с Лагутиным Д. В. в сумме 11118 рублей 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 52 от 06.10.2021;
- расходы на подготовку уточненного заявления о взыскании судебных расходов: составление заявления о взыскании судебных расходов - 2000 рублей, печать заявления с приложениями на технике Исполнителя - 200 рублей, общая сумма 2200 рублей, что подтверждается копией договора от 07.10.2021, копией акта оказания услуг, копией расписки.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, заявленных Лагутиной И.Н., составила 72 066 рублей 18 копеек, из которых 57 550 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 13 696 руб. 34 коп. – общая сумма уплаченных Лагутиной И.Н. страховых взносов (платежные поручения №53 от 06.10.2021, №52 от 06.10.2021), 819,84 руб. - почтовые расходы (чеки от 10.10.2021).
Факты участия Лагутина Д.В. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций в качестве представителя заявителя, а также составление указанных в договорах и актах процессуальных документов подтверждаются протоколами судебных заседаний и материалами дела.
Ссылка Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на заключение договоров об оказании услуг между двумя физическими лицами (Лагутиной И.Н. и Лагутиным Д.В.), при том, что участником по настоящему делу является ИП Лагутина И.Н., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку не опровергает факт несения заявителем соответствующих судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела судом.
В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены расписки о получении денежных средств.
Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.
Таким образом, при наличии договора оказания услуг, заключенного с физическим лицом, достаточно расписки, подтверждающей передачу оплаты лицу, являющемуся исполнителем по договору.
Необходимыми реквизитами такой расписки следует считать подпись лица, выдавшего расписку, а также сведения о выдаче стороной денежных средств и получении их представителем по определенному и подписанному сторонами договору. Последнее обстоятельство является подтверждением фактической передачи исполнителю (представителю) денежных средств, что влечет прекращение гражданского обязательства заказчика по уплате сумм вознаграждения.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные расписки соответствуют указанным выше требованиям, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными заявителем документами подтверждены как факт оказания Лагутиной И.Н. услуг по представительству интересов заявителя при рассмотрении настоящего спора по существу, так и факт оплаты заявителем этих услуг в указанном размере.
Одновременно, принимая во внимание содержание и характер оказанных услуг, Арбитражный суд Орловской области пришел к выводу о том, что в состав подлежащих возмещению за счет проигравшей стороны судебных расходов входят расходы заявителя на оплату услуг представителя за составление искового заявления, за участие в судебных заседаниях (02.02.2021 и 11.02.2021), составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании апелляционной инстанции (27.05.2021), составление заявления о взыскании судебных расходов и заявления о применении мер предварительной защиты, а также суммы уплаченных Лагутиной И.Н. страховых взносов, начисленных на сумму выплаченного представителю вознаграждения, и сумма почтовых расходов в размере 819,84 руб.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что иные оказанные представителем услуги (такие как подготовка ходатайств, уточнений, изготовление в печатном виде и направление в суд и участникам процесса процессуальных документов по делу) не являются самостоятельными услугами, подлежащими отдельному возмещению, а входят в спектр услуг по представительству либо по подготовке соответствующего процессуального документа.
Оценивая приведенные в отзыве заявителя возражения в данной части, апелляционный суд обращает внимание, что институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов. Составление ходатайств и дополнений входит в стоимость услуг представителей и отдельной оплаты не требует, так как в обязанности представителей входит использование всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе заявлять ходатайства, давать пояснения, возражать на доводы других лиц, а судебные расходы по составлению ходатайств, дополнений и уточнений входят в стоимость услуг за представление интересов клиента в судебных заседаниях и не являются самостоятельными услугами, то есть их дополнительная оплата не может компенсироваться за счет другой стороны.
Аналогичным образом, изготовление в печатном виде и направление участником процесса и в суд процессуальных документов (искового заявления, отзыва, заявления о возмещении судебных расходов) осуществляется в рамках подготовки соответствующего письменного документа, по своему характеру указанные действия представителя не требуют специальных юридических познаний, а носят организационно-вспомогательный характер, в связи с чем, не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, и оплата данных действий, согласованная отдельно условиями договоров с исполнителем услуг, не подлежит дополнительной компенсации за счет другой стороны спора.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.
При этом, исследовав вопрос о разумных пределах взыскиваемых заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя, с учетом характера спора и продолжительности судебного разбирательства, объема и содержания предоставленных услуг, соотнеся взыскиваемые расходы с уровнем расценок на аналогичные правовые услуги в регионе, учитывая отсутствие у представителя статуса адвоката, суд области посчитал соответствующим критерию разумности размер расходов на оплату услуг представителя, включая сумму начисленных страховых взносов, в общем размере 37 700 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки данных обстоятельств и изменения размера подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя (включая начисленные на сумму выплаченного представителю вознаграждения страховые взносы), при определении которого суд действовал в пределах судейского усмотрения, снижая сумму заявленных судебных издержек исходя из существа рассматриваемого спора, правовой позиции заявителя по делу, характера трудозатрат представителя, содержания представленных процессуальных документов, расценок на аналогичные услуги адвокатов в регионе.
Так, заявленные требования по существу спора были направлены на оспаривание взыскания исполнительского сбора, правовая позиция заявителя основана на неполучении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный спор и выбранная позиция защиты интересов заявителя не предполагает необходимость со стороны представителя значительной работы по сбору доказательственной базы, исследованию большого объема документов, анализу сложного нормативного материала и т.п. При этом оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя было отменено постановлением заместителем руководителя УФССП России по Орловской области после обращения заявителя в суд, что в постановлении суда апелляционной инстанции по настоящему делу расценено в качестве признания заинтересованным лицом заявленных требований.
Вопреки доводам Лагутиной И.Н., отсутствие у представителя истца статуса адвоката в настоящем случае не является определяющим критерием для снижения судебных расходов подлежащих возмещению.
Одновременно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера судебных издержек применительно к доводам апелляционной жалобы Управления ФССП России по Орловской области, учитывая, что судом первой инстанции реализовано право по уменьшению размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, исходя из закрепленного в ст. 110 АПК РФ критерия разумности.
Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение ходатайства заявителя о взыскании в составе судебных расходов суммы уплаченных Лагутиной И.Н. страховых взносов, начисленных на сумму выплаченного представителю Лагутину Д.В. вознаграждения по указанным договорам оказания услуг в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.
Как следует из материалов дела, в связи с оказанием услуг Лагутиным Д.В. и выплатой исполнителю услуг соответствующего вознаграждения, Лагутина И.Н. по платежным поручениям №53 от 06.10.2021 и №52 от 06.10.2021 произвела оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общем размере 13696,34 руб.
В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам
Объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе, и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (пп.1п.1 ст. 420 НК РФ)
В соответствии со ст. 425 НК РФ тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах: на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.
Факт уплаты заявителем страховых взносов в заявленном размере, начисленных на сумму выплаченного вознаграждения представителю Лагутину Д.В., а также соответствия их размера действующему законодательству, подтвержден представленными заявителем доказательствами и заинтересованным лицом не опровергнут.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ не является исчерпывающим.
Тогда как возникновение у заявителя обязанности исчислить и уплатить страховые взносы обусловлено в данном случае привлечением исполнителя по договорам оказания услуг для осуществления представительства в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в рамках настоящего дела и выплатой данному представителю соответствующего вознаграждения.
Возможность взыскания уплаченных заявителем сумм страховых взносов одновременно с судебными расходами подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 по делу №А40-37784/2015.
С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплаченные физическим лицом Лагутиной И.Н. страховые взносы не подлежат возмещению в составе судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Также, арбитражный суд области, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, обоснованно признал почтовые расходы в сумме 819,84 руб. подлежащими возмещению, с учетом того, что вышеуказанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела кассовыми чеками, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, обусловлены необходимостью исполнения процессуальной обязанности по направлению документов в адрес иных участников процесса. При этом ссылки Управления на наличие возможности направления соответствующих документов посредством электронной почты не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный способ направления корреспонденции носит альтернативный характер, злоупотребления процессуальными правами в данном случае суд не усматривает.
Относительно удовлетворения требования заявителя в части взыскания расходов за составление заявления о применении мер предварительной защиты необходимо отметить следующее.
Лагутиной И.Н. в рамках дела № 2а-999/2020 подано заявление о применении мер предварительной защиты от 01.12.2020, по результатам которого Северным районным судом г.Орла принято определение от 15.12.2020 в виде приостановления исполнительного производства № 35798/19/57004-ИП, возбужденного 09.07.2018 Северным РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в отношении должника Лагутиной И.Н.
Определением Северного районного суда г.Орла от 17.12.2020 дело № 2а-999/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд Орловской области, ему присвоен номер А48-131/2021.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя за составление заявления о применении мер предварительной защиты непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и обоснованно включены в состав подлежащих возмещению судебных расходов.
С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя, включая сумму начисленных на вознаграждение представителя страховых взносов, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в общем размере 38 519 руб. 84 коп. являются документально обоснованными и определены судом первой инстанции в указанном размере с учетом характера спора, требований разумности и справедливости, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Взыскание данных расходов с УФССП России по Орловской области обусловлено состоявшимся судебным актом, которым удовлетворены требования заявителя о признании незаконными действий и постановлений службы судебных приставов-исполнителей, что в силу ст. 110АПК РФ предоставляет заявителю, как лицу, в пользу которого принято решение суда по настоящему делу, право на возмещение за счет проигравшей стороны понесенных судебных расходов.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы УФССП России по Орловской области относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов не содержат обстоятельств, которые бы не были учтены судом при определении соразмерности и разумности подлежащих возмещению ответчику судебных издержек.
Возражения Лагутиной И.Н. относительного необоснованного снижения заявленных судебных расходов судом апелляционной инстанции также проверены и признаны необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2021 о взыскании судебных расходов по делу №А48-131/2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2021 по делу №А48-131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.А. Аришонкова
