ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2022 года дело № А36-1542/2022
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Капишниковой Т.И.
Аришонковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Новые Биотехнологии»: Истомина Л.И., представитель по доверенности № 1 от 23.08.2022, паспорт гражданина РФ;
от Управления экономического развития Липецкой области: Леонова С.А., представитель по доверенности № И38/06-2023 от 14.07.2022, паспорт гражданина РФ; Усацких Т.Н., представитель по доверенности от 17.02.2022, паспорт гражданина РФ;
от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области: Шацкая А.С., представитель по доверенности от 13.07.2022, паспорт гражданина РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Биотехнологии»
на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2022 по делу № А36-1542/2022
по исковому заявлению Управления экономического развития Липецкой области (г. Липецк, ОГРН 1104823009290, ИНН 4826073200)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Биотехнологии» (г. Липецк, ОГРН 1154827019930, ИНН 4825114126)
о взыскании в доход областного бюджета субсидии в размере 1 377 474 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2021 по 21.01.2022 в размере 61 816 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липецкой области (г. Липецк, ОГРН 1154827008874, ИНН 4825111510) Бабанов Александр Александрович,
УСТАНОВИЛ:
Управление экономического развития Липецкой области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые Биотехнологии» (далее – ответчик, ООО «Новые Биотехнологии») в доход областного бюджета субсидии в размере 1 377 474 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2021 по 21.01.2022 в размере 61 816 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.
Определением от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липецкой области Бабанов Александр Александрович (далее – третье лицо, Уполномоченный).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2022 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Новые Биотехнологии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ООО «Новые Биотехнологии» указывало на то, что решение суда не содержит мотивы, по которым отклонены доводы ответчика и третьего лица, в частности, о безвозвратности субсидии при ее использовании по целевому назначению. В соглашении о предоставлении субсидии имеются спорные условия, возлагающие на получателя субсидии обязанности социального характера, не предусмотренные бюджетным законодательством и законодательством о государственной поддержке малого и среднего предпринимательства. Вывод суда об отсутствии развития производства не является правомерным.
10.10.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления поступили возражения на апелляционную жалобу с приложениями, в которых истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В возражениях Управление отразило, что ответчиком не достигнута цель предоставления субсидии, поскольку развития созданного ранее производства не последовало. ООО «Новые Биотехнологии» не достигло показателей результативности, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, следовательно, обязано ее возвратить.
В судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица.
Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела, за исключением справочной информации по выплатам заработной платы и налоговым отчислениям ООО «Новые Биотехнологии», презентации, копий патентов, приложенных к апелляционной жалобе, в приобщении которых отказано ввиду следующего.
В силу положений частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.
Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, по которым, с учетом периода рассмотрения дела судом первой инстанции (с марта по июль 2022 года), он не мог своевременно при рассмотрении дела судом первой инстанции представить в материалы дела документы, приложенные к апелляционной жалобе, не доказал, что в суде первой инстанции он заявлял об отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности получить и подать соответствующие документы, и такое ходатайство было необоснованно отклонено судом первой инстанции.
Заявитель мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу норм статьи 9 АПК РФ влечет соответствующие процессуальные риски.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Управления возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель Уполномоченного поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение незаконным и необоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заявки на оказание поддержки от 16.08.2019 № 23 и приложенных к ней документов ООО «Новые Биотехнологии» было признано получателем субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства (т. 1 л.д. 37 – 41).
Между Управлением по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области (в настоящее время – Управление экономического развития Липецкой области) и ООО «Новые Биотехнологии» (получатель) было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров от 13.09.2019 № 22 (т. 1 л.д. 10 – 20), согласно п. 1.1 которого предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров.
Исходя из п. 2.1 соглашения, субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Управлению как получателю средств областного бюджета, на цели, указанные в п. 1.1 соглашения, в размере 1 377 474 руб. 06 коп.
В соответствии с п. 3.1.3 соглашения Управление устанавливает показатели результативности в приложении 1 к соглашению, являющемуся неотъемлемой частью соглашения.
Получатель обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности субсидии, предусмотренных приложением 1 к соглашению (п. 3.2.2 соглашения).
В силу пунктов 3.2.3.1, 3.2.3.2 соглашения получатель обязан представлять в Управление отчет о достижении значений показателей результативности субсидии по форме согласно приложению 2 к соглашению не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом; отчет о ходе реализации проекта (приложение 3 к соглашению).
Как следует из п. 4.3 соглашения, в случае, если получателем не достигнуты значения показателей результативности, объем полученной субсидии подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.
Пунктом 4.4 соглашения установлено, что получатель субсидий возвращает в доход областного бюджета полученные денежные средства в 10-дневный срок со дня получения соответствующего требования Управления, предписания органа государственного финансового контроля.
Платежным поручением № 507 от 17.09.2019 субсидия в размере 1 377 474 руб. 06 коп. перечислена ООО «Новые Биотехнологии» (т. 1 л.д. 25).
30.04.2020 получатель представил в Управление отчет о достижении значений показателей результативности субсидии по состоянию на 01.01.2020 по форме согласно приложению 2 к соглашению (т. 1 л.д. 92). Из данного отчета следует, что при плановом показателе «Среднесписочная численность работников» - 7, достигнутое – 4.
30.04.2021 получатель представил в Управление отчет о достижении значений показателей результативности субсидии по состоянию на 01.01.2021 по форме согласно приложению 2 к соглашению (т. 1 л.д. 136). Из данного отчета следует, что при плановом показателе «Среднесписочная численность работников» - 8, достигнутое – 2.
Управлением было выявлено недостижение показателей результативности субсидии, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате субсидии в областной бюджет № И38/09/-1276 от 24.05.2021 (т. 1 л.д. 26 – 31).
Поскольку субсидия возвращена не была, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.
В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.
Согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;
5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 БК РФ).
Из анализа вышеуказанных норм БК РФ следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для их предоставления, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
В рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Липецкой области на 2014 – 2024 годы» государственной программы «Модернизация и инновационное развитие экономики Липецкой области», утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 07.11.2013 № 500 в соответствии с Законом Липецкой области от 24.12.2018 № 224-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее – Закон об областном бюджете) было предусмотрено мероприятие по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров, с объемом финансирования 42 232 665 руб. 79 коп. в 2019 году (пункт 67 приложения 26 к Закону об областном бюджете).
Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, на 2019 год утвержден постановлением администрации Липецкой области от 31.07.2019 № 347 (далее – Порядок).
Пунктом 67 приложения 26 к Закону об областном бюджете установлены условия предоставления субсидий, в частности указано, что субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», у получателя субсидии должен быть инвестиционный проект.
Согласно представленному ООО «Новые Биотехнологии» бизнес-плану «Производство кормов для животных из личинок мух» (т. 1 л.д. 53 – 91), инвестиционный проект предполагал приобретение технологического оборудования, позволяющего обеспечить промышленное производство кормов для животных и биологических удобрений путем переработки органических отходов с использованием синантропных мух. Стоимость инвестиционного проекта составила 27 900 000 руб., в том числе собственные средства – 27 900 000 руб.
Для целей субсидирования ООО «Новые Биотехнологии» были предъявлены затраты на приобретение автоматизированной компакт-линии сушки-измельчения биоматериалов «МИКРОКСИЛЕМА-ДМ ТЕРМО» стоимостью 3 800 000 руб.
Исходя из п. 14 Порядка, возврат неиспользованных остатков субсидий, а также возврат субсидий в случае выявления нарушений целей и (или) условий и порядка их предоставления осуществляется в порядке и сроки, установленные Законом об областном бюджете.
В силу ч. 8 ст. 12 Закона об областном бюджете в случае недостижения показателей результативности, предусмотренных в соглашении о предоставлении субсидий, субсидии подлежат возврату в областной бюджет в объеме, определяемом типовой формой соглашения. При отказе от добровольного возврата указанных средств и уплаты пени главные распорядители средств областного бюджета обеспечивают их принудительное взыскание и перечисление в доход областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.
Приложением 1 к соглашению установлены следующие показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии:
1. создание дополнительных рабочих мест – в размере не менее 3 % от среднесписочной численности работающих на последнюю отчетную дату, но не менее 2-х рабочих мест (не включая индивидуального предпринимателя), по итогам отчетного года;
2. среднемесячная заработная плата – не ниже среднемесячной заработной платы работников за предшествующий финансовый год по микро, малым и средним предприятиям в сфере обрабатывающих производств, установленный на текущий финансовый год в Липецкой области.
Как уже указывалось ранее, из отчетов о достижении значений показателей результативности субсидии, ни на 01.01.2020, ни на 01.01.2021 не были достигнуты плановые значения показателя «Среднесписочная численность работников» (т. 1 л.д. 92, 136).
Ввиду чего, ответчиком не достигнуты значения показателей результативности субсидии.
Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, учитывая, что субсидия была представлена ООО «Новые Биотехнологии» на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров, ответчиком не представлено доказательств того, что им была достигнута цель предоставления субсидии, а именно развитие созданного ранее производства (реализован бизнес-план).
Довод ответчика об ошибочности вывода суда об отсутствии развития производства, поскольку, по его мнению, субсидия предоставлялась на модернизацию производства, является несостоятельным.
Согласно п. 1.1 бизнес-плана ООО «Новые Биотехнологии» планируется создание промышленного производства кормов для животных и биологических удобрений путем переработки органических отходов с использованием синантропных мух и для дальнейшего развития проекта необходимо привлечение инвестиций, которые будут направлены на возведение производственных помещений и запуск завода в эксплуатацию. В свою очередь, бизнес-план не содержал мероприятий, направленных на модернизацию имеющегося производства.
В соответствии с бизнес-планом ответчика:
- численность общества на конец 2019 года должна была составить 7 человек, согласно отчету за 2019 год она составила 4 человека; в 2020 году численность общества должна была составить 8 человек, согласно отчету за 2020 год она составила 2 человека (стр. 28);
- прибыль (убыток) общества за 2019 год должна была составить – 1 620 тыс. руб. (стр. 36), согласно отчету за 2019 год она составила – 3 639 руб.; прибыль общества за 2020 год должна была составить 25 770 тыс. руб. (стр. 37), согласно отчету за 2020 год убыток составил 51 тыс. руб.
ООО «Новые Биотехнологии» в письме от 01.06.2021 № 19-01 полагало требование Управления о возврате субсидии в областной бюджет от 24.05.2021 № И38/09/-1276 обоснованным, при этом сослалось на ряд причин, которые не позволили в 2020 году достичь показателя результативности по созданию дополнительных рабочих мест (т. 1 л.д. 32 – 33).
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика также подтвердил, что бизнес план «Производство кормов для животных из личинок мух» ООО «Новые биотехнологии» фактически не реализован.
На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком положений Закона об областном бюджете, Порядка и соглашения о предоставлении субсидии, субсидия правомерно взыскана судом.
При неисполнении (несвоевременном исполнении) обязательства, возникшего у получателя субсидии на основании заключенного с органом государственной власти соглашения, недостижении показателей результативности, порядок возврата субсидии определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, что влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 816 руб. 51 коп. за период с 24.05.2021 по 21.01.2022 проверен судами, признается обоснованным и арифметически верным, соответствующим статье 395 ГК РФ.
Пунктом 48 Постановления № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения денежного обязательства также подлежали удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части обжалуемого решения указал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на 21.01.2022 и подлежащую взысканию с 22.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из п. 48 Постановления № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В период действия моратория, установленного вышеуказанным постановлением, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не подлежат начислению.
Данные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу (постановления арбитражных судов: Уральского округа от 28.06.2022 по делу № А50-22282/2021, Северо-Кавказского округа от 08.06.2022 по делу № А15-3652/2021, Восточно-Сибирского округа от 24.05.2022 по делу № А19-15256/2021).
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.
Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.
Довод заявителя жалобы о безвозвратности субсидии подлежит отклонению, поскольку из положений статей 69, 78 БК РФ следует, что право на получение субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии предоставляются на строго определенные цели. Их получение обусловлено необходимостью выполнения получившим их лицом ряда условий, в том числе по их целевому использованию, а в случае нарушений условий, целей и порядка, установленных для их предоставления, они подлежат возврату.
Указывая, что в соглашении о предоставлении субсидии имеются спорные условия, возлагающие на получателя субсидии обязанности социального характера, податель жалобы не учитывает, что именно эти положения являются показателями результативности субсидии.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Доказательств наличия какого-либо спора/переписки по условиям предоставления субсидии в части отклонения условий заключенного соглашения от обычных условий, материалы дела не содержат. Представив заявку, подписав соглашение, получив денежные средства, ответчик согласился с условиями предоставления ему субсидии (ст.ст. 421, 431 ГК РФ).
Ссылки заявителя жалобы отсутствие финансовой привлекательности для работы в указанной сфере, имевшие место быть увольнения работников, находятся в пределах предпринимательского риска ООО «Новые биотехнологии» (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2022 по делу № А36-1542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Т.И. Капишникова
Е.А. Аришонкова
