ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2022 года Дело №А14-15913/2021
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Ушаковой И.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Домрус»: ФИО1, представитель по доверенности №01/02/2022 от 01.02.2022 сроком действия два года;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности №ДЧ/1/22 от 10.01.2022;
от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью «УК Чистые Услуги»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домрус» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2022 по делу
№А14-15913/2021по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домрус»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,
третьи лица: Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Чистые Услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Домрус» (далее –
ООО «Домрус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.07.2021 №036/10/18.1-657/2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой привлечены Администрация городского округа город Воронеж, общество с ограниченной ответственностью «УК Чистые Услуги» (далее – ООО «УК Чистые Услуги»).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2022 по делу №А14-15913/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «Домрус» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о злоупотреблении Обществом своим правом, а также обосновывает наличие факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
В отзывах на апелляционную жалобу Администрация городского округа город Воронеж и Воронежское УФАС России оспорили доводы заявителя апелляционной жалобы, поддержав выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО «Домрус» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Воронежского УФАС России полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация городского округа город Воронеж иООО «УК Чистые Услуги» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон спора, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2021 Администрацией городского округа город Воронеж на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) было размещено извещение №290421/9011895/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <...> д(лот №1).
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 31.05.2021 (л.д.29-31,45-46) две поступившие заявки на участие в конкурсе были приняты комиссией к рассмотрению: 1-я заявка от ООО «УК Чистые Услуги», в составе заявки по описи представившего саму заявку на участие в конкурсе, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК Чистые Услуги», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение о создании ООО «УК Чистые Услуги», Устав ООО «УК Чистые Услуги», доверенность на имя представителя, подтверждение внесения средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение), лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и приказ о предоставлении лицензии, квалификационный аттестат, справку о состоянии расчетов и отсутствии задолженности, справку о предоставлении бухгалтерской отчетности (л.д.60-73); 2-я заявка от ООО «Домрус», в составе заявки по описи представившего саму заявку на участие в конкурсе, выписку изЕдиного государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Домрус», решение о создании ООО «Домрус», Устав ООО «Домрус», приказ о вступлении в должность руководителя ООО «Домрус», подтверждение внесения средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение), справку о соответствии требованиям, лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бухгалтерский баланс (л.д.74-86).
Как усматривается из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 02.06.2021, участниками конкурса по лоту №1 признаны претенденты ООО «УК Чистые Услуги» и ООО «Домрус» (л.д.32-33, 46 на обороте).
Согласно протоколу конкурса от 04.06.2021 проведенный открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №274 по ул. 9 Января г. Воронежа признан несостоявшимся, поскольку посредством пошагового снижения платы то одним, то другим участником конкурса поочередно (шаг снижения 0,1% – 0,02 руб.) ООО «Домрус» на очередном шаге предложило размер платы в размере 20,48 руб., то есть сниженной более чем на 10% (нижний порог снижения платы составлял 20,50 руб.) (л.д.47).
15.06.2021 в Воронежское УФАС России поступила жалоба
ООО «Домрус» на неправомерные действия организатора торгов, допустившего нарушения при проведении открытого конкурса, выразившиеся, по мнению Общества, в неправомерном допуске участника конкурса – ООО «УК Чистые Услуги», заявка которого не соответствовала требованиям пунктов 18 и 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75, в частности, не были представлены бухгалтерские документы, чем были созданы преимущества перед иными участниками конкурса (л.д.48-49).
В ходе рассмотрения жалобы, в том числе исследования документации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) и представленной по запросу Управления Администрацией городского округа город Воронеж, опосредовавшей проведение спорных торгов (л.д.57-87), антимонопольным органом установлено, что в заявке, поданной ООО «УК Чистые Услуги», отсутствовала копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, а вместо копии бухгалтерского баланса в составе заявки имеются следующие документы: справка о состоянии расчетов и отсутствии задолженности и справка о предоставлении бухгалтерской отчетности. Конкурсная комиссия, посчитав, что предоставление таких документов в составе заявки вместо копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период является допустимым, приняла решение о допуске к участию в конкурсе ООО «УК Чистые Услуги».
Исследовав нормативные положения законодательства о бухгалтерском учете применительно к порядку проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе предъявляемым к участникам конкурса требованиям, и приняв во внимание, что извещение о проведении конкурса было опубликовано 29.04.2021, Управление пришло к выводу о том, что потенциальные участники конкурса в составе заявки на участие в конкурсе должны были представить утвержденный бухгалтерский баланс за 2020 год – за отчетный период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно либо за период со дня своей государственной регистрации до 31.12.2020.
Поскольку согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «УК Чистые Услуги» прошло государственную регистрацию только в 2021 году, в связи с чем по состоянию на 29.04.2021 годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью не обладало, как и обязанность по составлению бухгалтерской отчетности (в том числе бухгалтерского баланса) у данного лица не наступила (на момент размещения извещения о проведении торгов первый отчетный период для предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности для данного лица завершен не был), антимонопольный орган пришел к выводу, что у ООО «УК Чистые Услуги» в рассматриваемом случае отсутствовал документ, который было необходимо включить в состав заявки – бухгалтерский баланс, и данный хозяйствующий субъект имел право подать заявку со следующими документами – справкой о состоянии расчетов и отсутствии задолженности и справкой о предоставлении бухгалтерской отчетности.
Кроме того, Управлением было принято во внимание, что сознательные действия ООО «Домрус» по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10% размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении спорного конкурса, само по себе повлекло за собой обязанность Администрации городского округа город Воронеж провести новый конкурс по предмету торгов.
В этой связи по результатам рассмотрения жалобы ООО «Домрус» на нарушение процедуры торгов Комиссией Воронежского УФАС России было принято решение №036/10/18.1-657/2021 от 06.07.2021 о признании указанной жалобы необоснованной (л.д.42-44).
Полагая данное решение антимонопольного органа незаконным,
ООО «УК Чистые Услуги» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений компетенции и порядка вынесения оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Воронежское УФАС России действовало в рамках законодательно предоставленных полномочий (статьи 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Анализируя оспариваемое решение антимонопольного органа по существу рассмотренных требований, судебная коллегия усматривает следующее.
Администрация городского округа город Воронеж организовала спорные торги во исполнение частей 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 Правил одним из требований, предъявляемым к претенденту на участие в конкурсе, является отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Порядок подачи заявок на участие в конкурсе определен Разделом IV Правил, согласно пункту 53 которых заявка на участие в конкурсе включает в себя: 1) сведения и документы о претенденте, в том числе: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц – для юридического лица; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период; 3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги; 4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 Правил.
Пунктом 54 Правил установлено, что требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается.
В силу подпункта 1 пункта 18 Правил непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений выступает основанием для отказа допуска к участию в конкурсе.
Из фактических обстоятельств дела усматривается, что жалоба
ООО «Домрус», поданная в антимонопольный орган на неправомерные, по мнению Общества, действия организатора торгов (извещение №290421/9011895/01) – Администрацию городского округа город Воронеж, была мотивирована тем обстоятельством, что конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе ООО «УК Чистые Услуги», заявка которого не соответствовала требованиям пунктов 18 и 53 Правил, в частности, им не были представлены бухгалтерские документы, чем последнему были созданы преимущества перед иными участниками конкурса.
Воронежское УФАС России, исследовав доводы заявителя и представленную организатором торгов документацию в контексте действующего нормативно-правового регулирования, пришло к выводу о необоснованности жалобы Общества, поскольку у ООО «УК Чистые Услуги» в рассматриваемом случае отсутствовал документ, который было необходимо включить в состав заявки – утвержденный бухгалтерский баланс за 2020 год (за отчетный период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно либо за период со дня своей государственной регистрации до 31.12.2020), обязанность по составлению бухгалтерской отчетности (в том числе бухгалтерского баланса) у данного лица не наступила (на момент размещения извещения о проведении торгов первый отчетный период для предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности для данного лица завершен не был), что обусловило право данного хозяйствующего субъекта подать заявку со следующими документами – справкой о состоянии расчетов и отсутствии задолженности и справкой о предоставлении бухгалтерской отчетности, что и было представлено в составе заявки последнего.
В соответствии с частями 2-3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.
При этом частью 4 статьи 13 Закона №402-ФЗ предусмотрено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года (часть 5 статьи 13 Закона №402-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона №402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
Первым отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно (часть 5 статьи 15 Закона №402-ФЗ).
Следуя правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2022 №304-ЭС21-28737 по делу №А81-341/2021, из буквального толкования абзаца 4 подпункта 2 пункта 53 Правил следует, что в составе конкурсной заявки претендент обязан представить именно утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период, а не какой-либо иной документ в подтверждение финансовой состоятельности отчитывающегося лица. Отсутствие указанного документа в приложении к заявке согласно подпункту 1 пункта 18, пункту 70 Правил является основанием для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе.
Условие о предоставлении копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период обусловлено необходимостью соблюдения подпункта 5 пункта 15 Правил, предусматривающего в качестве одного из требований к претендентам при проведении конкурса отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Отсутствие у лица утвержденного бухгалтерского баланса не может быть восполнено за счет представления иных документов, составленных в произвольной форме по усмотрению участника конкурса (бухгалтерских справок, регистров учета и т.п.), поскольку такая возможность не предусмотрена законодательством. Бухгалтерский баланс как одна из форм бухгалтерской отчетности составляется на основании положений по ведению бухгалтерского учета с соблюдением установленных правил оценки соответствующих статей бухгалтерской отчетности. При этом достоверность сведений о размере кредиторской задолженности обеспечивается не только правильным указанием в балансе соответствующих данных о размере задолженности, но и взаимной согласованностью различных показателей баланса между собой, в результате чего должно обеспечиваться равенство итогов актива и пассива баланса.
Ненаступление срока проведения общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности, также не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений статьи 3, части 4 статьи 13, части 1 и 4 статьи 15 Закона №402-ФЗ первым отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с даты регистрации экономического субъекта по отчетную дату периода, за который составляется данная отчетность, а Правила предусматривают необходимость предоставления копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, не ограничивая данное требование периодом годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Поскольку из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных заявителем и антимонопольным органом доказательств усматривается, что ООО «УК Чистые Услуги» в составе поданной на участие в торгах заявки представило справку о состоянии расчетов и отсутствии задолженности и справку о предоставлении бухгалтерской отчетности, но не копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, могущего быть промежуточным, а не императивно утвержденного за период годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, Арбитражный суд Воронежской области обоснованно указал на ошибочность выводов Воронежского УФАС России об обратном и правомерно признал оспариваемое решение Управления от 06.07.2021 №036/10/18.1-657/2021 несоответствующим действующему законодательству, поскольку действия конкурсной комиссии Администрации городского округа город Воронеж по допуску к участию в торгах ООО «УК Чистые Услуги», в нарушение абзаца 4 подпункта 2 пункта 53 Правил не представившего в составе заявки все необходимые документы, были осуществлены в нарушение подпункта 5 пункта 15 и подпункта 1 пункта 18 Правил.
В свою очередь, основанием для удовлетворения заявленных требований выступает установление совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 200 АПК РФ, в число которых включено обстоятельство нарушения оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая наличие нарушенного права ООО «Домрус» с учетом действий, связанных с участием в последующих конкурсах по отбору управляющей организации по спорному многоквартирному дому и осуществлению преднамеренных действий, направленных на признание двух торгов несостоявшимися (снижения цены более чем на 10%), а также действий по существенному снижении цены до уровня, на котором
ООО «Домрус» было признано победителем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в совокупности данное поведение заявителя можно оценить как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Действительно, из фактических обстоятельств дела усматривается, что спорные торги (извещение №290421/9011895/01) на право заключения договора управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <...>, были признаны несостоявшимся, поскольку посредством пошагового снижения платы то одним, то другим участником конкурса поочередно (шаг снижения 0,1% – 0,02 руб.) ООО «Домрус» на очередном шаге предложило размер платы в размере 20,48 руб., то есть сниженной более чем на 10% (нижний порог снижения платы составлял 20,50 руб.).
Судом области установлено, что в последующем по указанному многоквартирному дому проведен повторный конкурс с теми же участниками, который 03.09.2021 был признан несостоявшимся ввиду снижения ООО «Домрус» размера плата более чем на 10%.
12.11.2021 по итогам проведения конкурса в третий раз ООО «Домрус» признано победителем с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме №274 по ул. 9 Января, г. Воронежа 16,66 руб.
С учетом приведенных обстоятельств суд области обоснованно указал, что Общество не могло не понимать и не отдавать себе отчет, о том, что действия по снижению размера платы более чем на 10% от первоначального, системно реализованные в ходе проведения торгов, приводят не только к признанию конкурса несостоявшимся, но и к последующему уменьшению расчетного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в рамках нового конкурса не менее 10%. Таким образом, ООО «Домрус» уже после подачи жалобы в Воронежское УФАС России, участвуя в повторных торгах (03.09.2021), считало приемлемым участвовать в торгах, где расчетный размер платы был снижен организатором конкурса на 10%, а также при проведении конкурса значительно (более чем на 10%) снижать размер платы, для признания его несостоявшимся, и тем самым не позволить второму участнику быть признанным победителем.
Кроме того, в настоящий момент ООО «Домрус» является победителем конкурса по отбору управляющей организации (протокол от 12.11.2021, размер платы 16,66 руб.), при этом результаты последнего конкурса не оспорены и не признаны недействительными.
Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что признание первоначальных торгов, в рамках которых организатором таковых были допущены неправомерные действия, в связи с недобросовестным поведением самого Общества были признаны несостоявшимися, а по результатам последующих торгов по тому же предмету закупки Общество было признано победителем на условиях, безусловно значительно более выгодных, нежели первоначальные, тем самым обстоятельств реального, а не предполагаемого нарушении прав и законных интересов последнего оспариваемым решением, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана по надлежащая правовая оценка.
При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2022 по делу №А14-15913/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи И.В. Ушакова
Н.Д. Миронцева
