ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2018 года Дело № А14-15054/2017
город Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2017 по делу № А14-15054/2017 (судья Симонова И.В.), принятое по заявлению управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Воронежский синтетический каучук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу «Воронежский синтетический каучук» (далее – общество «Воронежский синтетический каучук», общество, страхователь) о взыскании финансовой санкции в сумме 6 991,12 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2017 (в виде резолютивной части) в удовлетворении требований фонду было отказано в полном объеме.
14.11.2017 по ходатайству управления Пенсионного фонда арбитражным судом Воронежской области было изготовлено мотивированное решение по делу № А14-15054/2017.
Не согласившись с решением арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2017, ссылаясь на его вынесение без учета фактических обстоятельств дела, управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на доказанность факта совершения страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в связи с представлением недостоверных сведений о трудовом стаже ФИО2 за отчетные периоды 2013-2015 годы в части отражения кода особых условий труда.
Как считает фонд, представленными страхователем документами не подтверждается вывод суда о занятости работника в течение полного рабочего дня в производстве синтетического каучука, так как отсутствуют документы о работе ФИО2 в цехах и на участках производства каучука, отсутствует приказ о закреплении ФИО2 за конкретным цехом или участком работ.
Из представленных должностных инструкций следует, что не весь период времени работы в качестве лаборанта химического анализа может быть учтен в качестве периода работы в производстве синтетического каучука или работы, связанной с контролем воздушной среды в производстве синтетического каучука. Из анализа лицевых счетов усматривается, что ФИО2 начисления заработной платы за проверяемые периоды произведены за полные рабочие дни в каждом месяце, однако доплата за вредные условия труда в лицевых счетах не отражена.
Одновременно фонд настаивает на том, что страхователю выдана справка, уточняющая характер работы по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10), в связи с чем суд необоснованно сослался на право ФИО2 на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.
В представленном письменном отзыве общество «Воронежский синтетический каучук» возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, и просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно материалам дела управлением Пенсионного фонда в период с 15.07.2016 по 26.08.2016 была проведена проверка страхователя – общества «Воронежский синтетический каучук» по вопросу достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости ФИО2, по результатам которой был составлен акт от 26.08.2016 № 33-85.
Указанным актом установлено неподтверждение стажа работы ФИО2 в период с 03.06.2008 по 30.06.2015 в должности лаборанта химического анализа в лаборатории службы воздуха и ОТК лаборатории службы воздуха в соответствии с КПС 2110А030-1754Б раздела Х «Химическое производство» Списка № 2 производств, а также за период с 01.07.2015 по 13.07.2015 в должности лаборанта химического анализа в УЗЛ лаборатории санитарно-экологического контроля в соответствии с КПС 2110А030-1754Б раздела Х «Химическое производство» Списка № 2 производств, поскольку по представленным на проверку документам не установлена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в цехах и на участках производства химической продукции, перечисленной в Списках №№ 1 и 2.
Одновременно пунктом 4 итоговой части акта установлено, что индивидуальные сведения за отчетные периоды с 01.01.2008 по 30.06.2010 и с 01.04.2011 по 30.09.2015 являются недостоверными, так как необоснованно проставлен КПС, и подлежат корректировке.
По результатам проверки управлением Пенсионного фонда 26.10.2016 был составлен акт № 24 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, рассмотрев который в совокупности с иными материалами проверки заместитель начальника управления Пенсионного фонда принял решение от 05.12.2016 № 24 о привлечении общества «Воронежский синтетический каучук» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 6 991,12 руб. за представление неполных (недостоверных) сведений.
На основании указанного решения управлением Пенсионного фонда 11.01.2017 в адрес общества «Воронежский синтетический каучук» было выставлено требование № 24 об уплате финансовой санкции, согласно которому штраф в сумме 6 991,12 руб. подлежал уплате в срок до 13.02.2017. Указанное требование было направлено в адрес общества 18.01.2017 заказным письмом согласно списку № 4 почтовых отправлений.
В связи с неисполнением страхователем данного требования в установленный в нем для добровольной уплаты санкций срок, управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, судом области в отношении страхователя 13.04.2017 был выдан судебный приказ по делу № А14-4385/2017.
Определением от 04.05.2017 судебный приказ был отменен в связи с возражениями общества «Воронежский синтетический каучук» относительно его исполнения, вследствие чего управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд Воронежской области за взысканием со страхователя финансовой санкции в сумме 6 991,12 руб. в порядке упрощенного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из доказанности факта осуществления ФИО2 в спорных периодах работ, стаж по которым учитывается при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда области по существу в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Закон № 167-ФЗ), устанавливающего организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Статьей 13 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
В соответствии со статьей 16 названного Закона органы Пенсионного фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.
Статьей 19 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.
Согласно пункту 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее- Инструкция от 14.12.2009 № 987н, действовавшая до 18.02.2017) при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.
В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как следует из материалов проведенной управлением Пенсионного фонда проверки, основанием для привлечения общества «Воронежский синтетический каучук» к ответственности послужил вывод о недостоверности представленных сведений о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы застрахованного лица – ФИО2 с 01.10.2013 по 30.09.2015 в должности лаборанта химического анализа в лаборатории службы воздуха и ОТК лаборатории службы воздуха.
Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ, Закон № 173-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 названного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства № 537 от 18.07.2002 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утверждены Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях).
В позиции 2110А030-1754б раздела X «Химическое производство» Списка № 2 определены работники ОТК, работающие в перечисленных выше производствах и производствах, перечисленных в Списке № 1.
В позиции 2110А030-1754в раздела X «Химическое производство» Списка № 2 определены работники лабораторий цехов и производств непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке № 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа).
В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками № 1 и № 2, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Как следует из устава общества «Воронежский синтетический каучук», а также данных единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности данной организации является производство синтетического каучука в первичных формах.
Положением о подразделении СК 611 «Центральная заводская лаборатория», утвержденным генеральным директором общества 25.09.2015, установлено, что данное подразделение обеспечивает контроль качества сырья, полупродуктов и готовой продукции, обеспечивает контроль объектов санитарного и экологического профиля (вода, воздух, выбросы, условия труда), обеспечивает качество работы лаборатории (достоверность и оперативность результатов), обеспечивает своевременную паспортизацию продукции.
Согласно производственной (по профессии) инструкции лаборанта химического анализа (воздушной группы) лаборатории санитарно- экологического контроля ЦЗЛ основной задачей лаборанта химического анализа (воздушной группы) осуществляет аналитический контроль воздушной среды на источниках выбросов в атмосферу на пылегазоочистных установках, в производственных помещениях, на объектах временного хранения отходов и в санитарно-защитной зоне общества «Воронежский синтетический каучук» согласно планам аналитического контроля СК 3 105. С К 3 105-1. С К 3 106. СК 3 106-1: СК 7150 СК 7168.
Факт работы ФИО2 в спорный период в указанной должности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (справкой № 304 от 21.09.2017, личной карточкой № 107). Факт отнесения рабочего места ФИО2 к рабочим местам с вредными условиями, соответствующим классам вредности 3.1, подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда № 8.
Документами, подтверждающими факт постоянной занятости работников в особых условиях труда, являются штатные расписания, должностные, производственные инструкции, положения об отделе, карты аттестации рабочего места, личная карточки (по форме Т-2), приказы по личному составу.
Соответствующие сведения по персонифицированному учету в отношении ФИО2 имеются в материалах дела и были представлены фонду в ходе документарной проверки достоверности представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о предоставлении обществом «Воронежский синтетический каучук» недостоверных сведений относительно трудового стажа ФИО2 за отчетные периоды 2013-2015 годы в части отражения кода особых условий труда у управления Пенсионного фонда не имелось, так же как не имелось и оснований для привлечения общества к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
Утверждение фонда о наличии в обжалуемом судебном акте вывода о том, что ФИО2 имеет право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1 не соответствует действительности.
Ссылка на Список № 1 содержится в судебном акте лишь в той связи, что к нему отсылает позиция 2110А030-1754б раздела X «Химическое производство» Списка № 2.
На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Так как материалами дела основания взыскания с общества «Воронежский синтетический каучук» финансовой санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, не доказаны, суд области обоснованно отказал управлению Пенсионного фонда в ее взыскании.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют.
В суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2017 по делу № А14-15054/2017 вынесено законно и обоснованно, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 (резолютивная часть) по делу № А14-15054/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Т.Л. Михайлова
