ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 ноября 2020 года Дело № А36-1448/2020
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Капишниковой Т.И.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной В.А.,
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
от общества с ограниченной ответственностью «Маяк»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу №А36-1448/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1057746840095, ИНН 7707548740) к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 № 19/0503 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 № 19/0503 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 160 000 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу №А36-1448/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Маяк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «Маяк» указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ, поскольку факт продажи обществом алкогольной продукции водки «Тельняшка» производства ООО «Рузский Купажный завод» содержание алкоголя 40 % объемом 0,25 л. административным органом не доказан.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Маяк» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии, выданной Управлением, в том числе в магазине «Тополек» по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. Новая деревня, ул.Первомайская, д.10 (л.д.59-60).
В ООО «Маяк» журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащее продукции ведется с использованием ЕГАИС.
На официальном сайте Росалкогольрегулирования, сервис «Отчеты. ЕГАИС» был сформирован «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены» за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 , согласно которому ООО «Маяк» 16.08.2019 в 13 час 43 мин. по кассовому чеку № 6883 (смена 394) по адресу Липецкая область, Липецкий район, д. Новая деревня, ул. Первомайская, д. 10 (КПП 481345007) осуществило розничную продажу алкогольной продукции - водки «Тельняшка» производства ООО «Рузский Купажный завод» содержание алкоголя 40 % объемом 0, 5 л, по цене 166 руб. в нарушении приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостьюэевыше 28 процентов».
ООО «Маяк» по запросу управления была представлена электронная копия кассового чека на бумажном носителе от 16.08.2019 (фискальный документ № 6883, смена 394), подтверждающего розничную продажу 16.08.2019 в 13 час. 50 мин. алкогольной продукции - водки «Тельняшка» производства ООО «Рузский Купажный завод» содержание алкоголя 40 % объемом 0, 25 л, по цене 166 руб. и водки «Голубое озеро - природная водка арктическая» производства АО «Татспиртопром» объемом 0,5 л по цене 414 руб. по адресу Липецкая область, Липецкий район, д. Новая деревня, ул. Первомайская, д. 10 в магазине «Тополек».
Вместе с тем, в Журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащее продукции за 16.08.2019, сформированным в ЕГАИС, розничная продажа водки «Тельняшка» производства ООО «Рузский Купажный завод», содержание алкоголя 40 % объемом 0, 25 л, по цене 166 руб. в указанный период времени не зафиксирована.
Ввиду установления вышеназванных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что 16.08.2019 в 13 час. 50 мин. ООО «Маяк» в магазине «Тополек» по адресу Липецкая область, Липецкий район, д. Новая деревня, ул. Первомайская, д. 10 допустило розничную продажу алкогольной продукции водки «Тельняшка» производства ООО «Рузский Купажный завод» содержание алкоголя 40 % объемом 0,25 л, по цене 166 руб. без фиксации информации о розничной продаже указанной алкогольной продукции в ЕГАИС в нарушение обязательных требований, установленных ст. 14, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 14.19 КоАП РФ.
По данному факту должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 19/0503 от 27.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ (л.д.82-83).
На основании протокола № 19/0503 от 27.12.2019 и материалов административного дела первым заместителем начальника Управления Ворониной Л.И. принято постановление о назначении административного наказания № 19/0503 от 06.02.2020 о привлечении ООО «Маяк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 160 000 руб. (л.д.93-95).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, вины общества. Также суд области с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Оснований для замены штрафа на предупреждения не установлено, ввиду повторности совершенного правонарушения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.На основании пункта 1 статьи 10.2 этого же Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).По правилам абзаца 15 пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона № 171-ФЗ. Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).Согласно пункту 4 статьи 14 данного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции.Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).В соответствии с пунктом 1 пункта 5 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459, ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС, а так же использование оборудования для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции и представления в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств, в том числе сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральной специальной марке или акцизной марке, которыми маркирована реализованная алкогольная продукция.На основании статьи 5 Федерального закона N 171-ФЗ ЕГАИС предназначена для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота алкогольной продукции.На основании пункта 16 Правил ведения ЕГАИС, организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил ведения ЕГАИС, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил ведения ЕГАИС.В свою очередь, подпунктами 23 - 24 пункта 6 Правил ведения ЕГАИС предусмотрено, что ЕГАИС включает в себя сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.В соответствии с "Перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств и Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же формат нанесения указанных сведений", утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010 N ЗЗн, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки (далее - марки) на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.Пунктом II.I. приказа Минфина России от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.Розничная торговля и наличные денежные расчеты с покупателями осуществляются непосредственно в магазине с применением контрольно-кассовой техники. Оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производится, только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещенных на марке. В этом коде зашифрован наименование производителя напитка, дата и время его производства, а так же информация о лицензии, на основании которой действует производитель, т.е. легальность реализуемой алкогольной продукции. После сканирования она обрабатывается кассовым модулем ЕГАИС и с электронно-цифровой подписью организации передается на сервер Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. При завершении оформлении чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в Универсальный Транспортный Модуль ЕГАИС, информация временем и датой розничной продажи автоматически передается в ЕГАИС.Как следует из протокола об административном правонарушении №19/0503 от 27.12.2019 и постановления 19/0503 от 06.02.2020, ООО «Маяк» вменяется розничная продажа алкогольной продукции водки «Тельняшка» производства ООО «Рузский Купажный завод» содержание алкоголя 40 % объемом 0,25 л, по цене 166 руб. без фиксации информации о розничной продаже указанной алкогольной продукции в ЕГАИС в нарушение обязательных требований, установленных ст. 14, 26 Федерального закона №171-ФЗ.Согласно Отчету по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, сформированном на официальном сайте Росалкогольрегулирования, сервисом «Отчеты. ЕГАИС», ООО «Маяк» 16.08.2019 в 13 час 43 мин. по кассовому чеку № 6883 (смена 394) по адресу Липецкая область, Липецкий район, д. Новая деревня, ул. Первомайская, д. 10 (КПП 481345007) осуществило розничную продажу алкогольной продукции - водки «Тельняшка» производства ООО «Рузский Купажный завод» содержание алкоголя 40 % объемом 0, 5 л, по цене 166 руб.ООО «Маяк» по запросу управления была представлена электронная копия кассового чека на бумажном носителе от 16.08.2019 (фискальный документ № 6883, смена 394), подтверждающего розничную продажу 16.08.2019 в 13 час. 50 мин. алкогольной продукции - водки «Тельняшка» производства ООО «Рузский Купажный завод» содержание алкоголя 40 % объемом 0, 25 л, по цене 166 руб. и водки «Голубое озеро - природная водка арктическая» производства АО «Татспиртопром» объемом 0,5 л по цене 414 руб. по адресу Липецкая область, Липецкий район, д. Новая деревня, ул. Первомайская, д. 10 в магазине «Тополек».В Журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащее продукции, сформированном в ЕГАИС за 16.08.2019 по обособленному подразделению по адресу Липецкая область, Липецкий район, д. Новая деревня, ул. Первомайская, д. 10 (магазин «Тополек») по чеку № 6883 зафиксирована розничная продажа алкогольной продукции водки «Тельняшка» производства ООО «Рузский Купажный завод» содержание алкоголя 40 % объемом 0, 5 л. по цене 166 руб. и водки «Голубое озеро - природная водка арктическая» производства АО «Татспиртопром» объемом 0,5 л по цене 414 руб., что также подтверждается Журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащее продукции, предоставленным в материалы административного дела ООО «Маяк», и протоколом запроса ЕГАИС «Информация об алкогольной продукции, оклееной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированная в ЕГАИС» на федеральную специальную марку «Водка 0,5 л» серии 300 номер 27451204.Вместе с тем, в Журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащее продукции за 16.08.2019, сформированным в ЕГАИС, розничная продажа водки «Тельняшка» производства ООО «Рузский Купажный завод», содержание алкоголя 40 % объемом 0, 25 л, по цене 166 руб. в указанный период времени не зафиксирована.При этом, Общество ссылается на отсутствие доказательств факта продажи указанной алкогольной продукции, что, по мнению заявителя, об отсутствии состава административного правонарушения.Судебной коллегией отклоняется указанный довод как ошибочный, поскольку факт продажи алкогольной продукции объемом 0,25 л. подтвержден кассовым чеком от 16.08.2019 (фискальный документ № 6883).
В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Следовательно, в момент выдачи чека № 6883 16.08.2019 заявитель обязан был обеспечить внесение в ЕГАИС информации о розничной продаже указанной в чеке водки «Тельняшка» 0,25л.Согласно пункту 12 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской N 380 показатели, используемые для учета объема розничной продажи алкогольной продукции, в силу п. 12 Правил не должны отклоняться от показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи).Кроме того, приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 N 164 утверждены форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю, одним из следующих способов на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС.Согласно документам, имеющимся в материалах дела, и не опровергнутых Обществом, в Журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащее продукции за 16.08.2019 не отражены факты реализации водки «Тельняшка» производства ООО «Рузский Купажный завод», содержание алкоголя 40 % объемом 0, 25 л.ООО «Маяк» указывает на то, что им ошибочно была внесена информация в ЕГАИС о продаже водки «Тельняшка» объемом 0,5 л вместо 0,25 л. Возврат 09.10.2019 бутылки водки «Тельнящка» 0,5л, маркированной акцизной маркой, штрихкод которой передан в систему ЕГАИС 16.08.2019 по чеку № 6883, подтверждается протоколом запроса ЕГАИС от 15.06.2020. Вместе с тем, данный протокол свидетельствует об исправлении заявителем ошибки, связанной с указанием штрихкода акцизной марки бутылки, емкость которой 0,5 л, а в кассовом чеке №6883 указано на продажу бутылки емкостью 0,25 л.Доказательств, опровергающих розничную продажу бутылки водки 0,25л 16.08.2019 по допустимому в силу ст. 68 АПК РФ и ст. 493 ГК РФ доказательству - чеку № 6883, в материалы дела не представлено.В связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод, что указанная ошибка и ее исправление не влияет на существо правонарушения, выразившегося в невнесении информации о продаже водки объемом 0,25 л. Представленный заявителем анализ движения номенклатуры в отношении водки «Тельняшка» 0,25л основан на отчетах о розничных продажах, составленных заявителем в одностороннем порядке и не связанных с ЕГАИС.Довод заявителя о том, что им была осуществлена коррекция - возврат товара по чеку № 722 от 09.10.2019, не влияет на существо нарушения, допущенного 16.08.2019.Факт указанных нарушений подтверждается: протоколом административном правонарушении 27.12.2019 № 19/0503, электронной копией кассового чека от 16.08.2019; копией карточки контрольно-кассовой техники; отчетом по реализации продукции ниже минимальной цены, журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции от 16.08.2019, предоставленный ООО «Маяк»; лицензией на розничную продажу алкогольной продукции; протоколом запроса ЕГАИС «Информация об алкогольной продукции, оклееной федеральной специальной/акцизной маркой, зафиксированная в ЕГАИС», журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции сформированными автоматизированной информационной системе субъекта Российской Федерации размещенной на интернет-портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: www.fsrar.ru, раздел «Личный кабинет субъекта РФ», cepвисом «Отчеты» (https://service.fsrar.ru/cabinet/home), в подразделе «ЕГАИС».Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, судом области сделан верный вывод о доказанности состава административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины, вмененного правонарушения ООО «Маяк», в соответствии с позицией, отраженной в п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", где разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Также судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду нижеследующего.В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере учета при производстве, обороте и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным.Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем в данном случае правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины общества суд первой инстанции обосновано посчитал, что ответчиком соразмерно и обоснованно назначено обществу за выявленные административные правонарушения наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.
Судом области правомерно учтено, что ООО «Маяк» постановлениями от 15.11.2018 № 18\1820 и № 19\0170 от 28.03.2019 ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем условия, предусмотренные ст. 3.4 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.
Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд также не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер.С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу №А36-1448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи Т.И. Капишникова
А.И. Протасов