ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: ФИО2 – представитель по доверенности № 9 от 29.10.2018, выдана сроком на один год, паспорт гражданина РФ; ФИО3 – представитель по доверенности № 10 от 09.01.2019, выдана сроком до 31.12.2019, удостоверение;
от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 по делу № А35-8847/2018 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 67065 от 24.07.2018 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств в размере 81965 руб. 46 коп., об обязании
МИФНС России № 5 по Курской области возвратить ИП Шатунову М.Ю. взысканные на основании решения МИФНС России № 5 по Курской области № 67065 от 24.07.2018 денежные средства в размере 81965 руб. 46 коп., а также о возложении на МИФНС России № 5 по Курской области расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 5 по Курской области) о признании недействительным решения № 67065 от 24.07.2018 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств в размере 81965 руб. 46 коп.; об обязании МИФНС России № 5 по Курской области возвратить ИП ФИО4 взысканные на основании решения МИФНС России № 5 по Курской области № 67065 от 24.07.2018 денежные средства в размере 81965 руб. 46 коп., а также о возложении на МИФНС России № 5 по Курской области расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 по делу № А35-8847/2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Решение МИФНС России № 5 по Курской области № 67065 от 24.07.2018 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств в размере 81965 руб. 46 коп. признано недействительным.
Суд обязал МИФНС России № 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата индивидуальному предпринимателю ФИО4 взысканных на основании решения МИФНС России № 5 по Курской области № 67065 от 24.07.2018 денежных средств в размере 81965 руб. 46 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МИФНС России № 5 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 по делу № А35-8847/2018 отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО4 отказать.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно положений ст. 430 и ст. 346.15 НК РФ.
Исходя из системного толкования подп. 3 п. 9 ст. 430, ст. 41, ст.349.15 К РФ доходом для целей расчета страховых взносов является
экономическая выгода индивидуального предпринимателя без учета понесенных расходов. В связи с чем налоговым органом правомерно произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода, превышающего 300 000 руб. за 2017 год, исходя из сведений о доходе в размере 52124559 рублей (а именно по УСНО - 51617139 руб., по ЕНВД – 507420 руб.). По мнению налогового органа, ИП Шатунову М.Ю. следовало уплатить: страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование с дохода, превышающего 300 000 рублей, в сумме 163800 руб. не позднее 02.07.2018 года (п.2 ст. 432 НК РФ, с учетом положений п. 7 ст. 6 НК РФ). Неуплата предпринимателем страховых взносов на ОПС, исчисленных инспекцией исходя из размера полученного ИП Шатуновым М.Ю. дохода,
послужила основанием для выставления налоговым органом требования об уплате задолженности по страховым взносам и пени, взыскания данных сумм в бесспорном порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 ссылается на то, что согласно платежным поручениям № 77 от 14.03.2017, № 78 от 14.03,2017, № 340 от 14.07.2017, № 341 от 14.07.2017, № 630 от 14.11.2017, № 631 от 14.11,2017, № 714 от 18.12.2017, № 715 от 18.12.2017, все обязательные фиксированные платежи на обязательное пенсионное и медицинское страхование были оплачены. Платежным поручением № 323 от 29.06.2018 налогоплательщиком были оплачены 68 738,00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисляемые с доходов свыше 300 000 руб. В карточке расчетов с бюджетом, отражен платеж по страховым взносам в размере 6 637 руб. на основании платежного документа от 21.03.2018 № 111.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указного лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей МИФНС № 5 по Курской области, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2014 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.
Согласно уведомлению от 10.02.2015 ИП ФИО4 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы».
Кроме того, 02.03.2015 ИП Шатуновым М.Ю. представлено заявление по форме 2-ЕНВД (адрес осуществления деятельности: 305044, г. Курск, ул. 8 Марта, д. 89, стр. 1. Код вида деятельности – 9 (Розничная торговля, осуществляемая в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м).
Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 г., доход ИП ФИО4 составил
Согласно расчетам налогоплательщика, налогооблагаемая база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год составила 6873800 руб. (51617139,00 руб. – 44743339,00 руб.).
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчислялась предпринимателем, исходя из ставки 1% от суммы дохода страховых взносов, превышающего 300000 руб. за расчетный период, и составляла 65 738 руб. ((51617139,00 руб. – 44743339,00 руб. – 300000,00 руб.) х 1%), а также суммы фиксированных платежей на ОПС – 23 400 руб., на ОМС – 4590 руб.
Согласно платежным поручениям № 77 от 14.03.2017, № 78 от 14.03.2017, № 340 от 14.07.2017, № 341 от 14.07.2017, № 630 от 14.11.2017, № 631 от 14.11,2017, № 714 от 18.12.2017., № 715 18.12.2017, все обязательные фиксированные платежи на обязательное пенсионное и медицинское страхование (23 400 руб. и 4590 руб. руб.) были оплачены.
Платежным поручением № 323 от 29.06.2018 налогоплательщиком были уплачены и 68738,00 р. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисляемые с доходов свыше 300000 руб. (т.1, л.д.16).
Кроме того, платежным поручением от 21.03.2018 № 111 оплачено 6 637 руб. а также платежным поручением № 296 от 19.06.2018 произведен платеж в размере 6637 руб.
Таким образом, база для исчисления страховых взносов определена предпринимателем за 2017 год как сумма доходов, уменьшенных на величину расходов.
Налоговый орган, рассчитав сумму страховых взносов исходя из всех доходов предпринимателя без учета расходов, выставил ИП ФИО4 требование № 651033 (т.1 л.д.19-20) об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 150526,00 руб. и пени размере 177,46 руб. в срок до 23.07.2018.
Поскольку требование в добровольном порядке не было исполнено предпринимателем Инспекцией принято решение № 67065 от 24.07.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 81965,46 рублей (недоимка по страховым взносам – 81788,000 р., пени – 177,476 р.). В целях исполнения данного решения выставлены инкассовые поручения № 76183, № 76184 от
24.07.2018 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на суммы 81788,00 руб., 177,46 руб.
На основании выставленных требований и решения № 67065 от 24.07.2018 с расчетного счета налогоплательщика 24.07.2018 была списана недоимка по страховым взносам на ОПС в сумме 81 888,00 руб. и пени в сумме 177,46 руб., что не оспаривается налоговым органом и подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика (т.1 л.д.94- 95).
С учетом погашения задолженности Инспекцией было принято Решение № 63304 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 24.07.2018.
Требования № 651033 о 09.07.2018, № 53204 от 16.07.2018 и решение № 66538 от 24.07.2018 были обжалованы ИП ФИО4 в УФНС по Курской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 292 от 09.08.2018 жалобы ИП ФИО4 на требование МИФИС России № 5 по Курской области от 09.07.2018 № 651033 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)», и от 16.07.2018 № 53204 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)», а также на решение № 66538 от 24.07.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», были оставлены без удовлетворения, а оспариваемые акты – без изменения.
Поскольку апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом в установленный месячный срок, арбитражный суд посчитал соблюденным досудебный порядок обжалования оспариваемого решения налогоплательщиком.
Считая решение № 67065 от 24.07.2018 налогового органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с рассмотренным заявлением.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что принцип определения
объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Произведенный налогоплательщиком расчет соответствует вышеуказанным положениям налогового законодательства, с учетом толкования его норм Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в приведенных выше правовых позициях, сумма страховых взносов им исчислена верно и уплачена в бюджет в полном объеме платежным поручением № 323 от 29.06.2018. В связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления и принудительного взыскания с налогоплательщика 81965 руб. 46 коп. (включая 81788,00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и 177,46 руб. пеней), в силу чего и оспариваемое налогоплательщиком решение МИФНС России № 5 по Курской области № 67065 от 24.07.2018 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а так же электронных денежных средств не соответствует требованиям ст.ст. 45, 46 НК РФ и нарушает права налогоплательщика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в
соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для упоминаемой категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб., в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками, указанным в ст. 419 ННК РФ, самостоятельно согласно статье 430 НК РФ.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Пунктом 5 статьи 54 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Выставленное в адрес налогоплательщика требование в любом случае должно соответствовать его действительной обязанности по уплате сумм налогов и пеней, вошедших в такое требование.
Согласно выставленному МИФНС № 5 по Курской области ИП ФИО4 требованию № 651033 на 09.07.2018, задолженность по страховым взносам составила 150 526,00 руб.
За неуплату страховых взносов в установленный срок также начислены пени – 177,46 руб. Рассчитывая сумму недоимки налоговый орган, исходил из следующего:
Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (187 200 рублей).
МИФНС № 5 по Курской области исчислены страховые взносы в виде 1% с дохода, превышающего 300 000 руб. в размере 163 800 руб. (187 200 руб. – 23 400 руб.), то есть с учетом установленного ограничения в виде восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачивается страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ, а также с учетом уплаченного предпринимателем фиксированного платежа в размере 23 400 руб. с суммы дохода за 2017 год.
Кроме того, заявителем платежными поручениями были оплачены страховые взносы от 19.06.2018 в сумме 6 637 руб. и от 21.03.2018 – 6 637 руб., то есть 13 274 руб. (6 637 руб. + 6 637 руб.)
Таким образом, сумма задолженности, на которую налоговым органом выставлено требование № 651033 составила 150 526 руб. (163 800 руб. – 13 274 руб.). Кроме того, налоговым органом начислено 177,46 руб. пени.
Поскольку после истечения срока уплаты по требованию от 09.07.2018 № 651033, сумма страховых взносов в размере 81788 руб. оплачена не была
Инспекцией в соответствии со ст.46 НК РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 24.07.2018 № 67065 на общую сумму 81965,46 руб. (в том числе страховые взносы на сумму 81788,00 руб., пени в сумме 177,46 руб.).
Списание денежных средств по поручениям произведено в полном объеме 24.07.2018, что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика.
Проанализировав, произведенный налоговым органом расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления предпринимателю 81 965,46 руб. и взыскание данной суммы в бесспорном порядке.
В пункте 3 статьи 420 Кодекса установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
Из статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с
извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) указал, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
В правовой позиции Конституционного Суда РФ по Постановлению от 30.11.2016 № 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в
зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Признание Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные нормы права обоснованно подлежали применению судом первой инстанции с учетом правовой позиции КС РФ, в связи с чем следует признать, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения по страховым взносам уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Как следует из материалов дела, 26.03.2018 ФИО4 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, согласно которой сумма дохода, полученного за 2017 год, составила - 51617139,00 рублей, а сумма расходов - 44743339,00 руб.
Согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2. 3, 4 кварталы 2017 год, сумма вмененного дохода за 2017 год у ИП ФИО4 составила 507 420, 00 руб.
Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов за 2017, основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениях Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 346.15 НК РФ, согласно которой налогоплательщики при определении объекта не учитывают доходы, указанные п.п.9 п. 1 статьи 251 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общая сумма дохода за 2017 год у ИП Шатунова М.Ю. составила 52 124 559,00 руб. (51 617 139,00 руб. + 507 420,00 руб.).
Сумма страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование с доходов свыше 300 000 руб. за 2017 год без учета фиксированного платежа в размере 23 4000 руб. должна составить с учетом расходов ((52 124 559,00 руб. – 44743339 руб. – 300000 руб.) x 1%) = 70812 руб.
При этом заявителем были оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 23 400 руб. , на ОМС – 4 590 руб.
Судебная коллегия отмечает, что в карточке расчетов с бюджетом, отражен платеж по страховым взносам в размере 6 637 руб. на основании платежного документа от 21.03.2018 № 111 с указанием назначения платежа «ГД.00.2018» и примечанием «Фиксированные пенсионные взносы ИП1 кв. 2018»; платеж по страховым взносам в размере 6 637 руб. На основании платежного документа от 19.06.2018 № 296 с указанием назначения платежа «ГД.00.2018» и примечанием «Фиксированные пенсионные взносы ИП2 кв. 2018», данные платежи были зачислены в счет погашения задолженности
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год.
Денежные средства в размере 13 274 руб. за 2018 были уплачены предпринимателем 19.10.2018 мемориальным ордером 4611UN2000, что подтверждается данными лицевого счета, и не оспаривалось представителями налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом оплаты ИП ФИО4 задолженности 29.06.2018 в размере 68 738 руб., от 19.06.2018 в сумме 6 637 руб. и от 21.03.2018 – 6 637 руб., апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактически исчисленные страховые взносы предпринимателем были уплачены.
По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.
Оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у налогового органа
отсутствовали основания для доначисления и принудительного взыскания с налогоплательщика 81965 руб. 46 коп., в связи с чем, решение МИФНС России № 5 по Курской области № 67065 от 24.07.2018 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а так же электронных денежных средств, является незаконным и нарушает права налогоплательщика.
Доводов, основанных на доказательственной базе и имеющих правовое значение применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
фТаким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 по делу № А35-8847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи Н.Д. Миронцева
ФИО1
