ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Протасова А.И.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,
при участии:
от Акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация»: Бородина М.С. – представитель по доверенности от 01.01.2023 № ИА-506/2022-КГ-1, действительна до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ.
от учредителя ООО «Маргарита» Савенко Алексея Владимировича: извещено надлежащим образом, представитель не явился;
от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;
от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Абрамова И.Р.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО «Маргарита» Савенко Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023 по делу № А35-3500/2022 по заявлению Акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 23.11.2021 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Маргарита» (ОГРН 1084632001695) из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем
отмены записи от 23.11.2021 ГРН № 2214600212100 и восстановлении в ЕГРЮЛ ООО «Маргарита» (ОГРН 1084632001695); о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., третьи лица: учредитель ООО «Маргарита» Савенко Алексей Владимирович, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Абрамов И.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (далее - заявитель, Общество, АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИФНС России по городу Курску о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 23.11.2021 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Маргарита» (ОГРН 1084632001695) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязать Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены записи от 23.11.2021 ГРН № 2214600212100 и восстановлении в ЕГРЮЛ ООО «Маргарита» (ОГРН 1084632001695); о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (с учетом уточнений, принятый судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
В суде первой инстанции представителем ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в порядке ст. 124 АПК РФ было заявлено об изменении наименования заявителя с ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на АО «Квадра - Генерирующая компания» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация».
Суд в порядке ст. 124 АПК РФ принял изменение наименования заявителя.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц: учредителя ООО «Маргарита» Савенко Алексея Владимировича, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Абрамова И.Р.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023 по делу № А35-3500/2022 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, учредитель ООО «Маргарита» Савенко Алексей Владимирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, учредитель ООО «Маргарита» Савенко Алексей Владимирович указывает на то, что в период ликвидации юридического лица им была запрошена информация из государственных органов об предоставленной (сданной) отчетности и имеющейся задолженности по налогам, штрафам и пеням. Вся имеющаяся задолженность была погашена. Информации о наличии исполнительных
документов от службы судебных приставов в адрес ликвидатора не поступало. Кроме того, в период возникновения долга ООО «Маргарита» перед заявителем ликвидатор Савенко А.В. руководителем указанного общества не являлся и соответственно, не располагал сведениями об имеющейся задолженности. О наличии задолженности Савенко А.В. стало известно только после обращения АО «Квадра» в суд по настоящему делу. При этом, АО «Квадра» при должной степени заботливости и осмотрительности должно было располагать сведениями о ликвидации юридического лица и принять меры к предъявлению своих требований ликвидатору в порядке ст. 63 ГК РФ. По мнению заявителя жалобы, восстановление общества в ЕГРЮЛ также не приведет к возможности погашения задолженности перед АО «Квадра», напротив будет инициировано процедура банкротства общества и исключение его из ЕГРЮЛ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители учредителя ООО «Маргарита» Савенко Алексея Владимировича, Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Абрамова И.Р., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
В материалах дела имеется ходатайство, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения учредителя ООО «Маргарита» Савенко Алексея Владимировича, Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Абрамова И.Р., апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Маргарита» зарегистрировано по адресу: 305000, Курская область, город Курск, улица Уфимцева, дом 2, помещение I, ОГРН: 1084632001695, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2008, ИНН: 4632090172. Учредителем ООО «Маргарита» являлся Савенко Алексей Владимирович. Основной вид деятельности - Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.31.1).
также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Решением единственного участника ООО «Маргарита» от 16.11.2021 № 05/21 утвержден окончательный ликвидационный баланс общества.
Вместе с тем на дату вынесения оспариваемого решения у ООО «Маргарита» имелись неисполненные денежные обязательства перед Филиалом в размере 136 210 руб. 27 коп., в соответствии со следующими решениями суда:
- решением от 22.02.2019 по делу № А35-5835/2018, вступившим в законную силу 22.03.2019, в пользу заявителя взыскана задолженность за период октябрь 2017 - апрель 2018 года в размере 50662 руб. 40 коп., 2 260 руб. 32 коп. пени, а также госпошлина в размере 2117,00 руб. (Исполнительный лист серии ФС N 020495453 от 29.03.2019). Основной долг оплачен в сумме 1 462,17 руб. Остаток задолженности 49200,23 руб. Пени оплачены в сумме 2 242,69 руб. Остаток пени 17,63 руб. Госпошлина оплачена в полном объеме.
- решением от 27.03.2020 по делу № А35-11185/2018, вступившим в законную силу 27.04.2019, в пользу заявителя взыскана задолженность за период октябрь 2018 года в размере 7512 руб. 55 коп., госпошлина в размере 2 000,00 руб. (Исполнительный лист серии ФС N 020496157 от 20.05.2019). Госпошлина оплачена в сумме 83,46 руб. Остаток задолженности по госпошлине 1 916,54 руб.
- решением от 19.04.2019 по делу № А35-455/2019, вступившим в законную силу 19.05.2019, в пользу заявителя взыскана задолженность за период ноябрь 2018 года в размере 7512 руб. 55 коп., госпошлина в размере 2 000,00 руб. (Исполнительный лист серии ФС N 020496690 от 20.05.2019). Госпошлина оплачена в сумме 83,46 руб. Остаток задолженности по госпошлине 1 916,54 руб.
- решением от 24.06.2019 по делу № А35-1445/2019, вступившим в законную силу 24.07.2019, в пользу заявителя взыскана задолженность за период декабрь 2018 года в размере 7 512 руб. 55 коп., пени в сумме 199 руб. 37 коп., госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (Исполнительный лист серии ФС N 020498301 от 23.05.2019). Госпошлина оплачена в сумме 85,21 руб. Остаток
задолженности по госпошлине 1 914,79 руб.
- решением от 25.06.2020 по делу № А35-2797/2019, вступившим в законную силу 25.07.2020, в пользу заявителя взыскана задолженность за период январь 2019 года в размере 7 504 руб., 38 руб., а также госпошлина в размере 2000,00 руб. (Исполнительный лист серии ФС N 020497941 от 12.08.2020). Госпошлина оплачена в сумме 83,40 руб. Остаток задолженности по госпошлине 1 916,60 руб.
- решением от 28.08.2019 по делу № А35-6091/2019, вступившим в законную силу 13.09.2019 в пользу заявителя взыскана задолженность за период апрель 2019 года в размере 7 504 руб. 38 коп., пени в сумме 368 руб. 29 коп., а также госпошлина в размере 2 000,00 руб. (Исполнительный лист серии ФС N 020498684 от 17.09.2019). Госпошлина оплачена в сумме 85,45 руб. Остаток задолженности по госпошлине 1914,55 руб.
- решением от 23.06.2020 по делу № А35-12824/2019, вступившим в законную силу 23.07.2020, в пользу заявителя взыскана задолженность за период октябрь 2019 года в размере 7654 руб. 84 коп., пени в сумме 547 руб. 32 коп., а также госпошлина в размере 2 000,00 руб. (Исполнительный лист серии ФС N 031567885 от 07.08.2020).
- решением от 20.08.2020 по делу № А35-890/2020, вступившим в законную силу 20.09.2020, в пользу заявителя взыскана задолженность за период ноябрь 2019 года в размере 7 654 руб. 84 коп., пени в сумме 132 руб. 64 коп., а также госпошлины в размере 2 000,00 руб. (Исполнительный лист серии ФС N 031568840 от 30.09.2020).
- решением от 27.07.2020 по делу № А35-4135/2020, вступившим в законную силу 12 08.2020, в пользу заявителя взыскана задолженность за период март 2020 года в размере 7654 руб. 84 коп., а также госпошлина в размере 2000,00 руб. (Исполнительный лист серии ФС N 031568322 от 18.08.2020).
- решением от 28.09.2020 по делу № А35-4835/2020, вступившим в законную силу 12.10.2020, в пользу заявителя взыскана задолженность за период апрель 2020 года в размере 7654 руб. 84 коп., а также госпошлина в размере 2000,00 руб. (Исполнительный лист серии ФС N 033942658 от 27.11.2020).
Полагая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 23.11.2021 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Маргарита» (ОГРН 1084632001695) из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, АО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что порядок ликвидации юридического лица был нарушен, документы на ликвидацию были поданы в регистрирующий орган без отражения существующей перед АО «Квадра» задолженности, что свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 23.11.2021 об исключении Общества с
ограниченной ответственностью «Маргарита» из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствует положениям Федерального закона № 129-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности..
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
Предметом заявленных требований является проверка законности действий регистрирующего органа, связанных с осуществлением регистрационных действий по ликвидации юридического лица. Исходя из характера спорных правоотношений, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.
По правилам части 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами,
результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).
В силу положений пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Аналогичные положения закреплены в статьях 20, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного балансов, не отражающих действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129- ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).
Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологий и защиты информации").
Согласно пункту 5.3.1. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
30.09.2004 N 506, уполномоченным органом по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.
Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.
Так, в частности, в соответствии с пунктами "а", "б" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Таким образом, при условии представления в регистрирующий орган соответствующего заявления о государственной регистрации и документов, необходимых для государственной регистрации, удовлетворяющих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регистрирующий орган в установленный законом срок обязан принять решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010, от 15.07.2014 N 4407/14 по делу N А65-9353/2013, в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации
юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.
Правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в Постановлении N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно. Такой правовой подход сохраняет свою актуальность (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 306-КГ15-537 по делу N А65-6134/2014; Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 308-КГ167615 по делу N А77-295/2015).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14449/12 по делу N А60-539/2011 обращается внимание на то, что установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Толкование, в соответствии с которым, письменное уведомление ликвидатором известного ему кредитора о возбуждении процедуры ликвидации является достаточным основанием для не включения не заявленной таким кредитором задолженности в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, вне зависимости от того, имел ли кредитор на основании полученного им письменного уведомления реальную возможность в отведенный срок предъявить требование ликвидатору, лишает всякого смысла возложение на ликвидатора абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ обязанности по письменному извещению кредиторов.
Ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.
В Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2287-О отмечается, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных
документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Данное положение, определяющее пределы соответствующих полномочий регистрирующего органа, вместе с тем не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае представления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица.
В силу пункта 6 статьи 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, 08.06.2021 единственным участником ООО «Маргарита» принято решение о добровольной ликвидации общества в связи с отсутствием деятельности, обязанности ликвидатора возложены на Савенко Алексея Владимировича (решение единственного участника ООО «Маргарита» от 08.06.2021 № 01/21).
Решением единственного участника ООО «Маргарита» от 16.11.2021 № 05/21 утвержден окончательный ликвидационный баланс общества.
Судебный акт из суда или арбитражного суда о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, иной судебный акт, которым завершается производство по делу по такому исковому заявлению (п. 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ), а так же обеспечительные меры о запрете в совершении регистрационных действий (статья 91 АПК РФ) на момент принятия решения о ликвидации ООО "Маргарита" в Инспекцию не поступали.
Из приведенных выше норм ГК РФ и Федерального закона № 14-ФЗ в совокупности следует, что ликвидация должника означает прекращение его существования и может повлечь невозможность погашения оставшихся у него долгов перед кредиторами в случае неполного удовлетворения требований кредиторов ликвидационной комиссией.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
На момент вынесения Инспекцией спорного решения у должника ООО «Маргарита» имелись неисполненные денежные обязательства перед АО «Квадра» в размере 136 210 руб. 27 коп., в отношении которых МОСП по ОИП УФССП России по Курской области велись исполнительные производства ( №№ 17465/19/46001-ИП, 125405/20/46001-ИП, 42250/21/46001-ИП, 28579/19/46001-
ИП, 125407/20/46001-ИП, 42249/21/46001-ИП, 28462/19/46001-ИП, 125406/20/46001-ИП, 42251/21/46001-ИП, 346083/19/46001-ИП, 125408/20/46001-ИП, 42248/21/46001-ИП, 351954/19/46001-ИП, 125409/20/46001-ИП, 42253/21/46001-ИП, 357828/19/46001-ИП, 125410/20/46001-ИП, 42252/21/46001-ИП, 153117/20/46001-ИП, 166561/20/46001-ИП, 161125/20/46001-ИП, 181810/20/46001-ИП)
При этом, каких-либо уведомлений о ликвидации юридического лица ООО «Маргарита» в адрес кредитора филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» от ликвидационной комиссии не поступало, задолженность, сложившаяся перед Филиалом у ООО «Маргарита», до настоящего времени не погашена в полном объеме.
В связи с ликвидацией ООО «Маргарита» указанные исполнительные производства были окончены постановлениями от 22.07.2021 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительные листы направлены в ликвидационную комиссию (ликвидатору),
Таким образом, в связи с передачей судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области 22.07.2021 исполнительных документов ликвидатору, последнему должно было быть известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе, путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности.
Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.07.2021 и установлено судом первой инстанции, исполнительные листы (взыскателем по которым является заявитель) направлены в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
Исполнительные документы направлены 22.07.2021 через ООО «Городская курьерская служба» ликвидатору ООО «Маргарита» Савенко А.В. по домашнему адресу ликвидатора, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Маргарита», полученной судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Согласно ответу ООО «Городская курьерская служба» от 11.08.2022 № 2/239, информация о письмах, принятых в июле 2021 года, в ООО «Городская курьерская служба» отсутствует в связи с истекшим сроком хранения производственных документов.
Апелляционным судом также не принимаются доводы ликвидатора о том, что в период ликвидации им была запрошена информация из государственных органов о предоставленной (сданной) отчетности и имеющейся задолженности по налогам, штрафам и пеням. Данная задолженность была погашена. В период ликвидации ликвидатору Савенко А.В. поступали требования от различных кредиторов, в том числе один исполнительный лист (взыскатель - АО «Газпром газораспределение Курск»), направленный из МОСП по ОИП УФССП России по Курской области также по домашнему адресу ликвидатора. Иных исполнительных документов от службы судебных приставов в адрес ликвидатора не поступало.
Доказательств принятия каких-либо мер к установлению достоверной информации об имеющейся задолженности, помимо исполнения обязанности по
опубликованию сообщения о ликвидации, ликвидатором Савенко А.В. не предпринималось.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку задолженность перед АО «Квадра-Генерирующая компания» была взыскана на основании судебных актов, данных сведения находились в открытом доступе, с помощью данных Картотеки арбитражных дел, ликвидатор мог с достоверностью установить наличие кредитора.
Иными способами получения информации о наличии задолженности перед кредиторами, в том числе, АО «Квадра» (как, например, посредством информационной базы исполнительных производств на сайте ФССП) ликвидатор не воспользовался. При этом, на АО «Квадра» не может быть отнесено бремя несения финансовых последствий бездействия ликвидатора, а также недобросовестность действий предыдущего собственника ООО «Маргарита» и предыдущего генерального директора.
Как установлено судом, в период возникновения долга ООО «Маргарита» перед заявителем ликвидатор Савенко А.В. руководителем указанного общества не являлся. Учредителем Общества Савенко А.В. стал 11.05.2021, а уже 08.06.2021 единственным участником ООО «Маргарита» принято решение о добровольной ликвидации общества в связи с отсутствием деятельности, обязанности ликвидатора возложены на Савенко Алексея Владимировича.
Доводы Савенко А.В. об отсутствии на момент ликвидации юридического лица договорных отношений между ООО «Маргарита» и ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» ввиду подключения помещения, отклоняются как необоснованные, поскольку ликвидатор ООО «Маргарита» - Савенко А. В. должен был выяснить наличие или отсутствие у организации задолженности перед третьими лицами, исполнительных производств.
В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что Савенко А.В. не может ссылаться на бездействие АО «Квадра», поскольку оспариваемые действия ликвидатора ООО «Маргарита» Савенко А.В. не соответствуют ст. 6164 ГК РФ.
Ссылки на то, что восстановление ООО «Маргарита» в ЕГРЮЛ не приведет к возможности погашения задолженности перед АО «Квадра», а только повлечет повторное инициирование процедуры ликвидации общества и исключение его из ЕГРЮЛ, правомерно отклонены судом области.
Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 63 ГК РФ в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен иной порядок действий ликвидационной комиссии в случае невозможности удовлетворения требований кредиторов. На момент вынесения оспариваемого решения ООО «Маргарита» имело неисполненные обязательства перед АО «Квадра», однако, их погашение не произвело.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенных правовых позиций в рассматриваемом случае для осуществления регистрации ликвидации общества был представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительное имущественное положение ликвидируемого общества (обязательства перед ООО «Маргарита»), то есть налоговому органу были представлены недостоверные сведения, что расценивается как непредставление необходимых документов и является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.
Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 23.11.2021 об исключении ООО «Маргарита» из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствует нормам Федерального закона N 129-ФЗ и нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд области правомерно обязал Управление Федеральной налоговой службы по Курской области в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены записи от 23.11.2021 ГРН N 2214600212100 и восстановлении в ЕГРЮЛ ООО «Маргарита» (ОГРН 1084632001695).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023 по делу № А35-3500/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя ООО «Маргарита» Савенко Алексея Владимировича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи А.И. Протасов
А.А. Пороник
