ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2022 года Дело № А64-3657/2021
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2022 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Аришонковой Е.А.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,
при участии:
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову: Якуниной К.А. – представителя по доверенности от 04.07.2022, диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; Вензенкиной С.Н. – представителя по доверенности от 26.04.2022, диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;
от общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройМеханизация»: Глодева Д.С. – представителя по доверенности от 23.05.2022, удостоверение адвоката; Мигловца С.А. – представителя по доверенности от 25.10.2021, диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2022 по делу № А64-3657/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройМеханизация» к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения № 17-13/1 от 11.01.2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройМеханизация» (далее – ООО «ТамбовСтройМеханизация», ООО «ТСМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову с требованием о признании недействительным и отмене решения № 17-13/1 от 11.01.2021 в части:- доначисления НДС на общую сумму 57 223 428 рублей за 3,4 кв-л 2016г., 1,2 кв-л 2017 г.; 18 344 496,90 рублей – пени, начисленных на сумму, подлежащего к уплате НДС; - доначисления налога на прибыль в сумме 43 404 702 рубля; 10 370 052,52 рубля – пени, начисленные на указанные суммы недоимки по налогу на прибыль; - привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 8 680 940 рублей (с учетом уточнений).Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2022 по делу № А64-3657/2021 заявленные требования удовлетворены частично, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-13/1 от 11.01.2021 признано недействительным в части доначисления НДС на общую сумму 38 617 061 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 35 476 557 руб., начисления пени в общем размере 22 351 372,72 руб., штрафных санкций в размере 7 095 311 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Тамбову указывает на то, что фактически целями реорганизации ООО «ТамбовСтройМеханизация» в форме выделения из него ООО «Дорожные механизмы» являлось выведение из оборота активов без исчисления и уплаты НДС с реализации и списание с баланса кредиторской задолженности, считает банкротство ООО «Дорожные механизмы» преднамеренным, спланированным и контролируемым Габуевым М.Т. Полагает, что фактически имела место имитация реорганизации общества в форме выделения из него нового юридического лица с целью невыполнения налоговых обязательств, а именно выбытие ТМЦ не нашло своего отражение в реализации товаров, что привело к неполной уплате НДС в сумме 28 617 061 руб., а передаче новому юридическому лицу кредиторской задолженности налогоплательщика на сумму 177382785 руб. по передаточному акту с учетом истечения срока давности взыскания данной задолженности является внереализационным доходом общества с 15.08.2018. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТамбовСтройМеханизация» ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не основанными на нормах действующего законодательства.В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что инспекция не согласна с выводами суда в части эпизодов применительно к взаимоотношениям с ООО «Дорожные механизмы» ввиду реорганизации ООО «ТамбовСтройМеханизация» в форме выделения из него ООО «Дорожные механизмы» и определения в связи с этим налоговых обязательств двух самостоятельных юридических лиц. Общество на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивает.
В связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по г. Тамбову от 20.06.2019 № 17-13/11, ИФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО «ТамбовСтройМеханизация» (далее – Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.
Итоги проведенной проверки оформлены актом налоговой проверки № 17-13/5 от 27.03.2020 (т. 2, л.д. 109, диск №1).
По результатам проверки ИФНС России по г. Тамбову вынесено решение от 11.01.2021 № 17-13/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 10-308), в соответствии с которым Обществу были доначислены налоги:
- НДС за 3, 4 кварталы 2016г., 1, 2 кварталы 2017 г. на общую сумму 69 715 623 руб., начислены пени в размере 19 219 457 руб.;
- налог на прибыль (федеральный бюджет) за 2015 - 2016 г.г. по отчетному периоду 2017г. - в сумме 1 039 933 руб., начислены пени в размере 1 218 212 руб.;
- налог на прибыль (федеральный бюджет) за 2015 - 2016 г.г. по отчетному периоду 2018 г. - в сумме 5 470 772 руб., начислены пени в размере 6 903 202 руб.;
- налог на прибыль (бюджет субъекта РФ) за 2015 - 2016 г.г. по отчетному периоду 2017 г. - в сумме 5 893 954 руб.;
- налог на прибыль (бюджет субъекта РФ) за 2015 - 2016 г.г. по отчетному периоду 2018 г. - в сумме 31 001 043 руб.;
- НДФЛ - за 2016 г. - в сумме 18 983 руб., за 2017 г. - в сумме 30 846 руб., за 2018 г. - в сумме 20 514 руб., начислены пени в сумме 13,75 руб.
Кроме того, данным решением налогового органа Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 8 680 940 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 1 302 141 руб., бюджет субъекта РФ - 7 378 799 руб.
Общество обжаловало решение в Управление ФНС по Тамбовской области в порядке ст. 139 НК РФ. Решением УФНС по Тамбовской области от 07.04.2021 № 05-10/2/13 решение ИФНС России по г. Тамбову от 11.01.2021 № 17-13/1 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 1- 8).
Полагая решение налогового органа о доначислении налогов, пени и штрафных санкций незаконным, нарушающим право и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Суд области, частично удовлетворяя требования ООО «ТамбовСтройМеханизация», пришел к выводу о недоказанности налоговым органом вывода о том, что единственной целью реорганизации Общества в форме выделения из него ООО «Дорожные механизмы» являлось выведение из оборота активов без исчисления и уплаты НДС с реализации, а также списание с баланса своей кредиторской задолженности, по которой истекли сроки исковой давности, указав, что факт преднамеренного банкротства ООО «Дорожные механизмы» в рамках дела № А64-8736/2017 выявлен не был.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего. Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки по передаче товарно-материальных ценностей и дебиторской и кредиторской задолженности вновь созданной организации ООО «Дорожные механизмы» ИНН 6829129423, фактически руководителем «ТСМ» совершены действия, направленные исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и невыполнении обязательств по сделке с рассматриваемым контрагентом, с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и увеличения размера внереализационного дохода по налогу на прибыль организаций.Налоговым органом установлено, что решением единственного участника ООО «ТСМ» Габуевой Г.В. от 03.10.2016 принято решение о реорганизации Общества в форме выделения и создании путем реорганизации новой организации ООО «Дорожные механизмы» ИНН 6829129423, с уставным капиталом 10 000 руб., сформированного за счет нераспределенной прибыли Общества, адрес места нахождения: г. Тамбов, ул. Ипподромная,11 А.Вместе с тем, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Дорожные механизмы», созданное путем реорганизации в форме выделения из ООО «ТамбовСтройМеханизация», обладало признаками фирмы - «однодневки» , поскольку: - руководитель ООО «Дорожные механизмы» Козельцев В.Н. сообщил, что организацией никогда не руководил, документов никаких не подписывал, сделок ни с кем не заключал, ООО «ТамбовСтройМеханизация» и ООО «Торговый дом «Снабженец» (кредитор по отношению к ООО «Дорожные механизмы») свидетелю не знакомы, никакое имущество от Общества не принимал, подпись на передаточном акте Козельцев В.Н. своей не признал; - с момента создания 23.01.2017 до ликвидации 15.08.2018 ООО «Дорожные механизмы» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, расчетные счета не открывались, основные средства, земельные участки и транспортные средства отсутствовали, справки 2-НДФЛ за 2017-2018 годы в налоговый орган не представлены, за 2017 год налоговая отчетность представлена с нулевыми показателями, бухгалтерская отчетность за 2017-2018 годы не представлена. 15.08.2018 ООО «Дорожные механизмы» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией (определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 03.07.2018 по делу № А64-8736/2017). В результате анализа информации и документов, представленных конкурсным управляющим Киселевым О.И., налоговым органом установлено, что имущество и обязательства ООО «ТСМ», переданные по разделительному балансу и списанные с баланса Общества, не поставлены на бухгалтерский учет в ООО «Дорожные механизмы». Кроме этого, согласно разделительному балансу ООО «ТамбовСтройМеханизация» по состоянию на 31.12.2016 при реорганизации в форме выделения вновь созданному ООО «Дорожные механизмы» передана кредиторская задолженность ООО «ТамбовСтройМеханизация» на сумму 293 960 тыс. руб., в том числе с истекшим сроком исковой давности (более 60%) по взаимоотношениям с контрагентами, имеющими признаки фирм-«однодневок» и «общего» руководителя - Гончарову Т.А.: ООО «Техмаркет»; ООО «Синта»; ООО «РусБизнес»; ООО «Совелен»; ООО «Стикс»; ООО «ЭкоСтрой»; ООО «Техторг». При этом, ООО «ТСМ» письменно не информировало своих дебиторов и кредиторов о передаче своих обязательств вновь созданному юридическому лицу - ООО «Дорожные механизмы». Оценивая данные кредиторской задолженности. Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик (ООО «ТСМ») не осуществлял хозяйственные операции за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с контрагентами ООО «Техмаркет», ООО «РусБизнес», ООО «Синта», ООО «Совелен», ООО «Стикс», ООО «Техторг», ООО «Экострой», что подтверждается карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточкой счета 51 «Расчетный счет» и актом инвентаризации от 30.06.2016 № 2. Генеральный директор ООО «ТамбовСтройМеханизация» Габуев М.Т., подписавший разделительный баланс, в рамках проверки, как указал налоговый орган, давал противоречивые свидетельские показания в отношении того, что все указания и распоряжения по всем вопросам финансово- хозяйственной деятельности, в том числе по выделению из Общества и созданию ООО «Дорожные механизмы», давал лично, а с директором ООО «Дорожные механизмы» Козельцевым В.Н. не встречался, не знает его и никогда не видел. Однако позднее Габуев М.Т. изменил показания и сообщил, что не имеет отношения к решению о выделении ООО «Дорожные механизмы» и передаче активов, что Козельцев В.Н. сам предложил возглавить ООО «Дорожные механизмы». Все вышеназванные действия по оформлению разделительного баланса в рамках выделения нового лица - ООО «Дорожные механизмы» и передаче имущества и обязательств, по мнению налогового органа, были направлены на создании формальных условий для списания с учета «проблемной» кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и активов по «спорным» фиктивным сделкам Общества прошлых лет с организациями, имеющими признаки фирм-«однодневок», а также занижение внереализационных доходов в размере кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Оценив, представленные в дела материалы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налогового органа, о том, что заявителем в нарушение п.1 ст. 146, п. 1 ст.154 НК РФ занижена налоговая база и не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 38 617 061 руб. (НДС ООО «Дорожные механизмы). Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Согласно п.2 ст.154 НК РФ при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость таких товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость. В целях исчисления налога на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат (п.1 ст.167 НК РФ): 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг); 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Поскольку при безвозмездной реализации товаров (работ, услуг) факт оплаты (частичной оплаты) отсутствует, в таких случаях налоговая база определяется в день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг). П. 1 ч. 2 ст. 146 НК РФ указывает, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения: операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг: передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации. При этом у реорганизованной организации отсутствует обязанность по восстановлению суммы налога по передаваемому имуществу и имущественным правам, если они ранее были правомерно приняты ею к вычету.Ч. 8 ст. 162.1 НК РФ предусматривает, что при передаче правопреемнику (правопреемникам) товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе основных средств и нематериальных активов, при приобретении (ввозе) которых суммы налога были приняты реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной (реорганизуемой) организацией. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «ТСМ» Габуевой Г.В. от 03.10.2016 принято решение о реорганизации Общества в форме выделения и создании путем реорганизации новой организации ООО «Дорожные механизмы» ИНН 6829129423, с уставным капиталом 10 000 руб., сформированного за счет нераспределенной прибыли Общества, адрес места нахождения: г. Тамбов, ул. Ипподромная,11 А.Учредителем ООО «Дорожные механизмы» являлся Козельцев Вячеслав Николаевич с долей участия 10 000 руб.Учредителем ООО «ТСМ» также принято решение утвердить Устав, назначить руководителем ООО «Дорожные механизмы» Козельцева В.Н., подготовить и утвердить разделительный баланс.Генеральному директору ООО «ТСМ» Габуеву М.Т. учредитель поручил уведомить регистрирующий органа в течение 3-х рабочих дней о принятии решения о начале процедуры реорганизации.Во исполнения решения учредителя Габуев Мурат Таймуразович – директор ООО «ТСМ» представил а налоговый органа пакет документов, необходимых для регистрации юридического лица, подлинность подписи заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом города Котовска Кузнецовой И.С. В сведениях об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указанных в заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (по Форме № Р12001) ООО «Дорожные механизмы» указано физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Козельцев Вячеслав Николаевич ИНН 682007473920 (генеральный директор). Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа вновь создаваемого юридического лица, указанный в заявлении: 392000, г.Тамбов, ул. Ипподромная 11А. В подтверждение местонахождения ООО «Дорожные механизмы» вышеуказанного адреса представлено гарантийное письмо ООО «Там-ВиВ» от 10.01.2017, в котором гарантируется заключение договора аренды с ООО «Дорожные механизмы» в течение пяти рабочих дней после его государственной регистрации.23.01.2017 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения Общества с ограниченной ответственностью «Дорожные механизмы». Основной вид деятельности по ОКВЭД: 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического путем реорганизации в форме выделения. Согласно разделительному балансу (при реорганизации в форме выделения) ООО «ТСМ» на дату 31.12.2016, отражены следующие показатели: тыс. руб.Показатели | Данные баланса ООО «ТМС» до разделения | Распределение по разделительному балансу | |
ООО «ТМС» | ООО «Дорожные механизмы» | ||
Основные средства | 183 965 | 183 775 | 190 |
Запасы | 312 498 | 43 834 | 268 664 |
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям | 2 766 | 2 766 | 0 |
Дебиторская задолженность | 202 282 | 177 176 | 25 106 |
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) | 12 810 | 12 810 | 0 |
Денежные средства и денежные эквиваленты | 11 106 | 11 106 | 0 |
Отложенные активы | 20 | 20 | 0 |
Прочие оборотные активы | 6 326 | 6 326 | |
Итого | 731 773 | 437 813 | 293 960 |
Уставный капитал | 10 | 10 | 10 |
Резервный капитал | 2 | 2 | 0 |
Нераспределенная прибыль | 94 201 | 94 201 | |
Заемные средства | 106 962 | 106 962 | |
Отложенные налоговые обязательства | 2 | 2 | 0 |
Кредиторская задолженность | 530 563 | 236 603 | 293 960 |
Оценочные обязательства | 33 | 33 | 0 |
БАЛАНС | 731 773 | 731 773 | 293 970 |
Таким образом, по разделительному балансу в выделенное предприятие ООО «Дорожные механизмы» переданы запасы на сумму 268 664 тыс. руб., а также кредиторская задолженность ООО»ТСМ» в сумме 293 960 тыс. руб. Разделительный баланс утвержден генеральным директором ООО «ТСМ» Габуевым М.Т. В подтверждение передачи материалов во вновь созданную организацию налогоплательщиком предоставлены копии требований-накладных: № 1909 от 31.12.2016 на сумму 4 605 129,27 руб., №1947 от 31.12.2016 на сумму 6 569 394,54 руб.; №1948 от 31.12.2016 на сумму 1 976 418, 81 руб.; №1928 от 31.12.2016 на сумму 23 605 428,13 руб.; №1929 от 31.12.2016 на сумму 257 754,69 руб.; №1945 от 31.12.2016 на сумму 9 271 468, 22 руб.; №1906 от 31.12.2016 на сумму 222 378 332,27 руб., подписанные со стороны ООО «ТСМ» генеральным директором Габуевым и со стороны ООО «Дорожные механизмы» генеральным директором Козельцевым В.Н. Передача материалов по указанным требованиям-накладным отражена в бухгалтерском учете по дебету вспомогательного счета 000 (Реорганизация) в корреспонденции со счетом 10 (Материалы). Переданные вновь созданной организации строительные материалы числились у материально-ответственных лиц на остатке, что подтверждается карточками счета 10 «Материалы» в разрезе субсчетов 10.03,10.5,10.6. Вместе с тем, материально-ответственные лица (старший мастер участка Соколов В.В., главный механик Головков А.И., главный механик Кузин М.М., начальник участка №2 Ерин А.А., старший мастер Келехсашвили Т.Н.), допрошенные в рамках мероприятий налогового контроля, показали, что о передаче товарно-материальных ценностей не знают, о новой организации ничего не знают и с руководителем не знакомы. В связи с чем, налоговый орган сделал вывод, что строительные материалы реально не были переданы в результате реорганизации, имущество и обязательства, переданные по разделительному балансу, просто списаны с бухгалтерского учета ООО «ТамбовСтройМеханизация» и не поставлены на бухгалтерский учет в ООО «Дорожные механизмы»Между тем, данный вывод опровергается Отчетом информации, полученной по результатам аудита ООО «Тамбовстроймеханизация» 4120/1031АЗ-16, в котором аудиторы пришли к выводу, что нарушений при отражении операций по передаче материалов при проведении реорганизации в форме выделения нового юридического лица ООО «Дорожные механизмы» в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности ООО «Тамбовстроймеханизация» не выявлено. Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогового органа о том, что единственной целью реорганизации Общества в форме выделения ООО «Дорожные механизмы» являлось выведение из оборота активов без исчисления и уплаты НДС с реализации товаров на безвозмездной основе, указал, что доказательств того, что банкротство ООО «Дорожные механизмы» является преднамеренным, спланированным и контролируемым Габуевым М.Т. не усматривается Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. По правилам статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом. Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. В рамках дела № А64-8736/2017 в отношении ООО «Дорожные механизмы» конкурсным управляющим не был выявлен факт преднамеренного банкротства, судом, либо иным органом, данный факт не был подтвержден. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 по делу № А64-6755/2017, вступившеим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Дорожные механизмы» г. Тамбов, (ОГРН 6829129423, ИНН 1176820000961), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снабженец», г. Тамбов, (ОГРН 6829122040, ИНН 1166820056523), взыскана задолженность в размере 520 000 руб. В указанном решении суд указал, что «Доказательств оспаривания Договора уступки права в судебном порядке, а также доказательств признания его недействительным в установленном законом порядке суду не представлено. Анализ норм свидетельствует, что по договору цессии по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику. Таким образом, буквальное толкование обязательства означает его наличие в материально-правовом смысле, то есть передаче подлежит только существующее материальное обязательство. Наличие задолженности подтверждается: - представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2014, работ №1 от 06.08.2014, подписанных сторонами без разногласий и скрепленных печатями сторон. Стоимость работ, указанных в данных актах соответствует Справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.07.2014 на сумму 4 304 738 руб., №1 от 06.08.2014 на сумму 14 727 773 руб.; - Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, подписанному сторонами без возражений и разногласий, с учетом платежных поручений №773 от 04.06.2015, №78 от 14.01.2016, №254 от 02.02.2016. ООО «ТамбовСтройМеханизация» в результате реорганизации передало задолженность ООО «ТСМ» перед ИП Сергеевой Н.В. обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные механизмы», что подтверждено Передаточным актом от 31.12.2016, содержащим наименование кредитора Сергеева Наталья Владимировна и сумму долга в размере 18 082 511 руб. В отзыве на иск ответчик признал требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения». Представленные налогоплательщиком документы по сделкам со спорными контрагентами отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия и, следовательно, являются основанием для принятия предъявленных обществу спорными контрагентами сумм налога к вычету, тогда как сформированная инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки доказательственная база не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций общества со спорными контрагентами. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентами и субконтрагентами, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, противоречивость позиции налогового органа. Так, в рамках проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в рамках процедуры выделения ООО «Дорожные механизмы» фактической передачи ТМЦ не производилось. Списание в производство спорного объема ТМЦ, а также нахождения его на остатках проверкой не установлено. В связи с чем, инспекция подвергает сомнению сам факт выбытия имущества, а не только тот факт, что это выбытие имело место в результате реорганизации налогоплательщика.
Данные пояснения даны налоговым органом и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.Вместе с тем, делая вывод о формальном выбытии ТМЦ (по документам), указывая на отсутствие ТМЦ в спорном объеме у налогоплательщика и нереальность передачи данных ТМЦ ООО «Дорожные механизмы», тем не менее инспекция полагает, что налогоплательщиком осуществлена реализация данных ТМЦ на безвозмездной основе, которая в силу положений п.1 ст. 154 НК РФ является объектом обложения НДС. А данный вывод мог быть сделан только при наличии реальной передачи ТМЦ в отсутствие встречного обеспечения.На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС в размере 38 617 061 руб., пени по НДС в размере 12 379 729,72 руб. Основанием для доначисления налога на прибыль на сумму 35476557 руб. (внереализационные доходы) послужили следующие обстоятельства. Так, в ходе реорганизации ООО «ТСМ» во вновь созданную организацию (ООО «Дорожные механизмы») была передана кредиторская задолженность на сумму 293 960 000 руб. Согласно разделительному балансу (при реорганизации в форме выделения) по состоянию на 31.12.2016 вновь созданному юридическому лицу ООО «Дорожные механизмы» передана кредиторская задолженность на сумму 293 960 053,37 руб., из них контрагенты с истечением срока исковой давности на сумму 177 382 785 руб.: - ООО «Техмаркет» - 18 880 006 руб.; - ООО «Синта» - 7 853 819 руб.; - ООО «РусБизнес» -114 637 162 руб.; - ООО «Совелен» - 6 126 530 руб.; - ООО «Стикс» -18 820 116 руб.; - ООО «ЭкоСтрой» - 6 048 180 руб.; - ООО «Техторг» - 5 016 972 руб. Тем самым, по мнению налогового органа, в нарушение п.18 ст.250, п.1 ст.271, пп.5 п.4 ст.271 НК РФ, п.1 ст. 196 ГК РФ, п.78 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» Общество занизило внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности 177 382 785 руб. в связи с истечением срока исковой давности данной задолженности.По вышеуказанным основаниям налоговым органом принято решение о доначислении ООО «ТСМ» налога на прибыль на сумму 35 476 557 руб. В соответствии с п. 18 статьи 250 Налогового Кодекса РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 и 21.4 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса. Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1997 № 34н (п. 78) и Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н (п. 7). Таким образом, из приведенных норм следует, что Общество обязано включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности. По данным бухгалтерского учета Общества кредиторская задолженность перед вышеуказанными контрагентами возникла: - перед ООО «Техмаркет» - в ноябре 2015 года; - перед ООО «Синта» - в октябре 2015 года; - перед ООО «РусБизнес» - в период с декабря 2014 по март 2015 года; - ООО «Совелен» - в период до декабря 2014 года; - ООО «Стикс» - в ноябре 2015 года; - ООО «ЭкоСтрой» - в августе 2015 года; - ООО «Техторг» - в августе 2015 года.Общий срок исковой давности составляет три года и истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ч.1 ст. 196, ч. 1 ст. 192 ГКРФ). В разделительном балансе (при реорганизации в форме выделения), составленным ООО «ТСМ» на дату 31.12.2016, отражена передача во вновь созданную организацию кредиторской задолженности на общую сумму 293 960 тыс. руб. Передача кредиторской задолженности подтверждена Передаточным актом от 31 декабря 2016 года, утвержденным Решением единственного участника ООО «ТамбовСтройМеханизация» Габуевой Г.В. Согласно Передаточному акту во вновь созданное предприятие передана кредиторская задолженность на сумму 293 960 053,37 руб. Передача кредиторской задолженности отражена в бухгалтерском учете по кредиту вспомогательного счета 000 в корреспонденции со счетами учета кредиторской задолженности (60.01 и 76.09), что не противоречит сложившейся практике учета аналогичных операций в бухгалтерской программе «1С». На момент передачи задолженности по передаточному акту в ООО «Дорожные механизмы» срок исковой давности по данной кредиторской задолженности не истек, и кредиторы общества могли в течении трех лет заявить соответствующие требования к новому должнику.Оснований у налогоплательщика полагать, что данные кредиторы в течении более чем двух лет не воспользуются свои правом потребовать уплаты сумм долга не имелось. К другим основаниям для включения кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов можно отнести прощение долга (ст. 415 ГК РФ), возникновение обстоятельств, при которых долг погасить невозможно (ст. 416 ГК РФ); ликвидация контрагента (ст. 419 ГК РФ); исключение контрагента из ЕГРЮЛ как недействующего (п.2 ст. 64.2 ГК РФ, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Данные основания также неприменимы к рассматриваемой ситуации. ООО «Техмаркет», ООО «Синта», ООО «РусБизнес», ООО «Стикс», ООО «ЭкоСтрой», ООО «Техторг» прекратили свою деятельность в 2016 году в связи с реорганизацией в форме присоединения к другим юридическим лицам, которые в порядке правопреемства стали новыми кредиторами первоначально для ООО «ТамбовСтройМеханизация» - на дату своей реорганизации, а затем для ООО «Дорожные механизмы» - в результате реорганизации ООО «ТамбовСтройМеханизация» по состоянию на 31.12.2016 г. Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).Таким образом, у ООО «ТамбовСтройМеханизация» отсутствовали основания для включения переданной по передаточному акту кредиторской задолженности на сумму 177 382 785 руб. в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли ввиду передачи данной кредиторской задолженности новому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом по состоянию на дату передачи кредиторской задолженности.Поскольку ООО «Дорожные механизмы» являлось совершенно самостоятельным юридическим лицом, с 22.12.2017 года находилось в процедуре банкротства- конкурсное производство и 15.08.2019 года была ликвидировано, оснований для включения кредиторской задолженности, в том числе по которой срок исковой давности истекал в августе , октябре. ноябре 2018 года не имелось. Более того. суд апелляционной инстанции отмечает, что вновь выделенному юридическому лицу ООО «ТСМ» передало соотносимые активы и пассивы: по разделительному балансу в выделенное предприятие ООО «Дорожные механизмы» переданы запасы на сумму 268 664 тыс. руб., а также кредиторская задолженность ООО «ТСМ» в сумме 293 960 тыс. руб. Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в размере 35 476 557 руб., пени в размере 22 351 372,72 руб. и 7 095 311 руб. решение налогового органа является необоснованным. Поскольку судом признано решение недействительным решение налогового органа в части налога на прибыль в размере 35 476 557 руб. , привлечение общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ штрафа в размере 7 095 311 руб., также является необоснованным.С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-13/1 от 11.01.2021 в части доначисления НДС на общую сумму 38 617 061 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 35 476 557 руб., начисления пени в размере 22 351 372,72 руб., штрафа в размере 7 095 311 руб.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2022 по делу № А64-3657/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи Е.А. Аришонкова
А.А. Пороник