ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2016 года Дело № А48-1631/2016
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2016.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи | Донцова П.В. |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от арбитражного управляющего Платонова Александра Сергеевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Платонова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2016 по делу № А48-1631/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Жернов А.А.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940, город Орел) к арбитражному управляющему Платонову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 304575134700070, ИНН 575100711943) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Платонову Александру Сергеевичу (далее – Платонов А.С.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2016 по делу № А48-1631/2016 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Платонов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Платонов А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в законодательстве запрета по приему и выдаче наличных денежных средств через кассу организации. Оплата привлеченного специалиста арбитражным управляющим была осуществлена за счет собственных средств, в силу чего Демина И.Ю. действовала вне рамок дела о банкротстве. Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
По делу № А48-4829/2012 14.05.2013 в отношении ООО «Велес» введена процедура конкурного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
ООО «Велес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Платонов А.С.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2014 по делу №А48- 4829/2012 упрощенная процедура банкротства ООО «Велес» прекращена и осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства.
Временно замещающим должность начальника отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Власовой Т.А. по результатам административного расследования, возбуждённого определением от 18.12.2015 на основании поступившего в Управление материала УФНС России по Орловской области от 07.12.2015 исх. № 13-24/25528, в отношении арбитражного управляющего ООО «Велес» Платонова А.С. составлен протокол от 21.03.2016 № 00025716 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по факту нарушения требований пунктов 1,2 статьи 133 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по использованию основного счета должника и совершению действий по оприходованию и расходованию денежных средств через кассу в период конкурсного производства; "Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 в части не включения информации о привлеченном специалисте в раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и в части не отражения сведений о расходах на проведение конкурсного производства; п. 1.15 Методических рекомендаций в части не указания в конце каждой страницы реестра требований кредиторов ООО «Велес» фамилия, имя, отчество, подписи арбитражного управляющего и даты.
Поскольку в соответствии с т ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление на основании ст. ст. 203,204 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Платонова А.С. к административной ответственности.
Арбитражный суд области исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
Частью 6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.
Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве, пунктом 1.15 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении методических рекомендаций о заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", "Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через основной счет должника.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии запрета по приему и выдаче денежных средств через кассу, отклоняется как противоречащий Закону о банкротстве.
В рассматриваемом случае факт осуществления расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет, подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не отрицается.
Как следует из материалов дела, 15.06.2015 через кассу должника конкурсным управляющим ООО «Велес» Платоновым А.С. была осуществлена оплата по договору № 1 от 10.06.2014 Деминой Ю.И. в размере 18 000 руб.
Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Общие правила N 299).
Согласно п.п. 2, 3, 10 Общих правил N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, в которых указываются сведения, определенные настоящими Правилами, а также сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего включает в себя обязательный для заполнения раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Данный раздел включает графы: привлеченный специалист (Ф.И.О.), дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.
В отчетах конкурсного управляющего ООО «Велес» от 10.09.2015, 06.12.2015, 19.10.2015 информация о привлечении Деминой Ю.И. отсутствует, что является нарушением Типовых форм отчета конкурсного управляющего. При этом, копиями договора поручения от 10.06.2014 и дополнительного соглашения от 17.01.2015 подтверждается оказание специалистом Деминой И.Ю. услуг в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Велес».
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что услуги Деминой И.Ю. не были оплачены за счет имущества должника, отклоняется как несостоятельная.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 1.15 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свою фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.
Административным органом установлено, что арбитражным управляющим Платоновым А.С. представлен в Арбитражный суд Орловской области реестр требований кредиторов ООО «Велес» по состоянию на 10.08.2015, в котором отсутствуют фамилия, имя, отчество, подписи арбитражного управляющего и даты в конце каждой страницы реестра, что является нарушением требований пункта 1.15 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".
С учетом изложенного, факт совершения вменяемых арбитражному управляющему нарушений положений Закона о банкротстве подтвержден материалами дела и отражен в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2016 № 00025716.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом N 127-ФЗ, при наличии такой возможности.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Платонова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.
Доводу о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом первой инстанции была дана правомерная оценка, основанная на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Наказание арбитражному управляющему назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.
Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2016 по делу № А48-1631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Платонова Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Возвратить арбитражному управляющему Платонову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 304575134700070, ИНН 575100711943) излишне уплаченную по квитанции от 02.06.2016 (идентификатор операции: 807202, номер операции: 8050865) государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.В. Донцов
