ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 декабря 2017 года Дело № А36-8073/2017
г. Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенюта Е.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2017 по делу № А36-8073/2017 (судья Хорошилов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивовар» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-17/149-5 от 19.06.2017,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пивовар" (далее – ООО "Пивовар", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление) от 19.06.2017 №03-17/149-5 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2017, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.
Постановление по делу об административном правонарушении №03-17/149-5 от 19.06.2017 признано незаконным и отменено.
Суд счел возможным применить в отношении Общества положения ст.2.9 КоАП РФ.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в действиях ООО «Пивовар» имеется состав вмененного административного правонарушения.
Полагает, что действия общества, ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных действующим законодательством, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Также, указывает , что суд допустил процессуальные нарушения, не изготовив мотивированное решение, тем самым лишив права общества, знать об аргументах, которые были положены в обоснование возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
В представленном суду отзыве, общество с доводами Управления, изложенными в апелляционной жалобе, не соглашается.
Указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, применив положения о малозначительности, освободив общество от административной ответственности. Полагает, что необходимо учесть, что все декларации были поданы в административный орган, нарушение сроков подачи было совершено непредумышленно, несвоевременное представление деклараций связано из-за нарушения формата, существенной угрозы наступления неблагоприятных последствий в рассматриваемой ситуации не имеется.
Апелляционная жалоба рассматривалась судом в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, административным органом при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 3 квартал 2016 года установлено, что ООО «Пивовар» допущено нарушение, выразившееся в нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Нарушены положения Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции , об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее – Правила) за 3 квартал 2016 год. Декларации по приложениям №№ 3,4,7,10 представлены 25.10.2016, вместо 20.01.2016.
В отношении Общество административным органом вынесено определение от 15.03.2017 года № 03-17/149-1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В связи с выявленным нарушением, 03.05.2017 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен протокол № 03-17/149-1 о совершении ООО «Пивовар» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, выразившегося в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2016 года.
На основании протокола от 03.05.2017 № 03-17/149-1 и материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО вынесено постановление делу об административном правонарушении от 19.06.2017 № 03-17/149-5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
ООО «Пивовар», не согласившись с принятым постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции применил положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области государственного регулирования и контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (п. 1).
Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).
Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила).
В силу пункта 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Согласно пункту 16 Правил N 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.
Как подтверждается материалами дела, декларация об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 3 к Правилам, декларация об использовании производственных мощностей по форме приложения № 10 к Правилам, декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 к Правилам, декларация об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 4 к Правилам за 3 квартал 2016 были представлены не в установленный законодательством срок до 20.10.2016, а 25.10.2016, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 03.05.2017, и иными доказательствами, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения, по сути не оспорен Обществом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.
Учитывая, что положения ст.2.9 КоАП РФ применяются в случае доказанности наличия состава правонарушения, суд исходил из доказанности признаков вмененного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ признаются несостоятельными, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения.
Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено. Общество, по сути, не оспаривало самого факт нарушения. Вместе с тем, указывало, что нарушение сроков было связано не с намеренным нарушением действующих Правил, а с неправильно выбранным форматом поданных деклараций. Следует также учесть то, что нарушение сроков составило непродолжительный период (3 дня), Обществом поданы надлежащие декларации. Все изложенные обстоятельства в совокупности позволяют согласиться с тем, что правонарушение признано незаконным ввиду малозначительности.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, не заявлено.
Довод о том, что судом первой инстанции не изготовлено мотивированное решение, отклоняется как основанный на неправильном применении норм процессуального права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве.
Решение (резолютивная часть) арбитражного суда по настоящему делу изготовлено в установленном порядке и сроки, размещено на официальном сайте в сети «Интернет». Доказательств тому, что административный орган обращался с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в материалах дела не имеется. Сведений, которые позволяли сделать вывод о том, что такое заявление подавалось, либо были препятствия для осуществления указанных процессуальных действий, не представлено.
Поскольку арбитражный суд , исходя из части2 ст.229 АПК РФ , составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части (абз.2 п.39 Постановления Пленумы Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10).
При изложенных обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба, соответственно, не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2017 по делу № А36-8073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Семенюта
