ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 сентября 2017 года Дело № А14-5588/2017
город Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенюта Е.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2017 по делу № А14-5588/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,(судья Максимович Т.Н.) по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
третье лицо: Кащенко Алексей Геннадьевич,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование», Общество)к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
К участию в деле к качестве третьего лица привлечен Кащенко Алексей Геннадьевич.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2017, принятым по настоящему делу, ОАО «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что обязанность страховщика заключить договор страхования либо дать мотивированный отказ от заключения договора возникает только в случае предоставления страхователем документов, предусмотренных п.3 ст.15 Закона №40-ФЗ при личном присутствии страхователя либо при заполнении страховщиком электронной формы на сайте страховщика.
Обращает внимание суда на то, что в тех видах обязательного страхования, где заключение договора страхования не предусматривается (например, обязательное государственное, обязательное медицинское, обязательное социальное страхование) страхователь назначается в силу закона.
Отмечает, что правонарушение не повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Просит, в случае удовлетворения заявления Банка России, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ или положения статьи 3.4 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк России отклоняет доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Считает, что у страховщика имелись все необходимые сведения для своевременного направления письменного расчета страховой премии с целью соблюдения требований пункта 2.1. правил ОСАГО.
Указывает, что ОАО «АльфаСтрахование» неоднократно совершало однородные административные правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Апелляционная жалоба рассматривалась судом в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Орел) поступило обращение Кащенко Алексея Геннадьевича о возможных нарушениях ОАО «АльфаСтрахование» требований законодательства Российской Федерации в сфере страхового рынка.
В жалобе Кащенко Алексея Геннадьевич указывает на нарушение открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование»» законодательства Российской Федерации по вопросу отказа в предоставлении письменного расчета страховой премии с целью заключения (продления) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО, договор обязательного страхования) на следующий период страхования. Просил провести проверку страховщика по изложенным фактам и применить меры административного воздействия.
Для проверки сведений, содержащихся в обращении гражданина Кащенко А.Г., отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 20.02.2017 был направлен запрос в ОАО «АльфаСтрахование».
В ответ на запрос страховщиком в отделение Орёл были представлены объяснения и копии документов.
Из представленных страховщиком документов и объяснений усматривается, что в Центрально-Черноземный филиал ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 03.02.2017 поступило заявление гражданина Кащенко А.Г. о предоставлении расчета страховой премии для заключения договора ОСАГО.
В ответ на поступившее заявление страховщиком в адрес Кащенко А.Г. было направлено письмо от 07.02.2017, содержащее приглашение обратиться в филиал ОАО «АльфаСтрахование» для заключения договора ОСАГО, в котором страховщик сообщает, что расчёт страховой премии направляется по действующему договору ОСАГО ЕЕЕ № 0373467981, так как правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Страховщиком и Заявителем на дату подготовки и направления данного письма не возникли.
В отношении Общества 07.04.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Банк России, полагая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, в порядке ст.23.1 КоАП РФ направил материалы административного дела в арбитражный суд для принятия решения о привлечении к административной ответственности ОАО «АльфаСтрахование».
При рассмотрении данного спора суд области пришел к выводу о том, что административный орган доказал событие и состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и привлек ОАО «АльфаСтрахование» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Обществу наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.
Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой в силу пункта 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО), одним из видов обязательного страхования гражданской ответственности является страхование владельцами своих транспортных средств.
В соответствии с вышеуказанным законом и Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законодательством, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 данного Закона.
Вместе с тем, страховщик обязан заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Нормами абзаца 5 пункта 2.1 Правил ОСАГО установлено также, что страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.
Порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлен в приложении 4 к Указанию Банка России от 19.09.2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание Банка России).
Размер базовой ставки страхового тарифа определяется страховщиком самостоятельно по каждой категории транспортного средства и по каждой территории преимущественного использования транспортного средства в пределах значений, установленных Банком России. Документ, устанавливающий размеры базовой ставки страхового тарифа, вступает в силу со дня его утверждения страховщиком и подлежит размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение трех рабочих дней со дня утверждения.
Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО определено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Т (страховая премия) = Тб (Базовая ставка тарифа) х Кт (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства) х Кбм (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования) х Квс (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством) х Ко (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством) х Км (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В", "BE") х Кс (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства) х Кп (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от срока страхования) х Кпр (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему) х Кн (Коэффициент применяемый при грубых нарушениях страхования).
С учётом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм, страховщик обязан был осуществить расчёт страховой премии по состоянию на текущую дату на основании сведений, содержащихся в заявлении Кащенко А.Г. о расчёте страховой премии по договору ОСАГО, и информации, отраженной в единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ЕАИС ОСАГО), и предоставить его Заявителю в установленный срок.
Из представленных ОАО «АльфаСтрахование» сведений и документов, усматривается, что письменный расчёт страховой премии по заявлению страхователя направлен не был.
Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Закрытым акционерным обществом ОАО «АльфаСтрахование» было допущено нарушение требований пункта 2.1 Правил ОСАГО.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ЗАО «АльфаСтрахование» подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением гражданина Кащенко А.Г. с приложением документов и иными, имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер пособлюдению норм действующего законодательства в материалах дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества, судами не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется апелляционной коллегией.
Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
При этом, как указано выше, в пункте 18 Постановления N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя жалобы к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
Учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждено материалами дела и не оспорено ОАО «АльфаСтрахование», применение положений вышеуказанной нормы невозможно.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы отзыва Общества, представленного при рассмотрении дела в первой инстанции.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить или изменить судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2017 по делу №А14-5588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Семенюта
