ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2019 года Дело № А08-9781/2018
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Капишниковой Т.И.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду: Дятлова Е.А. – представитель по доверенности № 102 от 28.08.2018;
от общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 по делу № А08-9781/2018 (судья Полухин Р.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (ИНН 3812043780, ОГРН 1033801751785) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) о признании недействительным решения от 09.07.2018 № 57878 и обязании осуществить возврат денежных средств в размере 143 138 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – ИНФС по г. Белгороду) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 09.07.2018 № 57878 и обязании осуществить возврат денежных средств в размере 143 138,94 рублей.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, налогоплательщик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 по делу № А08-9781/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом при принятии решения не дана оценка письму УФНС России по Иркутской области от 29.04.2016 № 03-25/006896, не принято во внимание, что налогоплательщик действовал в соответствии с разъяснениями УФНС России по Иркутской области, своевременно представил налоговую декларацию по транспортному налогу за 2017 по месту нахождения обособленного подразделения, авансовые платежи были уплачены им своевременно, в связи с чем в силу положений п. 8 ст. 75 НК РФ у инспекции отсутствовали законные основания для начисления пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Также общество обращает внимание на ошибочные выводы суда области о наличии недоимки в размере 705 656 руб. по транспортному налогу, на которую начислены пени в сумме 143 138,04 руб. Разница между суммами уплаченных авансовых платежей и суммой исчисленного транспортного налога составляет 77 194 руб., в связи с чем полагает, что пени в любом случае начислены неправомерно.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к ней отклоняет доводы общества, мотивируя тем, что налог в бюджет Белгородской области не поступил, поскольку уплата произведена обществом на счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области, уплата (ИФНС России по г. Ангарску). Следовательно, обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ не считается исполненной, и согласно ст. 75 НК РФ налогоплательщику правомерно начислены пени. Кроме того, инспекция ссылается на содержание абз. 2 п. 7 ст. 45 НК РФ, согласно которому при удовлетворении заявления об уточнении платежа перерасчет пеней осуществляется со дня, которым следует считать день фактического поступления налога на соответствующий счет УФК Белгородской области - 22.05.2018. В рассматриваемом случае только поступление суммы в бюджет надлежащего субъекта Российской Федерации является уплатой налога. При этом сумма уплаченных авансовых платежей составила 1 978 965 руб., указанные авансовые платежи в соответствующий бюджет поступили 17.05.2018. Сумма исчисленного налога составила 1 978 965 руб., уплачена в полном объеме с нарушением установленных сроков.
В отношении доводов апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления пени ввиду наличия обстоятельств, установленных п. 8 ст. 75 НК РФ, налоговый орган пояснил, что в материалах дела имеется ответ Управления, где в абзаце 5 указано, что «Управление согласовывает ООО «СибТрансСтрой» право исчисления и представления налоговой декларации по транспортному налогу в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, начиная с декларации по транспортному налогу за 2016г», в связи с чем полагает, что заявитель изложил информацию, касающуюся 2016 года, на что Управлением также дан ответ в отношении деклараций за 2016. Также указанные разъяснения даны Управлением ФНС по Иркутской области и информация об этом доведена до инспекций Иркутской области, и не имеют отношения к спорным правоотношениям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся представителей сторон.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в части по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, общество в период с 20.12.2008 по 02.08.2015 состояло на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области, с 02.08.2015 по 05.05.2017 Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве. 05.05.2017 поставлено на учет в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Белгороду.
На основании ст. 85 НК РФ после 05.05.2017 УГИБДДД УМВД России по Белгородской области в ИФНС России по г. Белгороду переданы сведения о транспортных средствах, собственником которых является общество, адрес места нахождения указанных транспортных средств- г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д.131.
Поскольку по окончании налогового периода 2017 налоговая декларация по транспортному налогу налогоплательщиком в ИФНС России по г. Белгороду не представлена, налоговый орган заказным письмом от 28.03.2018 направил в адрес ООО «СибТрансСтрой» требование от 23.03.2018 № 16-18/6005 о предоставлении пояснений или представлении налоговой декларации по транспортному налогу за 2017.
В ответ на требование от 28.03.2018 № 16-18/6005 по телекоммуникационным каналам связи Общество представило в Инспекцию пояснения, из которых следует, что налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 представлены в ИФНС России по г. Актарску Иркутской области, в соответствии с разъяснениями УФНС по Иркутской области.
Налоговый орган, 13.04.2018 повторно направил в адрес Общества требование от 12.04.2018 №16-18/6086 о представлении пояснений.
В ответ по ТКС 28.04.2018 обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 0 руб.
18.05.2018 в ИФНС России по г. Белгороду по ТКС представлена уточненная налоговая декларация №1 по транспортному налогу за 2017 год, согласно которой сумма налога к доплате в бюджет исчислена в размере 1 978 965 руб.
Частично сумма налога была уплачена обществом в бюджет Белгородской области 04.05.18 в сумме 74 515 руб., 10.05.2018 в сумме 708 335 руб.
Также, поскольку авансовые платежи по транспортному налогу в размере 1 901 771 руб. (28.04.2017 на сумму 457 000 руб., 28.07.2017 на сумму 450 000 руб., 30.10.2017 на сумму 439 120 руб., 15.02.2018 на сумму 490 781 руб., 19.02.2018 на сумму 63 233 руб.) были уплачены обществом в ИФНС России по г. Ангарску, общество 10.05.2018 обратилось в ИФНС России по г. Ангарску с заявлением о проведении межрегионального зачета.
ИФНС России по г. Ангарску 22.05.2018 на основании заявления налогоплательщика принято решение о проведении 18.05.2018 межрегионального зачета по заявлению Общества в размере 1 901 771 руб. в счет уплаты задолженности по транспортному налогу в адрес ИФНС России по г. Белгороду. 22.05.2018 денежные средства в размере 1 901 771 руб. зачислены в бюджет Белгородской области.
В связи с чем после 22.05.2018 в связи с проведенным межрегиональным зачетом у общества образовалась переплата в размере в размере 705 656 руб.
Ввиду того, что по состоянию за период с 11.05.2017 по 17.05.2018г авансовые платежи по транспортному налогу не были уплачены обществом в соответствующий бюджет Белгородской области налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 143 138, 94 руб. (соответствующий расчет сумм пени приобщен к материалам дела)
В соответствии со ст. ст. 69 НК РФ 14.06.2018 Обществу выставлено и направлено требование от 13.06.2018 № 32999 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 143 138,94 руб. в срок до 03.07.2018.
В связи с тем, что Обществом, в установленный срок (03.07.2018) не уплатило пени, налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ 09.07.2018 принято решение № 57878 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
В филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске направлены поручения от 09.07.2018 № 93056 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика на погашение задолженности по пени по транспортному налогу в размере 143 138,94 руб. в бесспорном порядке.
12.07.2018 и 13.07.2018 с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере 143 138, 94 руб. в счет погашения недоимки по пени по транспортному налогу.
Не согласившись с решением налогового органа от 16.08.2018 № 57878 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 143 138,94 руб., ООО «СибТрансСтрой» обратилось в Управление ФНС России по Белгородской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 13.09.2018 № 208 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа о взыскании сумм пени по транспортному налогу в размере 143 138,94 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что поскольку транспортные средства зарегистрированы по месту нахождения (регистрации) Общества (в г. Белгороде), Общество обязано своевременно представить налоговую декларацию по транспортному налогу за 2017 год в ИФНС России по г. Белгороду и произвести уплату налога по месту нахождения транспортных средств. В связи с тем, что Обществом уплаченная сумма авансовых платежей не соответствует исчисленной сумме, указанной в налоговой декларации, представленной в ИФНС России по г. Белгороду, суд посчитал, что у налогоплательщика образовалась недоимка в размере 705 656 руб., налоговым органом правомерно на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в оспариваемом размере и соответственно правомерными являются и действия налогового органа о принятии решения по ст. 46 НК РФ.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового Кодекса.
Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 НК РФ).
В соответствии с подп. 2 п.5 ст. 83 НК РФ в целях учета организаций и физических лиц в налоговых органах местом нахождения транспортных средств, не указанных в подп.1 названного пункта, признается место нахождения (жительства) собственника имущества.
Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 установлен порядок регистрации транспортных средств, которым в частности предусмотрена регистрация транспортных средств по месту нахождения юридических лиц. по мессу нахождения их обособленных подразделений.
Сведения о регистрации транспортных средств по месту нахождения организаций, их обособленных подразделений направляются в соответствующие налоговые органы.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, представленных из информационного ресурса УГИБДД УМВД России по Белгородской области в налоговый орган на основании ст. 85 НК РФ, 05.05.2017 переданы сведения о 74 транспортных средствах, собственником которых является Общество. Позднее (23.08.2017, 25.10.2017, 01.11.2017, 21.12.2017) УГИБДД УМВД России по Белгородской области передало сведения в отношении 36 транспортных средствах. Адрес места нахождения объекта собственности указан: 308002, Белгородская область г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 131, помещение 5, 6; код налогового органа по месту учета указан 3123 (код ИФНС России по г. Белгороду).
Таким образом, транспортные средства после 05.05.2017 зарегистрированы по месту нахождения (регистрации) Общества (в г. Белгороде), соответственно Общество обязано после 05.05.2017 производить уплату транспортного налога в бюджет Белгородской области.
Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком за отчетные (налоговые) периоды своевременно произведена уплата авансовых платежей по транспортному налогу, однако вместо счета Управления Федерального казначейства по Белгородской области заявителем указан счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области).
Также, налогоплательщик указал в платежных поручениях ОКТМО: 25703000 (Иркутская область), а не ОКТМО: 14701000 (Белгородскаяч область), что повлекло к уплате налога на имущество в бюджет Иркутской области, а не в бюджет Белгородской области, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ обществу начислены пени за неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога в сумме 143 138,94 руб. за период с 11.05.2017 по 17.05.2018.
Заявителю выставлено требование от 13.06.2018 № 32999 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 143 138,94 руб. в срок до 03.07.2018 и 09.07.2018 принято решение № 57878 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности данного решения только в части взыскания пени, начисленных за несвоевременную уплату авансовых платежей и сумм транспортного налога в размере 94 278,25 руб. по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 Закона Белгородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 № 54 (в ред., действ. в спорный период времени) отчетными периодами для налогоплательщиков организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
Налогоплательщики-организации уплачивают данный налог и авансовые платежи по налогу не позднее 10 числа второго месяца, следующего за истекшим налоговым и отчетным периодом соответственно (п.1 ст. 3 Закона Белгородской области № 54).
Из представленного расчета начисленных сумм пени усматривается, что пени за период с 11.05.2017 по 17.05.2018 начислялись в том числе на авансовый платеже за 1 квартал в сумме 476 806 руб.
При этом, исходя из даты постановки налогоплательщика на учет в Белгородской области (05.05.2017), даты постановки транспортных средств (05.05.2017), положений ст. 3 Закона Белгородской области «О транспортном налоге» обязанности уплачивать авансовый платеж за 1 квартал 2017 в бюджет Белгородской области у общества не имелось.
Авансовый платеж за 1 квартал 2017 был уплачен обществом 28.04.2017 в бюджет Иркутской области своевременно, указанное обстоятельство следует из решения УФНС по Белгородской области № 208 от 13.09.2018.
В связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по транспортному налогу за 1 квартал 2017.
Сумма пени, начисленных за несвоевременную уплату авансовых платежей по транспортному налогу за 1 квартал 2017 за период с 11.05.2017 по 17.05.2018 составили 48 860,69 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, приобщенным к материалам дела.
Начисление пени за несвоевременную уплату авансовых платежей за 2, 3 кварталы 2017 произведено налоговым органом обоснованно.
Частично сумма налога была уплачена обществом в бюджет Белгородской области 04.05.18 в сумме 74 515 руб., 10.05.2018 в сумме 708 335 руб.
Уплаченные ранее авансовые платежи по транспортному налогу в размере 1 901 771 руб. на основании решения о проведении 18.05.2018 межрегионального зачета по заявлению Общества в размере 1 901 771 руб. в счет уплаты задолженности по транспортному налогу в адрес ИФНС России по г. Белгороду зачислены в бюджет Белгородской области 22.05.2018.
Отклоняя доводы апеллянта о том, что налогоплательщиком была уплачена сумма налогов бюджет Иркутской области своевременно, в связи с чем, задолженность на протяжении 2017 по налогу на имущество у него отсутствовала, судебная коллегия исходит из следующего.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 № 14519/08 указано, что перечисление сумм налога в иной местный бюджет, чем предусмотрен законодательством, свидетельствует о неисполнении налоговым агентом соответствующей обязанности, поскольку излишняя уплата налога в один местный бюджет не может компенсировать потери другого местного бюджета.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в Определении от 04.07.2002 № 202-О указал на то, что предусмотренное налоговым законодательством начисление пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налогов. Начисление пеней возможно только в том случае, если у налогоплательщика имеется фактическая задолженность перед бюджетом.
В рассматриваемом случае налоговый орган указывает на неполучение соответствующей суммы налога, подлежащей уплате по месту учета в региональный бюджет.
Налог на имущество организаций является региональным налогом и зачисляется в бюджет субъекта РФ. Применительно к спорному правоотношению налогоплательщик изначально уплачивал налог в иной региональный бюджет.
Следовательно, в указанном бюджете со 2 квартала 2017 возникла недоимка.
Согласно ст. 56 БК РФ налог на имущество, являясь региональным налогом, подлежит зачислению в полном объеме в бюджеты субъектов Российской Федерации.
В силу п. 8 ст. 20 БК РФ единым для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации элементами доходов являются федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации.
Как следует из подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2017 году) обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Перечисление налога в бюджет иного, чем предусмотрено НК РФ, субъекта Российской Федерации, привело к возникновению недоимки, в связи с чем у налогового органа имелись основания в порядке ст. 75 НК РФ для начисления пени за неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога.
Согласно подп. 1) п. 3 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
При этом п. 4 ст. 45 НК РФ также связывает исполнение обязанности с указанием в поручении на перечисление суммы налога правильного номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, что обеспечивает поступление платежа в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Общество воспользовалось правом, предоставленным п. 7 ст. 45 НК РФ.
В редакции, действовавшей в спорный период, согласно данной норме при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Содержание п. 78 ст. 45 НК РФ изменено Федеральным законом от 29.07.2018 № 232-ФЗ. В редакции, действующей с 01.01.2019, в заявлении об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой, не повлекшей неперечисления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик может уточнить счет Федерального казначейства. Однако для применения данной нормы в новой редакции к спорным правоотношениям нет оснований ни в силу указанного Федерального закона с учетом п. 3 и 4 ст. 5 НК РФ, ни в силу п. 7 ст. 3 НК РФ.
Таким образом, требование п. 3 ст. 45 НК РФ Обществом не соблюдено, имеется обстоятельство, указанное в п. 4 данной статьи, вследствие чего обязанность по уплате налога не признается исполненной. Неисполнение обязанности привело к начислению пени в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 75 НК РФ.
Принятие ИФНС России по г. Иркутску решения о межрегиональном зачете суммы излишне уплаченного налога не изменяет применение подп. 1) п. 3 ст. 45, п. 4 ст. 45, п. 7 ст. 45, п. 1, 3 ст. 75 НК РФ.
Довод общества о том, что им выполнялись письменные разъяснения, данные управлением ФНС России по Иркутской области в письме № 03-25/006896 от 29.04.2016, в связи с чем в силу обстоятельств предусмотренных п.8 ст. 75 НК РФ, отсутствуют правовые основания для начисления пени, отклоняется судом апелляционной инстанции, как ошибочный.
Письмом от 21.04.2016 № 461 Общество обратилось в Управление ФНС РФ по Иркутской области с заявлением, в котором просило предоставить возможность сдавать единую налоговую декларацию и уплачивать транспортный налог во всем видам транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД и органах Гостехнадзора в ИФНС по г. Ангарску Иркутской области.
В ответ на указанное обращение налоговый орган в письме № 03-25/00896 от 29.04.2018 указал следующее:
Законами Иркутской области от 22.10.2013 № 74-оз «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений доходов в местные бюджеты» и от 23.12.2015 № 130-ОЗ « Об областном бюджете на 2016 год» распределение транспортного налога в бюджеты муниципальных образований не предусмотрено.
На основании п. 1 ст. 56 Бюджетного Кодекса транспортный налог полностью зачисляется в областной бюджет.
Управление согласовало право исчисления и предоставления налоговой декларации по транспортному налогу в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, начиная с декларации по транспортному налогу за 2016 год.
Коллегия отмечает, что данные разъяснения касаются поступления денежных средств в бюджет субъекта РФ, без направления их в бюджеты муниципальных образований.
В рамках настоящего дела имеют место иные обстоятельства.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Учитывая, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, а именно бюджет Белгородской области, фактически поступила на соответствующий счет Управления Федерального казначейства по Белгородской области с нарушением сроков, а именно 17.05.2018, следует, что начисление суммы пени за несвоевременную уплату налога является обоснованным, что соответственно влечет за собой формирование и направление налоговым органом в адрес общества требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в части уплаты суммы пени по налогу на имущество организаций в размере 94 278,25 руб. ( с учетом вывода суда апелляционной инстанции о незаконности начисления пени в размере 48 860,69 руб. (143 138,94 руб. – 48860,69 руб.).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции требования заявителя в части признания незаконным решения инспекции о взыскании пени в размере 94 278,25 руб. обоснованно оставил без удовлетворения.
Ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика недоимки по транспортному налогу в размере 705 656 руб., на которую начислены пени в размере 143 138,94 руб.не привел к вынесению неправильного решения.
Пени в размере 94 278,25 руб. начислены на авансовые платежи за 2 квартал 2017 в размере 469 099 руб., за 3 квартал 2017 в размере 462 067 руб., за 2017 в размере 570 9993 руб., до их фактической уплаты в бюджет Белгородской области начислены обоснованно.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в признании незаконным решения ИФНС России по г. Белгороду № 57878 от 09.07.2018 о взыскании пени в размере 48 860 руб. 69 коп.
Решение ИФНС России по г. Белгороду № 57878 от 09.07.2018 в части взыскания пени в размере 48 860 руб. 69 коп. подлежит признанию незаконным.
Поскольку денежные средства в размере 48 860 руб. 69 коп. были списаны налоговым органом в бесспорном порядке с расчетного счета общества, данные денежные средства подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой».
В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 по делу № А08-9781/2018 оставить без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Учитывая, что заявленные Обществом требования частично удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с налогового органа, как с проигравшей стороны.
Поскольку апелляционным судом заявленные обществом требования признаны обоснованными частично, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на налоговую инспекцию в полном объеме.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 по делу № А08-9781/2018 в части отказа в признании незаконным решения ИФНС России по г. Белгороду № 57878 от 09.07.2018 о взыскании пени в размере 48 860 руб. 69 коп. отменить.
Признать незаконным решение ИФНС России по г. Белгороду № 57878 от 09.07.2018 в части взыскания пени в размере 48 860 руб. 69 коп.
Обязать ИФНС России по г. Белгороду осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» пени в размере 48 860 руб. 69 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 по делу № А08-9781/2018 оставить без изменения.
Взыскать с ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (ИНН 3812043780, ОГРН 1033801751785) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (ИНН 3812043780, ОГРН 1033801751785) излишне уплаченную по платежному поручению № 823 от 11.03.2019 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи Т.И. Капишникова
М.Б. Осипова
