ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2021 г. Дело №А14-18245/2019
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей Малиной Е.В.,
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
при участии:
от ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже: ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2020 №01-12/19332 сроком до 31.12.2021;
от АО «Воронежский синтетический каучук»: ФИО4, представитель по доверенности от 05.11.2020 №75/ВСК сроком до 31.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2020 по делу №А14-18245/2019, принятое по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Воронежский синтетический каучук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – ГУПФ в г. Воронеже, Управление, заявитель, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу «Воронежский
синтетический каучук» (далее – АО «Воронежсинтезкаучук», Общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что совокупность документов, представленных в ходе документальной проверки, не позволяет сделать вывод о занятости лаборанта химического анализа ФИО5 в течение рабочего дня непосредственно в производстве синтетического каучука, в связи с чем пенсионный орган посчитал неподтвержденным стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списком № 2.
При этом Управление, не оспаривая факт работы ФИО6 (аппаратчик окисления) в особых условиях труда, дающих право на назначение льготной досрочной пенсии, полагает необоснованным присвоение работодателем кода особых условий труда КПС 1080А000-17541, соответствующего положениям Списка №1, тогда как документально подтверждается стаж согласно коду КПС 2110А20, соответствующему положениям Списка №2.
Апеллянт считает не подлежащими применению к спорным правоотношениям положений ст. 113 НК РФ, в свою очередь основанием для взыскания финансовых санкций, как полагает Управление, явилось нарушение страхователем нормы п.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В представленном отзыве Общество указывает, что занятость ФИО6 в течение полного рабочего дня в производстве синтетического каучука подтверждена штатным расписанием по цеху ДК-2, производственной инструкцией старшего аппаратчика окисления участка УУВВ и УОВВ, личной карточкой формы Т-2, картой специальной оценки условий труда.
АО «Воронежсинтезкаучук» также отмечает правильность предоставленных сведений в отношении ФИО5 с учетом представленных в материалы дела документов, а именно: Положения о подразделении «Центральная заводская лаборатория», производственной инструкции лаборанта химического анализа, карты аттестации рабочего места, справки, уточняющей особый характер работы.
Также Общество полагает, что Федеральный закон №27-ФЗ не подлежит применению в части сроков привлечения страхователя к ответственности, поскольку ч. 19 ст. 17 названного Федерального закона вступила в силу 01.01.2017, после возникновения спорных правоотношений.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда была проведена документальная проверка страхователя АО «Воронежсинтезкаучук» по вопросу стажа работы и достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ФИО5.
По итогам проведенной проверки был составлен акт №33-81 по результатам документальной проверки стража работы и достоверности, представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости от 30.08.2017 (т.1 л.д.9-16), в соответствии с которым не подтвержден стаж работы ФИО5 за периоды с 30.09.2014 по 30.06.2015 в должности лаборанта химического анализа в отделе технического контроля лаборатории службы химического анализа в отделе технического контроля – лаборатории службы воздуха в соответствии с КПС 2110А030-1754Б раздела X "Химическое производство" Списка N 2 как работнику, занятому в производстве предусмотренном Списком №1, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в производстве синтетического каучука
В этой связи представленные страхователем на ФИО5 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды 9 месяцев 2014 года, 2014 год, 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года признаны пенсионным органом недостоверными и подлежащими уточнению путем представления корректирующих форм.
Управлением в адрес Общества было направлено уведомление от 12.12.2018 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления (т.1 л.д.17).
Поскольку корректирующие формы представлены страхователем не были, Управлением составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.01.2019 №15/06 (т. 1 л.д.19-21).
20.02.2019 по результатам рассмотрения указанного акта принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №15/06 (т.1 л.д.22-24), которым АО «Воронежсинтезкаучук» привлечено к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованном лице за 9 месяцев 2014 года, 2014 год, 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года в виде штрафа в размере 2 500 руб. Указанным решением ответчику предложено уплатить указанный штраф, внести исправления в документы кадрового учета и представить уточненные (исправленные) сведения в территориальный орган ПФР.
На основании решения в адрес Общества было направлено Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования от 25.03.2019 №15/06, которым АО «Воронежсинтезкаучук» предложено уплатить указанную сумму финансовых санкций в срок до 17.04.2019 (т.1 л.д.25-26).
Кроме того, Управлением была проведена документальная проверка страхователя АО «Воронежсинтезкаучук» по вопросу стажа работы и достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО6.
29.06.2017 был составлен Акт №33-58 по результатам документальной проверки стажа работы, дающего право досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и достоверности, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений застрахованного лица (т.1 л.д.27-34), в соответствии с которым не подтвержден стаж работы ФИО6 в должности аппаратчика окисления на установке утилизации воздушных выбросов, поскольку указанный работник не занят в технологическом процессе производства химической продукции.
В этой связи представленные страхователем в отношении ФИО6 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2015 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года, 2016 год признаны ГУПФ в г. Воронеже недостоверными и подлежащими уточнению путем представления корректирующих форм.
12.12.2018 Управлением в адрес ответчика было направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления (т.1 л.д.35).
Поскольку корректирующие формы представлены страхователем не были, пенсионным органом был составлен акт о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.01.2019 №16/06 (т.1 л.д.37-40).
20.02.2019 по результатам рассмотрения указанного акта пенсионным органом принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №16/06 (т.1 л.д.41-44), которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованном лице за 2015 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года, 2016 год в виду штрафа в размере 7500 руб.
На основании решения в адрес ответчика было направлено Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.03.2019 №16/06 (т.1 л.д.45-47), которым АО «Воронежсинтезкаучук» предложено уплатить сумму финансовых санкций в срок до 17.04.2019.
Требования пенсионного органа Обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ к числу сведений, которые страхователь обязан представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице, относятся, в частности, периоды трудовой деятельности.
Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 173-ФЗ).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п. 2 данной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).
В соответствии с Правилами от 11.07.2002 N 516 и Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 в специальный стаж засчитываются периоды работы, дающей право на досрочную пенсию, при условии постоянной занятости на таких работах в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утверждены Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
При этом п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с данными Разъяснениями под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списком № 2, не менее 80% рабочего времени.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является производство синтетического каучука в первичных формах (т.1 л.д.53)
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Воронежсинтезкаучук» к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ послужил вывод о недостоверности представленных ответчиком сведений о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы застрахованного лица – ФИО5 с 30.09.2014 по 13.07.2015 в должности лаборанта химического анализа в отделе технического контроля – лаборатории санитарно-экологического контроля.
В позиции 2110А030-1754б раздела X "Химическое производство" Списка N 2 определены работники ОТК, работающие в перечисленных выше производствах и производствах, перечисленных в Списке N 1.
В позиции 2110А030-1754в раздела X "Химическое производство" Списка N 2 определены работники лабораторий цехов и производств непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке N 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа).
Положением о подразделении "Центральная заводская лаборатория", утвержденным генеральным директором Общества 25.09.2015, установлено, что данное подразделение обеспечивает контроль качества сырья, полупродуктов и готовой продукции, обеспечивает контроль объектов санитарного и экологического профиля (вода, воздух, выбросы, условия труда), обеспечивает качество работы лаборатории (достоверность и оперативность результатов), обеспечивает своевременную паспортизацию продукции.
Согласно производственной инструкции лаборанта химического анализа (воздушной группы) лаборатории санитарно-экологического контроля ЦЗЛ основной задачей лаборанта химического анализа (воздушной группы) является аналитический контроль воздушной среды на источниках выбросов в атмосферу на пылегазоочистных установках, в производственных помещениях, на объектах временного хранения отходов и в санитарно-защитной зоне Общества согласно планам аналитического контроля СК 3 105, СК 3105-1, СК 3106, СК 3106-1, СК 7150, СК 7168.
Факт достоверности сведений в отношении указанного лица подтверждается содержанием представленной в материалы дела карты аттестации рабочего места, предусматривающей отнесение выполняемой на указанном рабочем месте работы к КПС 2110А030-1754Б (т.1 л.д.154-156, т.2 л.д.17-18), помимо этого из карты аттестации рабочего места лаборанта химического анализа №41 (т.2 л.д.17-18) следует, что данное рабочее место отнесено к рабочим местам с вредными условиями, соответствующим классам вредности 3.1.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт занятости ФИО5 в особых условиях труда, в том числе, в спорный период.
При таких обстоятельствах вывод ГУПФ в г. Воронеже о предоставлении АО "Воронежский синтетический каучук" недостоверных сведений относительно трудового стажа ФИО5 за отчетные периоды 9 месяцев 2014 года – 9 месяцев 2015 года является необоснованным.
В отношении требования о взыскании финансовых санкций за предоставление неполных недостоверных сведений в отношении застрахованного лица ФИО6 арбитражный апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии с позицией 1080А000-17541 раздела VIII Списка N 1 ("Химическое производство") право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, в частности, синтетических каучуков, калия, перекисей, гидроперекисей и их соединений.
В соответствии с позицией 2110А020 пункта 2 подраздела А раздела Х Списка N 2 ("Химическое производство") право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на производствах и работах, в частности, в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке N 1.
Согласно п.7 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996) правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Приказом от 23.11.2015 №23.11/0007-ЛС ФИО6 переведена старшим аппаратчиком окисления УУВВ, УОВВ по 6 разряду цеха ДК-2 с 01.12.2015 (т.1 л.д.29).
В лицевых счетах ФИО6 за период с 01.12.2015 отражено начисление заработной платы за полные рабочие дни в каждом месяце. Исключение составили периоды: нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
Штатными расписаниями рабочих по цеху ДК-2 - выделения и сушки каучуков СКС за 2016-2017, утвержденными генеральным директором 23.11.2015, 28.12.2015, 30.12.2016 предусмотрена должность "аппаратчик окисления" на УУВВ, УОВВ 6 разрядам со сдельной особо вредной системой оплаты труда.
Согласно производственной инструкции старший аппаратчик окисления участка УУВВ и УОВВ цеха ДК-2 обязан обеспечивать ведение процесса утилизации и очистки воздушных выбросов в соответствии с установленными нормами технологического режима и нормами энергопотребления; совместно с персоналом лаборатории производить отбор проб воздуха в определенных местах для проведения анализа на содержание органики; производить проверку исправности действия предохранительных клапанов, манометров, водоуказательных приборов, резервных питательных насосов; следить за плотностью воздушного тракта, обмуровки, состоянием поверхностей нагрева; соблюдать инструкцию по поддержанию водного режима, режима продувок.
Факт работы ФИО6 в спорный период в указанной должности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (личной карточкой №104 (т.1 л.д.149-150, 153).
Отнесение рабочего места ФИО6 к рабочим местам с вредными условиями, соответствующим классам вредности 3.1, подтверждается картой №131-70 специальной оценки условий труда (т.1 л.д.146-150).
Документами, подтверждающими факт постоянной занятости работников в особых условиях труда, являются личная карточка №104, справка от 21.11.2019 №274.
При таких обстоятельствах оснований для вывода пенсионного органа о предоставлении АО "Воронежский синтетический каучук" недостоверных сведений относительно трудового стажа ФИО6 не имеется.
Арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно, оснований для их переоценки не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Управлением вменено ответчику совершение правонарушения в виде представления недостоверных сведений персонифицированного учета в части сведений о стаже ФИО5 за период 9 месяцев 2014 года -9 месяцев 2015 года, о стаже ФИО6 за период 2015 год – 2016 год., то есть за нарушения, которые были совершены в 2014-2016 гг. при представлении исходных сведений о страховом стаже.
В силу ч. 19 ст. 17 Федерального Закона N 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Данная часть введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ и подлежит применению с 01.01.2017.
При этом в период представления спорных сведений (то есть на дату совершения вменяемого правонарушения) вопрос о давности привлечения страхователя к ответственности не был урегулирован в Федеральном законе №27-ФЗ, ввиду чего, суд первой инстанции верно указал, что применимой нормой к спорным правоотношениям является ст. 113 НК РФ.
Таким образом, по правонарушению, имеющему место в 2014 - 2015 гг., установленный п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности, по состоянию на дату вынесения решений от 20.02.2019 №№15/06, 16/06 истек.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения в силу п.4 ч.1 ст.109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности, суд вправе ограничиться установлением указанного обстоятельства, как основания для отказа в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда, если страхователь не настаивает на необходимости проверки наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Относительно взыскания штрафа за недостоверность сведений за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года, 2016 год арбитражный апелляционный суд считает следующее.
Как следует из решения от 20.02.2019 № 16/06, пенсионным органом правонарушение (недостоверность сведений в отношении ФИО6) выявлено 29.06.2017 при составлении акта по результатам документальной проверки № 33-58.
С 01.01.2017 внесены изменения в ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, регулирующие процессуальный порядок привлечения к ответственности (ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).
В частности, установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.
Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.
Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).
В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций.
Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.
В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки, на составление акта проверки; на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций; на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 НК РФ), решения по правонарушениям, выявленным 29.06.2017, не могли быть принудительно реализовано, иначе как за пределами совокупности указанных сроков. При таких условиях принятие решения 20.02.2019 незаконно.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответствующие правовые позиции ранее были изложены, в том числе, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О, от 20.04.2017 N 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичный вывод содержитсяв определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 по делу N А40-22593/2018, постановление АС ЦО от 09.03.2021 по делу N А14-18246/2019.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Управление могло своевременно выявить недостоверность сведений индивидуального учета (при наличии нарушений) и своевременно обратиться в суд за взысканием финансовой санкции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.
При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2020 по делу №А14-18245/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи Е.В. Малина
ФИО1
