ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2020 года Дело № А08-6122/2019
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Капишниковой Т.И.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,
при участии:
от Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области: ФИО2 И.З.О. – представитель по доверенности от 24.05.2019, выдана сроком на три года;
от общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ МИР»: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.05.2019, выдана сроком на год, паспорт гражданина РФ;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ МИР» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 по делу № А08-6122/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ МИР» (далее – заявитель, общество, ООО «ТОРГОВЫЙ МИР») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (далее – налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 43 от 25.03.2019, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 44 от 25.03.2019, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 329 от 25.03.2019.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 по делу № А08-6122/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ООО «ТОРГОВЫЙ МИР».
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» ссылается на то, что спорный объект недвижимости (помещение с кадастровым номером 31:06:0204012:1987) не является объектом налогообложения по статье 378.2 НК РФ.Суд недостаточно исследовал доказательства, имеющиеся в деле, в отношении правовой природы возникновения спорных объектов недвижимости. В данном случае объектом, подлежащим определению на соответствие критериям статьи 378.2 НК РФ, является спорный объект недвижимости (помещение с кадастровым номером 31:06:0204012:1987), а не здание в целом (кадастровый номер 31:06:0101001:11023), что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.Исходный объект (здание) утратил правовой режим объекта недвижимости на основании решения Заявителя (правообладатель) от 04.05.2016, а вновь образуемые объекты - нежилые помещения приобрели собственные уникальные характеристики. Вновь образуемый спорный объект не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещен спорный объект недвижимости, однозначно не свидетельствует о том, что на нём возможно расположение объектов, предназначенных для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по Белгородской области указывает на то, что судом исследованы все правоустанавливающие (свидетельства о регистрации права) и сопроводительные (технические планы кадастровых работ, выписка из ЕГРЮЛ) документы, представленные заявителем и Инспекцией. Им дана надлежащая оценка в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указание на это есть в протоколах соответствующих судебных заседаний, в которых данные документы были представлены. Отсутствие указания на все документы, исследованные в процессе производства, в решении не является нарушением, влекущим его безусловную отмену.
От МИФНС России № 4 по Белгородской области посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступили для приобщения к материалам дела пояснения с приложенными документами (копии расчетов по декларациям за 2 кв. 2016 г., за 3 кв. 2016 г., за 2016 г., расчеты пеней за 2 кв. 2016 г., за 3 кв. 2016 г., за 2016 г., уведомление о направлении пояснений (с расчетом) по делу стороне).
ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела надзорной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 04.12.2019 №57-АПА19-10.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела указанные документы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обжалуемые решения Инспекции вынесены по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на имущество ООО «ТОРГОВЫЙ МИР», представленных за 6 месяцев 2016 года - 27.07.2016, за девять месяцев 2016 года - 24.10.2016 и за 12 месяцев 2016 года - 30.01.2017.
В ходе камеральных проверок, проведенных в рамках ст. 88 НК РФ, Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно не исчислил и не уплатил сумму налога по объекту недвижимости с кадастровым номером 31:06:0204012:1987.
По результатам проверок Инспекция составила акты проверок от 31.01.2019 №№ 68593, 68594, 68595. Акты проверок направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 05.02.2019 и получены им 11.02.2019. Извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.03.2019 №№28353, 28354, 28355 направлены налогоплательщику 05.03.2019 (получены 05.03.2019).
На акты проверки налогоплательщик представил письменные возражения и ходатайство о применении обстоятельств смягчающих ответственность. Рассмотрение материалов проверки, возражений и ходатайства состоялось в присутствии представителей налогоплательщика.
По результатам рассмотрения Инспекция 25.03.2019 вынесла следующие решения:
- №43 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма налога к доначислению составила 223 897 руб. и пени в размере 53 887,03 руб.;
- №44 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма налога к доначислению составила 223 897 руб., пени в размере 53 887,03 руб.;
- №329 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислена сумма налога к уплате в размере 221 897 руб., пени в размере 42 967, 07 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 22 189,50 руб. (сумма штрафа исчислена с учетом обстоятельств смягчающих ответственность) (т.1 л.д.91-97).
Не согласившись с вышеперечисленными решениями налогового органа, Общество на основании ст. 139.1 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области с апелляционной жалобой. В своей жалобе налогоплательщик оспаривал доначисления по налогу на имущество организаций произведенные налоговым органом по объекту недвижимости с кадастровым номером 31:06:0204012:1987 за полугодие 2016 года, девять месяцев 2016 года и за 2016 год. Обосновывая доводы о несогласии с доначислением налога на имущество за спорные периоды времени, общество указало, что первоначальный объект недвижимости с кадастровым номером 31:06:0101001:11023 был разделен в 2016 году на нежилое помещение (гостиница) с кадастровым номером 31:06:0204012:1987 и нежилое помещение (офис) с кадастровым номером 31:06:0204012:1988. По мнению налогоплательщика, нежилое помещение (гостиница), не соответствует критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, так как является отдельным объектом недвижимости и, соответственно, исчисление имущественного налога по кадастровой стоимости неправомерно.
Решением УФНС по Белгородской области от 07.06.2019г апелляционная жалоба ООО «Торговый Мир» была оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.104-107).
Не согласившись с решениями налогового органа №43 от 25.03.2019, № 44 от 25.03.2019, № 329 от 25.03.2019, общество обратилось в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов в судебном порядке.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным указанных решений Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорное нежилое помещение было выделено из здания с кадастровым номером 31:06:0101001:11023, а здание с кадастровым номером 31:06:0101001:11023 по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, мкр. Лесной, д.3, в 2016 году было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, следовательно в отношении всех помещений без исключения, расположенных в этом здании, налоговая база по налогу на имущество организаций в 2016 году определяется как кадастровая стоимость. Данную правовую позицию он мотивировал в том числе со ссылками на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 N 51-АПГ16-5.
Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, заслушав и оценив доводы и возражения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них;
2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерациичерез постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, неучитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом области спорный объект недвижимости (помещение с кадастровым номером31:06:0204012:1987) находится в здании с кадастровым номером 31:06:0101001:11023 (т.2л.д.126), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0204012:12(дата прекращения владения 07.11.2017), вид разрешенного использования которого всоответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости «Длястроительства гостиницы с офисными помещениями и кафе» предусматриваетразмещение торговых объектов.
Согласно сведениям Росреестра назначение здания с кадастровым номером31:06:0101001:11023 – «Гостиница с офисными помещениями и кафе», площадь данногообъекта составляет 4 680,90 кв.м.
В соответствии с документами технического учета здание с кадастровым номером31:06:0101001:11023 имеет деловое и административное назначение, площадь офисов внем составляет 1712,60 кв.м. (т.1 л.д.65,71), что составляет 36,6% от общей площади всегоздания.
Недвижимое имущество (здание) с кадастровым номером31:06:0101001:11023 было зарегистрировано за ОАО «Торговый мир».
24.02.2016 произошла реорганизация ОАО «Торговый мир» в ООО «Торговыймир».
В период реорганизации Общества в структуре здания с кадастровым номером31:06:0101001:11023 с 06.05.2016 выделены два помещения: кадастровый номер31:06:0204012:1987 (гостиница), площадь помещения – 2 968,30 кв.м.; кадастровыйномер 31:06:0204012:1988 (офис), площадь помещения – 1 712,60 кв.м. (т.1 л.д.85).
Таким образом, после раздела здания с кадастровым номером 31:06:0101001:11023, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Лесной, д.3, образовано два помещения с кадастровыми номерами: 31:06:0204012:1987 (гостиница), площадь помещения – 2 968,30 кв.м и ; 31:06:0204012:1988 (офис), площадь помещения – 1 712,60 кв.м.
Из материалов дела следует также, что здание с кадастровым номером 31:06:0101001:11023, в котором размещено спорное нежилое помещение 31:06:0204012:1987 (гостиница), расположено на земельном участке с видом разрешенного использования, поименованным как «для строительства гостиницы с офисными помещениями и кафе».
Общество после раздела здания на 2 помещения представило в налоговый орган налоговые декларации за полугодие2016 года, девять месяцев 2016 года и за 2016 год, в которых исчислило к уплате,исходя из кадастровой стоимости, сумму налога на имущество организаций только в отношении помещения с кадастровым номером 31:06:0204012:1988 (офис), полагая, что налоговая база по налогу на имущество за полугодие 2016 года, девятьмесяцев 2016 года и за 2016 год по объекту недвижимости помещению с кадастровым номером31:06:0204012:1988 не может определяться каккадастровая стоимость объекта.
Оценивая предназначение здания с кадастровым номером 31:06:0101001:11023 на предмет возможности включения данного здания и помещений в нем, в том числе спорного помещения с кадастровым номером 31:06:0204012:1987, суд первой инстанции правомерно учел следующие обстоятельства в совокупности:
здание с кадастровым номером 31:06:0101001:11023, в котором размещено спорное нежилое помещение 31:06:0204012:1987 (гостиница), расположено на земельном участке с видом разрешенного использования, поименованным как «для строительства гостиницы с офисными помещениями и кафе».
Данный вид разрешенного использования не предусматривает безусловного размещения на нем только отдельных зданий офисного назначения или зданий общественного питания.
В этом случае возможность включения здания и помещений в нем в перечни объектов недвижимого имущества должна выясняться исходя из предназначения и (или) фактического использования здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), а возможность включения лишь помещения как отдельного объекта недвижимости - исходя из предназначения и (или) фактического использования данного помещения. При этом включение в перечни объектов недвижимого имущества здания как предназначенного для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения является самостоятельным основанием для включения помещений в нем в данные перечни объектов недвижимого имущества, что прямо следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 31:06:0204012:1988, расположенный в здании с кадастровым номером 31:06:0101001:11023, имеет наименование "нежилое помещение", при этом в особых отметках указано: "наименование: нежилое помещение (офис)". Такое наименование объекта недвижимости прямо предусматривает размещение в здании офиса, площадь которого значится 1 712,6 кв. м, что составляет 36,6 процентов общей площади здания.
В силу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 31:06:0204012:1988, расположенный в здании с кадастровым номером 31:06:0101001:11023, имеет наименование "нежилое помещение", при этом в особых отметках указано: "наименование: нежилое помещение (офис)". Такое наименование объекта недвижимости прямо предусматривает размещение в здании офиса, площадь которого значится 1 712,6 кв. м, что составляет 36,6 процентов общей площади здания.
В связи с чем, оценивая предназначение здания с кадастровым номером 31:06:0101001:11023 на предмет возможности включения данного здания и помещений в нем, в том числе спорного помещения с кадастровым номером 31:06:0204012:1987, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае подтверждается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания для размещения офисов.
Следовательно данное здание предназначено для использования в целях размещения деловых и административных объектов и отвечает признакам административно -делового центра.
Следовательно, в рамках статьи 378.2 НК РФ, признание здания (кадастровый номер 31:06:0101001:11023) самостоятельным объектом прав на недвижимое имущество не требуется. Достаточно того, что помещения в таком здании признаются объектами налогообложения, и наличие хотя бы одного из признаков, предусмотренных п. 3 ст. 378.2 НКРФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, здание (кадастровый номер 31:06:0101001:11023) отвечает обоим признакам, а именно: оно одновременно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости - вид разрешенного использования «Для строительства гостиницы с офисными помещениями и кафе», подп.1 п. 3 ст.378.2 НК РФ), а также помещение с кадастровым номером 31:06:0204012:1988, предназначенное под офисы, площадью 1712,60 м составляет 36,6% общей площади здания с кадастровым номером 31:06:0101001:11023 (подп. 2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ).
Здание с кадастровым номером 31:06:0101001:11023 было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016г.
Правительство Белгородской области постановлением от 23.11.2015 №416-пп «Обутверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговаябаза определяется как кадастровая стоимость» утвердило перечень объектов недвижимогоимущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимостьна 2016 год (далее - Перечень).
Постановление Правительства Белгородской области от 23.11.2015 №416-ппподписано Губернатором Белгородской области и опубликовано на сайте «Вестникнормативных правовых актов Белгородской области» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2015 (http://www.zakon.belregion.ru) исогласно пункту 5 указанного постановления вступило в силу со дня его официальногоопубликования.
В пункте 882 Перечня включено здание (строения, сооружение) с кадастровымномером 31:06:0101001:11023, расположенное по адресу: <...>.
Правомерность включения объекта с кадастровым номером 31:06:0101001:11023 в указанный Перечень Заявителем не оспорена
Доводы апелляционной жалобы о том, что объект здание с кадастровым номером 31:06:0101001:11023 утратил правовой режим объекта недвижимости, отклоняются как несостоятельные.
После разделения указанного недвижимого имущества, здание не прекратило существовать фактически (как физический объект), поскольку помещения (кадастровый номер 31:06:0204012:1987 и 31:06:0204012:1988) являются его составной частью.
Исключение записи из Единого государственного реестра недвижимости о недвижимом имуществе (кадастровый номер 31:06:0101001:11023) прекращает право собственности на указанный объект недвижимости, а не ликвидирует сам объект. Данный факт подтверждается также выпиской из ЕГРН №99/2019/261544105 от 15.05.2019, которая содержит информацию о спорных объектах недвижимости (кадастровый номер 31:06:0204012:1987 и 31:06:0204012:1988) в разделе «Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении».
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости (помещение с кадастровым номером 31:06:0204012:1987) не обладает признаками объекта налогообложения по статье 378.2 НК РФ отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
При этом, апелляционная коллегия также учитывает, что помещение с кадастровым номером 31:06:0204012:1987, находящееся по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Лесной, д. 3, помещение № 1 было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год и на 2019 год распоряжениями департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.11.2017 № 428-р и от 29.11.2018 № 500-р соответственно.
Законность включения помещения с кадастровым номером 31:06:0204012:1987, находящегося по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Лесной, д. 3, помещение № 1 в указанные перечни объектов на 2018 г. и 2019 г. соответствующим распоряжением была рассмотрена Верховным Судом РФ.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционной определении от 04.12.2019 №57-АПА19-10 пришла к выводу о том, что не имеется оснований для исключения нежилого помещения с кадастровым номером 31:06:0204012:1987 из перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 и 2019 годы
Так, Верховный Суд РФ указал, что здание с кадастровым номером 31:06:0101001:11023 и помещения в нем с кадастровыми номерами 31:06:0204012:1987 площадью 2 968,3 кв. м и 31:06:0204012:1988 площадью 1 712,6 кв. м. включены в перечни объектов недвижимого имущества на 2018 и 2019 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание и помещения в нем, а также исходя из предназначения здания для использования в целях делового, административного и (или) коммерческого назначения.
Оценивая предназначение здания с кадастровым номером 31:06:0101001:11023 на предмет возможности включения данного здания и помещений в нем, в том числе спорного помещения с кадастровым номером 31:06:0204012:1987, в перечни объектов недвижимого имущества на 2018 и 2019 годы, сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания для размещения офисов.
При таком положении включение здания в качестве административно-делового центра и спорного нежилого помещения в нем в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следует признать правильным.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка решению Белгородского областного суда по административному делу №За-69/2019 апелляционным судом не принимается с учетом апелляционного определения от 04.12.2019 №57-АПА19-10.
Подробные расчеты доначисленных сумм налога на имущество: за 6 мес. 2016г.- 147 931 руб., за 3 кв. 2016 – 221 897 руб., за 2016 г.- 221 897 руб. , пеней и штрафа (за 2016г.) с отражением порядка исчисления , кадастровой стоимости спорного объекта, ставки, коэффициента, были представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.
Данные расчеты проверены апелляционной коллегий и признаны арифметически верными. Доводов о несогласии с арифметическим размеров доначисленных сумм в указанной части Обществом не заявлено.
В связи с чем, основания для признания решений МИФНС России № 4 по Белгородской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 43 от 25.03.2019, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 44 от 25.03.2019, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 329 от 25.03.2019 у суда первой инстанции отсутствовали и в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 по делу № А08-6122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ МИР» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи Т.И. Капишникова
ФИО1
