ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2016 года Дело № А14-6439/2016
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Ольшанской Н.А.,
Михайловой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,
при участии:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Дудина Е.Н., доверенность № 01-36/28325 от 12.10.2016, выдана сроком до 31.12.216;
от акционерного общества «Воронежсинтезкаучук»: Ельчанинов А.А., представитель по доверенности № 83/3 от 05.10.2016, выдана сроком до 31.12.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016 по делу №А14-6439/2016 (судья Кочетков А.В.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к акционерному обществу «Воронежсинтезкаучук» (ОГРН 1023602096539, ИНН 3663002167) о взыскании финансовых санкций в сумме 7 343 руб. 86 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу «Воронежсинтезкаучук» (далее – АО «Воронежсинтезкаучук», Общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 7 343 руб. 86 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2016 настоящее дело было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2016 на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016 в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к акционерному обществу «Воронежсинтезкаучук» о взыскании финансовых санкций в сумме 7 343 руб. 86 коп. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что анализ представленных для проверки Обществом документов не позволяет сделать вывод о занятости Щегловой В.И. в течение полного рабочего дня в производстве синтетического каучука, в технологический процесс производства которого включаются работы, в ходе которых происходит изменение сырья. На основании представленных Обществом документов также невозможно подтвердить тождественность трудового стажа Щегловой В.И., как лаборанта 4 разряда лаборатории и ОТК трудовому стажу Щегловой В.П., как работника, занятого контролем воздушной среды в производстве синтетического каучука. Помимо контроля воздуха рабочей зоны в цехах Общества должностные обязанности лаборантов подразумевают занятие иными видами работ, в том числе проведением анализов сточной воды, а также воздушной среды атмосферного воздуха санитарно-защитной и жилой зоны ОАО «Воронежсинтезкаучук» и проведение анализов в лабораторных условиях, что подтверждается производственной инструкцией и планами аналитического контроля.
Более того, Управление обращает внимание, что Щегловой В.И. не представлен весь объем предусмотренных гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на тяжелых работах, на работах с вредными и опасными условиями труда.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу АО «Воронежсинтезкаучук» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, считает их несостоятельными, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что Общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В период с 01.10.2015 по 30.10.2015 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже была проведена документарная проверка достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.
По окончании проверки были составлены акт № 34 от 02.12.2015 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и акт №33-111 от 30.10.2015 по результатам документальной проверки стажа работы и достоверности, представленных страхователем в Пенсионный Фонд Российской Федерации индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.
Из акта №33-111 от 30.10.2015 следует, что Обществом не был подтвержден стаж работы сотрудника Щегловой Валентины Ивановны в соответствии с КПС 2110А030 - 17546 раздела X «Химическое производство» списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - список №2), а именно:
- за период с 02.03.2010 по 25.11.2012 в должности лаборанта химического анализа в лаборатории службы воздуха в соответствие с КПС 2110А030-1754Б, поскольку по представленным на проверку документам не установлена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в цехах и на участках производства химической продукции, перечисленной в списках № 1 и 2;
- за периоды с 26.11.2012 по 04.07.2013 в должности лаборанта химического анализа в отделе технического контроля - лаборатории службы воздуха в соответствие с КПС 2110А030-1754Б, как работнику ОТК, занятому в производстве, предусмотренном списком №1, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в производстве синтетического каучука;
- за период с 05.07.2013 по настоящее время в должности лаборанта химического анализа в отделе технического контроля лаборатории санитарно-экологического контроля в соответствии с КПС 2110А030-1754Б, как работнику ОТК, занятому в производстве, предусмотренном списком №1, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в производстве синтетического каучука.
По результатам рассмотрения актов должностным лицом Управления было принято решение №34 от 15.01.2016 о привлечении Общества к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета в виде штрафа в размере 7343,86 руб.
На основании вынесенного пенсионным органом решения, Управлением в адрес Общества было направлено требование №34 от 16.02.2016 об уплате соответствующих финансовых санкций в размере 7 343 руб. 86 коп. в срок до 18.03.2016.
Поскольку названное требование Обществом не оспорено, в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ, Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 к числу сведений, которые страхователь обязан представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице, относятся, в частности, периоды трудовой деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователь ежеквартально на бумажном носителе не позднее 15-го числа (в форме электронного документа - не позднее 20-го числа) второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) определенные настоящим пунктом сведения.
Отчетным периодом признается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. (ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996).
Согласно абз. 2 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, (мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет), если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства № 537 от 18.07.2002 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении пенсии применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, сведения персонифицированного учета на Щеглову Валентину Ивановну: за отчетные периоды 2010 – 2015 были признаны Управлением недостоверными в части отражения кода особых условий труда.
Работодателем стаж работы Щегловой В.И. за отчетные периоды 2012 – 2015 был учтен с присвоением КПС 2110А030-1754Б.
Присвоенный код подразумевает отнесение работы в должности лаборант химического анализа в лаборатории службы воздуха и должности лаборант химического анализа в ОТК к профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно списку № 2.
В соответствии с положениями пп. 3 п. А раздела X «Химическое производство» Списка № 2 право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники ОТК, работающие в перечисленных в списках №1 и №2 производствах, а также работники, занятые контролем воздушной среды и нанесением защитных покрытий. В перечисленные в списке №1 производства включено производство каучука. В соответствии с п. А. раздела X Списка №2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день в перечисленных списком производствах. Таким образом, при применении списка № 2 и присвоении соответствующих кодов работ, предусмотренных данным списком, необходимо устанавливать факт постоянной занятости с вредными и тяжелыми условиями труда, который должен подтверждаться документально.
Понятие полного рабочего дня закреплено в пункте 5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда № 29 от 22.05.1996: под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списком № 2, не менее 80% рабочего времени.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Щеглова Валентина Ивановна в период с 01.10.2010 по 30.06.2015 была занята на работах по контролю воздушной среды, являясь лаборантом химического анализа лаборатории службы воздуха ( в связи с изменением организационной структуры – в лаборатории служба воздуха отдела технического контроля, в последующем – в центральной заводской лаборатории, включающей лабораторию санитарно экологического контроля), то есть была занята на работе, предусмотренной Списком № 2 на производстве, предусмотренном Списком № 1.
Факт соответствия представленных Обществом сведений в отношении указанного лица подтверждается содержанием представленной в материалы дела карты аттестации рабочего места, предусматривающей отнесение выполняемой на указанном рабочем месте работы к КПС 2110А030-1754Б, а также повышенный размер оплаты труда, дополнительный отпуск, лечебно-профилактическое питание.
При этом, в материалах дела также имеется справка Общества, уточняющая особый характер работы Щегловой В.И. с указанием на занятость в течение полного рабочего дня в должности лаборанта химического анализа в указанных лабораториях.
В соответствии с приказом Общества о выплате лечебно-профилактического питания от 04.10.2010 № 566/12 должность лаборанта химического анализа лаборатории службы воздуха отнесена к должностям, работа на которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания.
Из совокупности указанных доказательств следует, что представленные Обществом сведения относительно стажа работы Щегловой В.И. с с указанием КПС 2110А030-1754Б являются достоверными.
Управлением указанное не опровергнуто. Доказательств того, что работник был занят на спорной работе менее 80% рабочего времени не представлено.
Доводы Управления относительно того, что характер работы спорного работника предполагал неполную занятость на работах с особыми условиями труда, поскольку данным работником могла выполняться и другая работа, не имеющая особых условий, по сути строятся на предположениях Управления.
По мнению Управления, помимо контроля воздуха рабочей зоны в цехах ОАО «Воронежсинтезкаучук» должностные обязанности лаборантов подразумевают занятие иными видами работ, в том числе проведением анализов сточной воды, а также воздушной среды атмосферного воздуха санитарно-защитной и жилой зоны ОАО «Воронежсинтезкаучук» и проведение анализов в лабораторных условиях.
Однако, содержание представленной Обществам справки, уточняющей особый характер работы спорного работника, указывающей на занятость в течение полного рабочего дня на работе, предусмотренной Списком №2 на производстве, поименованном в списке № 1, равно как и содержание карты аттестации рабочего места, Управлением не опровергнуто.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности сведений о стаже Щегловой В.И., дающем право на досрочную страховую пенсию по старости в спорный период.
Следовательно, привлечение Управлением Общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере 7343,86 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета являлось неправомерным, в силу чего в удовлетворении заявления Управления о взыскании финансовых санкций обоснованно отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 4 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В нарушение указанных норм Учреждением не представлено надлежащих доказательств правомерности взыскания с Общества финансовых санкций.
Доводы апелляционной жалобы Управления подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы штрафных санкций.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016 по делу №А14-6439/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже – без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2016 по делу №А14-6439/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Осипова
Судьи Н.А. Ольшанская
Т.Л. Михайлова
