ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 апреля 2021 года Дело №А14-18247/2019
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Капишниковой Т.И.,
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,
при участии:
от акционерного общества «Воронежский синтетический каучук»: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.11.2020 №75/ВСК, сроком до 31.12.2023;
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.09.2020 № 01-12/19330,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суд Воронежской области от 09.12.2020 по делу № А14- 18247/2019, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже, к акционерному обществу «Воронежский синтетический каучук», г. Воронеж о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 5 875,92 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - заявитель, Управление, Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу «Воронежский синтетический каучук» (далее - АО «Воронежсинтезкаучук», Общество) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 5 875,92 руб.
Решением от 09.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что факт работы ФИО4, в должности слесаря-ремонтника, занятого на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод в цехе 61-33а в периоды с 01.11.2000 по 31.11.2003, с 01.01.2004 по 31.12.2004, составляющий 1 месяц 25 дней, с 01.01.2005 по 31.12.2005, составляющий 4 месяца 10 дней, с 01.01.2006 по 04.08.2006 по Списку№2 в соответствии с КПС 2110А020 раздела X «Химическое производство» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, также не подтвержден, поскольку ремонтный персонал, занятый на ремонте и обслуживании оборудования цеха нейтрализации и очистки сточных вод не предусмотрен вышеуказанной позицией Списка №2 и непосредственно не занят на работах по нейтрализации и очистке сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов.
В отношении ФИО5 полагает, что слесари по сборке металлоконструкций и сборщики изделий из древесины в цехе ДК-2 и цехе №28 ОАО «Воронежсинтезкаучук» не могут быть отнесены к рабочим, занятым полный рабочий день в производстве синтетических каучуков и соответственно, не могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с разделом VIII КПС 1080А000-17541 Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.
Считает, что суд необоснованно сослался на то, что вступившим в законную силу судебным атом по делу №А14-11649/2010 было подтверждено право ФИО5 на льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости за 2007 год, поскольку работник ФИО5 и его периоды работы за 2007 год в АО «Воронежсинтезкаучук» не оценивались ни Управлением, ни судом.
Полагает, что заявителем не пропущены сроки для привлечения АО «Воронежсинтезкаучук» к ответственности, а также для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций. Считает не подлежащими применению к спорным правоотношениям положений статьи 113 НК РФ.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражало против доводов апелляционной жалобы Управления, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда была проведена документальная проверка страхователя АО «Воронежсинтезкаучук» по вопросу стажа работы и достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ФИО4 (далее - ФИО4)
По итогам проведенной проверки был составлен акт №92 по результатам документальной проверки стража работы и достоверности, представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости от 14.11.2018, в соответствии с которым не подтвержден стаж работы ФИО4 за периоды с 01.11.2000 по 04.08.2006 в должности слесаря ремонтника, занятого на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод в цехе 61-33а с 01.11.2000 по 04.08.2006 в соответствии с КПС 2110А020 раздела Х «Химическое производство» Списка №2, поскольку ремонтный персонал непосредственно не занят на работах по нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов.
В этой связи представленные страхователем на ФИО4 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды 4 квартал 2001 года, 2002 год, 2003 год, 2004 год, 2005 год, 2006 год признаны недостоверными и подлежащими уточнению путем представления корректирующих форм.
Управлением в адрес Общества было направлено уведомление от 28.11.2018 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.
Поскольку корректирующие формы представлены страхователем не были, 15.02.2019 Управлением составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №25/06 (т.1 л.д.24-26).
27.03.2019 по результатам рассмотрения указанного акта принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №25/06, которым АО «Воронежсинтезкаучук» привлечено к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованном лице за 4 квартал 2001 года, 2002 год, 2003 год, 2004 год, 2005 год, 2006 год. Кроме того, данным решением ответчику предложено уплатить указанный штраф, внести исправления в документы кадрового учета и представить уточненные (исправленные) сведения в территориальный орган ПФР.
На основании указанного решения в адрес юридического лица было направлено Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.04.2019 №25/06, которым АО «Воронежсинтезкаучук» предложено уплатить 2 375,92 руб. финансовых санкций в срок до 26.05.2019.
Кроме того, заявителем была проведена документальная проверка страхователя АО «Воронежсинтезкаучук» по вопросу стажа работы и достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО5 (далее - ФИО5)
28.12.2018 по итогам проведенной проверки был составлен Акт №33-123-к по результатам документальной проверки факта льготной работы и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений застрахованного лица в части страхового стажа (т.1 л.д.32-34), в соответствии с которым не подтвержден стаж работы за период с 03.02.1992 по 31.01.2001 в качестве слесаря по сборке металлоконструкций, с 01.02.2001 по 14.05.2004 и с 01.04.2005 по 30.11.2007 в качестве сборщика изделий из древесины в цехе №28 в соответствии с КПС 1080А010 пункта 1 подраздела «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1.
В этой связи представленные страхователем в отношении ФИО5 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2001 года, 2002 год, 2003 год, 2004 год, 2005 год, 2006 год, 2007 год признаны недостоверными и подлежащими уточнению путем представления корректирующих форм.
28.12.2018 Управлением в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.
Поскольку корректирующие формы представлены страхователем не были, 11.02.2019 пенсионным органом был составлен Акт о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №23/06 (т.1 л.д.37-40).
20.03.2019 по результатам рассмотрения указанного акта пенсионным органом принято Решение о привлечении АО «Воронежсинтезкаучук» к ответственности за совершение правонарушения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №23/06, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованном лице за 4 квартал 2001 года, 2002 год, 2003 год, 2004 год, 2005 год, 2006 год, 2007 год.
На основании указанного решения в адрес АО «Воронежсинтезкаучук» было направлено Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.04.2019 №23/06 которым АО «Воронежсинтезкаучук» предложено уплатить 3 500 руб. финансовых санкций в срок до 07.05.2019 (т.1 л.д.9-10).
В связи с неисполнением вышеуказанных требований в добровольном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ к числу сведений, которые страхователь обязан представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице, относятся, в частности, периоды трудовой деятельности.
Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 173-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункта 2 данной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (далее - Список N 2).
В соответствии с Правилами от 11.07.2002 N 516 и Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 в специальный стаж засчитываются периоды работы, дающей право на досрочную пенсию, при условии постоянной занятости на таких работах в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утверждены Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Как следует из материалов проведенной Управлением проверки, основанием для привлечения Общества к ответственности послужил вывод о недостоверности представленных сведений о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы застрахованного лица - ФИО4 с 01.11.2000 по 04.08.2006 в должности слесаря ремонтника, занятого на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования нейтрализации и очистки промышленных сточных вод цеха 61 -33а.
В соответствии с позицией 2110А020 раздела X "Химическое производство" Списка N 2 указаны рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке N1, на регенерации серебросодержащих отходов кинофотоматериалов, рекуперации и ректификации растворителей; на работах в газогенераторных цехах и станциях технологического назначения; на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N1; на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов; на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке N 1; на гуммировании закрытых емкостей и трубопроводов; на рекуперации бензина; на ремонте, эвакуации, испытании хлорных баллонов и баллонов из-под других вредных химпродуктов, перечисленных в Списке N 1.
В соответствии с данными Разъяснениями под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списком № 2, не менее 80% рабочего времени.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является производство синтетического каучука в первичных формах.
При этом к термину и понятию "производство синтетических каучуков" относится единый неразрывный технологический процесс, включающий в себя стадии подготовки основного сырья и запуска его в производство, полимеризации, выделения и сушки, моментом окончания данного процесса следует считать получение и сдачу на склад готовой продукции:
-к стадии подготовки основного сырья и запуска его в производство относятся цеха -Д-1,2, ДК-5;
-к стадии полимеризации относятся цеха ДК-1, 4, 25;
-к стадии выделения и сушки относятся цеха ДК-2, 28.
Согласно технологическому регламенту производства по очистке сточных вод (цех 61-33а), утвержденному техническим директором 31.07.1997 метод очистки сточных вод и состав очистных сооружений принят из условий обеспечения в процессе очистки показателей воды, позволяющих сбросить биологически очищенные сточные воды в поверхностный водоем - Воронежское водохранилище.
Согласно рабочей инструкции СК 9221 слесаря ремонтника цеха 61 -33а, утвержденной техническим директором Общества 08.08.1995 в цехе существует химически загрязненная канализация. Внутриплощадочные сети химически загрязненные ливневой канализации обслуживаются слесарями-ремонтниками механической группы, закрепленными за участком канализационных сетей.
Факт работы ФИО4 в спорный период в указанной должности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (личной карточкой).
Факт отнесения рабочего места ФИО4 к рабочим местам с вредными условиями, соответствующим классам вредности 3.3, подтверждается картой №69 специальной оценки условий труда.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для вывода о предоставлении АО «Воронежсинтезкаучук» недостоверных сведений относительно трудового стажа ФИО4 за отчетные периоды 4 квартал 2001 года, 2002 год, 2003 год, 2004 год, 2005 год, 2006 год не имеется.
При изложенных обстоятельствах вывод Управления Пенсионного фонда о предоставлении АО «Воронежсинтезкаучук» недостоверных сведений относительно трудового стажа ФИО4 за отчетные периоды является необоснованным.
В отношении требования о взыскании финансовых санкций за предоставление неполных недостоверных сведений в отношении застрахованного лица ФИО5 арбитражный апелляционный суд учитывает следующее.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2011 по делу №А14-11649/2010, в рамках которых рассматривалось заявление Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - орган Пенсионного фонда, управление) о взыскании с Общества 210 969,46 руб. финансовых санкций за предоставление неполных и недостоверных сведений за 2007 - 2009 годы в отношении 61 застрахованного лица, в том числе ФИО5, установлено, что эти лица работают в особых условиях труда.
Как следует из части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, судебным актом по делу №А14-11649/2010, имеющим преюдициальное значения для рассмотрения данного дела, установлено что работа, осуществлявшаяся сборщиком древесины, входит в технологических процесс производства синтетического каучука, что дает им право на досрочную пенсию по Списку N 1.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о достоверности представленных Обществом сведений о льготном стаже ФИО5
Доказательства, опровергающие полную занятость ФИО5 в спорный период в производстве, дающем право на льготное назначение трудовой пенсии, органом Пенсионного фонда, в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ, не представлено.
Также суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Управлением вменено АО «Воронежсинтезкаучук» совершение правонарушения в виде представления недостоверных сведений персонифицированного учета в части сведений о стаже ФИО4 за 4 квартал 2001 года - 2006 год, о стаже ФИО5 за 4 квартал 2001 года- 2007 год, то есть за нарушения, которые были совершены в 2001-2007 гг. при представлении исходных сведений о страховом стаже.
В силу части 19 статьи 17 Федерального Закона N 27 -ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Данная часть введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ и подлежит применению с 01.01.2017.
При этом в период представления спорных сведений (то есть на дату совершения вменяемого правонарушения) вопрос о давности привлечения страхователя к ответственности не был урегулирован в Федеральном законе №27-ФЗ, ввиду чего, суд первой инстанции верно указал, что применимой нормой к спорным правоотношениям является ст. 113 НК РФ.
Таким образом, по правонарушению, имеющему место в 2001-2007 гг., установленный пунктом 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности, по состоянию на дату вынесения решений от 27.03.2019 №25/06, от 20.03.2019 №23/06 истек.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения в силу пункта 4 части 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности, суд вправе ограничиться установлением указанного обстоятельства, как основания для отказа в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда, если страхователь не настаивает на необходимости проверки наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Помимо этого, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А14-11649/2010 было подтверждено право ФИО5 на льготой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за 2007 год.
Таким образом, применительно к наличию данного судебного акта суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что еще в 2011 году Общество посредством судебного спора подтвердило достоверность сведений о ФИО5
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Управление могло своевременно выявить недостоверность сведений индивидуального учета (при наличии нарушений) и своевременно обратиться в суд за взысканием финансовой санкции.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.
При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 по делу №А14-18247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.И. ФИО6
судьи Т.И. ФИО7
ФИО1
