ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
31 июля 2009 года
Дело № А41-19576/08
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №б/н от 14.01.2009г., ФИО3 – представитель, доверенность №б/н от 27.07.2009г., ФИО4 – представитель, доверенность №б/н от 13.01.2009г.,
от ответчика: ФИО5 – специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность №03-10/0223@,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 года по делу № А41-19576/08, принятое судьей Юдиной М.А., по иску (заявлению) МУП «Дубневское ЖКХ» к ИФНС России по г.Ступино Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Дубневское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Дубневское ЖКХ», предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области (далее – налоговый орган, Инспекция) №171 от 15.09.2008г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 141 942 руб. 50 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 253 026 руб. 97 коп. и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 709 713 руб.; в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховые части трудовой пенсии в общей сумме 764 306 руб. 51 коп. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховую часть трудовой пенсии в общей сумме 267 256 руб. 44 коп., с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 29 мая 2009 года по делу №А41-19576/08 заявленные МУП «Дубневское ЖКХ» требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению налогового органа, Инспекция правомерно доначислила Обществу ЕСН и НДФЛ, поскольку МУП «Дубневское ЖКХ» не проводило аттестацию рабочих мест, несмотря на то, что в п.2.2.1 Локального соглашения к коллективному договору указано, что аттестация всех рабочих мест должна быть проведена в срок до 2006г.
Налоговый орган считает, что под видом необлагаемых НДФЛ и ОПС компенсационных выплат производится оплата труда работников в повышенном размере, при этом ссылается на письмо №01-18/1644 от 09.09.2008г. Главного управления по труду и социальным вопросам Московской области.
Кроме того, Инспекция указывает на то, что судом не исследован довод налогового органа о том, что согласно п.2.2.7 Локального соглашения МУП «Дубневское ЖКХ» обязан провести независимуюэкспертизу условий труда на рабочих местах силами Объединенной профсоюзной инспекции труда РОСТ в срок до июня 2004г. и проводить ее ежегодно, в течение действия настоящего Соглашения. Локальное соглашение является приложением к коллективному договору срок действия которого установлен с июля 2004г. по июль 2007г.
Таким образом, акт независимой экспертизы от 12.07.2004г. действует с августа 2004г. по июль 2005г., а акт независимой экспертизы от 15.07.2005г. действует с августа 2005г. по июль 2006г.
Однако акт независимой экспертизы, действующий с августа 2006г., МУП «Дубневское ЖКХ» не представлен в рамках налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства дела.
Таким образом, по мнению налогового органа, выплаты, производимые налогоплательщиком с августа по декабрь 2006г. не являются выплатами компенсационного характера, а лишь повышают размер оплаты труда работников и соответственно не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абз.9 п.п2 п.1 ст.238 и п.3 ст.217 НК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: на основании Акта выездной налоговой проверки №132 от 25.07.2008г. заместителем начальника Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области вынесено решение №171 от 15.09.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе по ст.123 НК РФ виде взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 157 230 руб. 60 коп., ему начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 273 990 руб. 54 коп. и 165 руб. 40 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховую часть трудовой пенсии в общей сумме 288 755 руб. 32 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 786 153 руб. и недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховые части трудовой пенсии в общей сумме 846 627 руб. (т.1л.д.60-75; т.2 л.д.89-107).
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на суммы компенсационных выплат работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда.
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, МУП «Дубневское ЖКХ» обратилось с заявлением в суд.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между МУП «Дубневское ЖКЖ» и работниками организации в лице председателя месткома заключен коллективный договор от 01.07.2004г., в соответствии с п.3.3. которого работники имеют право на компенсации, установленные настоящим коллективным договором в соответствии со ст.ст.210, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и Федеральным законом «Об основах труда в Российской Федерации» в пределах сумм, рекомендованных Объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ, если они заняты на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда (т.1 л.д.101-106).
Согласно п.6.2.4 данного коллективного договора работодатель обязан установить в соответствии со ст.219 ТК РФ по согласованию с местным комитетом компенсации работникам, занятым на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в размерах, не превышающих рекомендованных объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ по результатам независимой экспертизы условий труда или аттестации рабочих мест по условиям труда.
12.07.2004г., 15.07.2005г. и 14.07.2006г. комиссией объединенной профсоюзной инспекции труда РОСТ составлены акты независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников МУП «Дубневское ЖКХ», согласно которым на предприятии выявлены рабочие места с вредными условиями труда и вынесены представления об устранении выявленных нарушений по охране труда и предписано установить компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (т.1 л.д.112-118; т.3).
Приложением №1 к акту независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников МУП «Дубневское ЖКХ» установлен перечень рабочих мест с вредными условиями труда, даны рекомендации по минимальным размерам повышенной оплаты труда и максимальным размерам компенсаций.
В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, абз.9 п.п.2 п.1 ст.238 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. №167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 164 ТК РФ раскрывается понятие «компенсация» - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых выплат, предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Согласно статье 146 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со статьей 147 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Следовательно, упомянутые выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
В то же время МУП «Дубневское ЖКХ» на основании коллективного договора в соответствии со статьей 219 Кодекса приняло решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 и пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежали обложению единым социальным налогом (страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование) и налогом на доходы физических лиц.
Выплаты, производимые предприятием работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда, начисляемые помимо надбавок к заработной плате, предусмотренных статьями 146 и 147 Кодекса, являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164 Кодекса, и не подлежат обложению единым социальным налогом (страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование) и налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно п.п.1,4,6 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, то есть являющиеся налоговыми агентами, обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Кроме того, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с п.9 ст.226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Апелляционный суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для предложения МУП «Дубневское ЖКХ», как налоговому агенту уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, поскольку п.9 ст.226 НК РФ предусматривает недопустимость уплаты налоговым агентом налога за счет его средств.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд считает ссылку налогового органа на то, что под видом необлагаемых налогом на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование компенсационных выплат, МУП «Дубнеское ЖКХ» производится оплата труда в повышенном размере, а также на то, что заявителем не выплачиваются надбавки к заработной плате, установленные ст. 146 и 147 ТК РФ, несостоятельной, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих данные доводы.
Довод налогового органа на выплату компенсаций за 6, 5 месяцев до составления акта независимой экспертизы и определения перечня рабочих мест с вредными условиями труда, так как выплаты компенсаций начали производится с января 2005г., а акт независимой экспертизы подписан 15.07.2005г., также несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется акт независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников МУП «Дубневское ЖКХ» составленный 12.07.2004г. (т.1 л.д.117-118).
Как установлено судом, указанный акт не был представлен налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.
Однако, налоговый орган имел возможность истребовать указанный документ у налогоплательщика путем направления в его адрес требования в целях устранения противоречий, выявленных в ходе выездной налоговой проверки.
Ссылка налогового органа на письмо Главного управления по труду и социальным вопросам Московской области, несостоятельна, поскольку данное письмо датировано 2008 годом и ссылается на нормативную базу 2008 года, тогда как в 2004-2006г.г., независимая экспертиза являлась первым этапом аттестации рабочих мест. Кроме того, в 2007г. Московским арбитражным судом было отменено решение Инспекции ФНС по г.Ступино по аналогичным основаниям по иску ГУП «МОСОБЛФАРМАЦИЯ» (решение имеется в материалах дела). Согласно ст.370 ТК РФ, в распоряжении объединения профсоюзов РОСТ имеется техническая инспекция труда, причем инспекторы сертифицированы надлежащим образом (копии свидетельств имеются в материалах дела).
Довод апелляционной жалобы о том, что ни перечень, разработанный общероссийским объединением профсоюзов РОСТ, ни перечень, составленный МУП «Дубневское ЖКХ», не содержат указания конкретных рабочих мест с вредными условиями труда, носящими неустранимый характер в том числе, начиная от директора и заканчивая рабочим (дворником), необоснован, поскольку вышеуказанные должности указаны в Перечне рабочих мест с вредными условиями труда, в том числе неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда в МУП «Дубневское ЖКХ» (Приложение №1 в Акту о проведении независимой экспертизы оценки условий труда работников МУП «Дубневское ЖКХ») (т.1 л.д.114-118).
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009г. по делу А41-19576/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М. Мордкина
Судьи
А.М. Кузнецов
И.В. Чалбышева
