ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-18626/2023
г. Москва
03 октября 2023 года
Дело № А41-48237/23
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от ПАО СК «Росгосстрах» – Постнова Д.В. по доверенности от 11.05.2023,
от Центрального банка РО (Банк России) – Пятов А.В. по доверенности от 31.03.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу № А41-48237/23, по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Центральному банку РО (Банк России) об оспаривании,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - Заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку России (далее - Заинтересованное лицо, Административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2023 № 23-2302/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу N А41-48237/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Центрального банка РО (Банк России) возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
ПАО СК «Росгосстрах» является НФО - страховой организацией, действующей на основании Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», сведения о которой внесены в единый государственный реестр субъектов страхового дела, имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0001-03 от 06.06.2018.
17.03.2023г. в Банк России поступило обращение (идентификационный номер 2303-44731, вх. от 17.03.2023 № ОЭ-53711) гражданина, содержащее сведения о невозможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В рамках рассмотрения обращения гражданина Банком России в адрес Страховщика был направлен запрос от 23.03.2023 №С59-2/18719 о предоставлении информации.
В результате анализа информации и документов, в том числе сеансовой информации, представленных со стороны Страховщика письмом от 27.03.2023 №2315-02/8394, Банком России установлено, что 17.03.2023г. гражданин на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.
Из предоставленной Страховщиком сеансовой информации следует, что 17.03.2023 в период с 12:51 до 12:54 гражданином и Страховщиком были совершены следующие действия:
- гражданин выразил достоверное согласие на передачу данных (код действия 7);
- страховщик получил от гражданина заполненное заявление (код действия 8);
- страховщик предоставил гражданину ему полностью заполненное заявление для проверки достоверности (код действия 9);
- страховщик получил от гражданина подтверждение достоверности заявления (код действия 10);
- страховщик зарегистрировал заявление гражданина в информационной системе члена Союза (код действия 13);
- страховщик получил от гражданина электронные копии документов (код действия 11).
После предоставления гражданином электронных копий документов дальнейшие действия Страховщика по заключения договора ОСАГО с гражданином в сеансовой информации не зафиксированы.
Согласно предоставленной Страховщиком информации в процессе заключения договора ОСАГО гражданином были предоставлены электронные копии документов в нечитаемом качестве изображения, в связи с чем договор ОСАГО с гражданином заключен не был.
При этом гражданин приложил к обращению скриншот главной страницы в личном кабинете с информационным уведомлением (сообщением) в режиме реального времени, согласно которому предоставленные сведения не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО (отсутствуют в ней); указанное информационное уведомление не включает в себя описание причин, по которым предоставленные гражданином электронные копии документов отклонены Страховщиком. Договор ОСАГО в виде электронного документа ПАО СК «Росгосстрах» с гражданином заключен не был.
Страховщик сообщил, что 17.03.2023 г. на его сайте угрозы БФС не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, у страхователей имелась возможность заключить договоры ОСАГО посредством личного кабинета на сайте Страховщика. Также Страховщиком была обеспечена бесперебойность и непрерывность функционирования его информационных систем, что свидетельствует о наличии у него возможности заключения договора ОСАГО на основании направленного гражданином заявления.
На основании изложенного Банком России установлено, что 17.03.2023г. гражданин осуществлял предусмотренные Указанием № 4190-У действия, необходимые для заключения договора ОСАГО, в том числе направил надлежащим образом оформленное заявление о заключении договора ОСАГО, загрузил электронные копии документов. Однако Страховщик в отсутствие нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования своих информационных систем и сайта не предпринял всех действий, предусмотренных Указанием №4190-У, направленных на заключение соответствующего договора ОСАГО с гражданином, а именно: в нарушение пункта 3.2, абзаца 9 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ и пункта 3.15 Правил РСА не указал причину отказа по результатам проверки представленных гражданином электронных копий документов, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа 17.03.2023 не был заключен.
28.04.2023г. по факту установления в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2023 №ТУ-45-ЮЛ-23- 2302/1020-1.
17.05.2023 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынесено постановление от 17.05.2023 №23-2302/3110-1 о назначении административного наказания №ТУ-45-ЮЛ-23-2302, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, а также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования, объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.
В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» составной частью страхового законодательства, помимо указанного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.
В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным. Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами страхования, а также предусмотренные Правилами страхования документы.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.
Согласно п. 4 ст. 15 Закона об ОСАГО в случаях, предусмотренных Правилами страхования, документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия
Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом.
В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
Согласно п. 1.1 ст. 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов (далее - БФС) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 данного закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.
Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется Правилами страхования.
В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).
Отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых сведений, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, является неправомерным.
Согласно п. 28 Указания Банка России от 14.11.2016 №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У) страховщик при осуществлении доступа страхователей (владельцев транспортных средств) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров в виде электронных документов обеспечивает осуществление сплошной непрерывной регистрации и хранения в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (владельцев транспортных средств) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием № 4190-У, в том числе идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.
Согласно п. 1 Указания Банка России № 4191 -У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов» страховщики для обеспечения БФС страховщиков в целях заключения договоров обязаны, в том числе:
- иметь резервные технологические и операционные средства, обладающие необходимым для заключения договоров функционалом, и обеспечивать их надлежащее функционирование;
- не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки. При необходимости проведения плановых технических работ, в ходе которых время отсутствия возможности доступа пользователей к сайту для совершения действий, предусмотренных Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2016 года N 45034 ("Вестник Банка России" от 30 декабря года N 115 - 116) (далее - Указание Банка России N 4190-У), превысит лимит, установленный в настоящем абзаце, уведомление об этом должно быть размещено на главной странице официального сайта не менее чем за сутки до начала работ с указанием даты и времени их начала и окончания. Указанные в настоящем абзаце работы могут проводиться в период с 22.00 до 08.00 по московскому времени не чаще одного раза в календарный месяц;
- принимать меры, направленные на обеспечение защиты информации;
- принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком и (или) профессиональным объединением страховщиков функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика и (или) профессионального объединения страховщиков надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора (независимо от того, на какой из указанных сайтов пользователь направил соответствующее заявление о заключении договора) и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора и (или) получить ключ простой электронной подписи, получение которого предусмотрено Указанием N 4190-У (далее - нарушение БФС), а также проводить и документировать на постоянной основе анализ произошедших нарушений БФС и прогнозирование вероятности наступления нарушений БФС, выработку и реализацию мер по устранению причин данных нарушений.
Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.
Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что, в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:
- указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, либо отсутствуют в автоматизированной информационной системе ОСАГО;
- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.
В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора.
В силу п. 10.1. Указания № 4190-У в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.
Согласно пункту 3.15 Правил РСА в случае, если данные, указанные в представленных страхователем электронных копиях или электронных документам не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА, то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки.
Таким образом, обязанность страховщика по информированию владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им сведений с указанием их недостоверности предусмотрена пунктом 3.2, абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пунктом 10.1 Указания № 4190-У и пунктом 3.15 Правил РСА.
Однако, как верно установлено судом первой инстанции, после получения от Страхователя электронных копий документов Страховщик не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных гражданином, и не сообщил ему конкретную причину непрохождения проверки приложенных им скан-копий документов, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа заключен не был.
Доказательств того, что Страховщик сообщил Страхователю конкретную причину непрохождения проверки загруженных документов, материалы дела не содержат. После загрузки гражданином электронных копий документов дальнейшие действия Страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы, что свидетельствует о прекращении процесса оформления с гражданином указанного договора. Таким образом, рассматриваемые действия (бездействие) Страховщика повлекли необоснованный отказ от заключения с гражданином договора ОСАГО в виде электронного документа и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что совершенное правонарушение не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ, признается судом несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.
Факт наличия в действиях заявителя события вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.04.2023 №ТУ-45-ЮЛ-23- 2302/1020-1.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае доказательства наличия обстоятельств, объективно не позволивших Страховщику соблюсти требования, предусмотренные страховым законодательством, не установлены.
Таким образом, у Страховщика имелась возможность для соблюдения требований законодательства об ОСАГО, однако Страховщиком не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Страховщиком необходимых и достаточных мер по исполнению требований законодательства об ОСАГО, по недопущению правонарушения, а также невозможности его предотвращения, материалы дела не содержат.
Обязанность Страховщика по информированию владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора ОСАГО сведений с указанием их недостоверности носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов, вероятности наступления тех или иных событий. В рассматриваемой ситуации неисполнение указанных обязанностей привело к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, несмотря на наличие у Страховщика возможности для заключения такого договора, что подтверждает виновный характер правонарушения.
Довод Страховщика, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что загруженные Страхователем документы были нечеткими, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Страховщиком в ответ на представление документов не было направлено Страхователю никакого сообщения о необходимости корректировки представленных им документов.
Таким образом, полученные Банком в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют, что в действиях (бездействии) Страховщика имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришел к выводу, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Страховщика к исполнению своих обязанностей, установленных страховым законодательством, в результате которого были нарушены права Исаева Ш.А., признанного потерпевшим по данному делу, что исключает возможность признать совершенное Страховщиком административное правонарушение малозначительным.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ, не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность согласно статье 4.3 КоАП РФ, установлено, что правонарушение совершено Страховщиком повторно.
На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения. В рассматриваемом случае, учитывая наличие ранее совершенных Страховщиком административных правонарушений, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Страховщик не относится к социально ориентированным некоммерческим организациям и не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению.
Обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения положений части 3.4-1 статьи 4.1 КоАП РФ не выявлены.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем, довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобе о реализации им обновленного процесса проверки электронных копий документов на сайте Страховщика, в соответствии с которым в случае отклонения загруженных скан-копий документов страхователям поступают уведомления в режиме реального времени, содержащее указание на причины отклонения документов в качестве исключительного обстоятельства, не может быть признан достаточным основанием для снижения размер штрафа согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, с учетом повторности совершения административного правонарушения, не соответствует тяжести вменяемого правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, всесторонне оценив характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае у административного органа достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ.
Довод Общества, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что должностное лицо последнего также привлечено к административной ответственности по статьи 15.34.1 КоАП РФ за аналогичное правонарушение постановлением от 22.05.2023 № 23-2301/3110-1, что в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности, судом отклоняется.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
Привлечение к ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Основания для прекращения производства по делу в отношении юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ в редакции от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ, в данном случае также отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо, его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.
Статья 3.5 КоАП РФ определяет административный штраф как вид наказания, являющийся денежным взысканием, выражающийся в рублях и устанавливаемый для граждан и юридических лиц в размере, установленном положениями статьи 3.5 КоАП РФ в зависимости от совершенного правонарушения.
Между тем, в данном случае из материалов дела не усматривается, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения. При этом представление указанных доказательств именно Обществом, прямо предусмотрено действующим доказательством, и обязанность по сбору указанных доказательств не может быть переложена на административный орган.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи чем не подлежит отмене в судебном порядке.
В обоснование доводов жалобы Страховщик указывает на то, что у него отсутствовали основания для заключения договора ОСАГО, поскольку Исаевым Ш.А. (далее также - Страхователь, Потерпевший) был предоставлен неполный комплект документов. Кроме того, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», в рассматриваемой ситуации подлежала применению ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку за данное нарушение было привлечено должностное лицо Страховщика.
Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.
Исаев Ш.А. 17.03.2023 на официальном сайте Страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.
Согласно сеансовой информации, предоставленной Страховщиком, Потерпевший заполнил заявление о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика (код действия 8,9, 10 Перечня) и загрузил электронные копии документов, поступившие Страховщику на проверку (код действия 11 Перечня). Дальнейшие действия Страховщика, направленные на заключение с Потерпевшим договора ОСАГО, в сеансовой информации не зафиксированы.
При последующей проверке загруженных Потерпевшим электронных копий документов Страховщик отклонил их. Отклонение Страховщиком загруженных Потерпевшим электронных копий документов при обращении на сайт для заключения договора ОСАГО повлекло незаключение договора ОСАГО со стороны Страховщика.
В своих пояснениях от 27.03.2023 № 23-15-02/8394 в ответ на запрос Банка России Страховщик подтвердил, что загруженные Страхователем документы были отклонены по причине предоставления Потерпевшим электронных копий документов в нечитаемом качестве изображений.
Факт отклонения электронных копий документов подтверждается и электронной фиксацией страницы личного кабинета Потерпевшего при попытке загрузки Потерпевшим указанных копий документов на сайт Страховщика, содержащим отметку о том, что «приложенные документы не прошли проверку».
При этом указание, в чем конкретно состоит их несоответствие, Потерпевшему не было сообщено, что исключило возможность дальнейшего оформления договора ОСАГО. Никакого сообщения о необходимости корректировки представленных документов Потерпевшему не направлялось. Как было указано выше, после представления Страхователем электронных копий документов, дальнейшие действия со стороны Страховщика в сеансовой информации отсутствуют.
Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного, документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быт составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У)
Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.
Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что, в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать в частности указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, либо отсутствуют в автоматизированной информационной системе ОСАГО.
Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении.
Как следует из пункта 10.1 Указания № 4190-У, в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.
Также в соответствии с пунктом 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, Правила РСА), в случае если данные, указанные в предоставленных страхователем электронных копиях или электронных документах, не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА (электронные копии документов должны содержать четкое графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц и прочее), то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки.
Согласно обращению Потерпевшего, ранее на основании тех же документов им уже оформлялся договор ОСАГО у Страховщика. Доказательств, что Потерпевшим через личный кабинет Страховщика загружены именно «размытые» фотокопии документов, визуально совпадающие по размеру и масштабу фотокопиям, представленным им в Банк России, Страховщиком не представлено.
Таким образом, действия Страховщика в нарушение требования пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО, пункта 1.11 Правил ОСАГО, привели к такой ситуации, в которой Потерпевший был лишён возможности устранить предполагаемые недостатки своего заявления и в представленных документов, что повлекло за собой необоснованный отказ Заявителю в заключении договора ОСАГО.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы в рассматриваемой ситуации не подлежит применению ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу №А41-48237/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
