ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24078/2023, 10АП-24080/2023
г. Москва
04 марта 2024 года Дело № А41-58923/23
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Погонцева М.И.,
судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу № А41-58923/23, принятое судьей Е.А. Востоковой, по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по направлению уплаченных ФИО2 налога по упрощенной системе налогообложения и страховых взносов за 2017-2023 г.г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2019-2021 гг. и пени по нему об обязании устранить допущенные нарушения посредством учета на ЕНС полной и своевременной уплаты заявителем уплаченных налога по УСН и страховых взносов за 2017 – 2023 г.г. и сторнирования (аннулирования) начисленных пени по данному налогу и страховым взносам; третье лицо – ИФНС России № 51 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по Московской области с учетом принятых к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ уточнений предмета требований: о признании незаконными действий по направлению уплаченных ФИО2 налога по упрощенной системе налогообложения и страховых взносов за 2017-2023 г.г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2019-2021 гг. и пени по нему (в отношении здания с КН 77:22:0030203:85, расположенного по адресу: г.Москва, п.Вороновское, с. Вороново, Дом быта); об обязании устранить допущенные нарушения посредством учета на ЕНС полной и своевременной уплаты заявителем уплаченных налога по УСН и страховых взносов за 2017 – 2023 г.г. и сторнирования (аннулирования) начисленных пени по данному налогу и страховым взносам; третье лицо – ИФНС России № 51 по г. Москве;
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично.
Действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области по автоматическому распределению средств ЕНС ИП ФИО2 в счет погашения задолженностей по налогу на имущество за 2019 и 2020 годы и соответствующих этим суммам налога суммам пени признаны незаконными.
В порядке устранения нарушенного права суд обязал Межрайонную ИФНС России № 5 по Московской области восстановить на ЕНС ИП ФИО2 все средства автоматически распределенные в счет погашения задолженностей по налогу на имущество за 2019 и 2020 годы и соответствующих этим суммам налога суммам пени; восстановление должно быть произведено на дату незаконного автоматического распределения.
Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 и Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 5 по Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по Московской области.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по Московской области поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 сентября 2017 , с момента регистрации в качестве ИП по настоящее время состоит на налоговом учете по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области.
В период 2019 – 2021 в собственности предпринимателя ФИО2 находилось нежилое здание, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, <...>, (Дом быта) кадастровый номер 77:22:0030203:85, в отношении которого налоговым органом исчислялся налог на имущество.
За 2019 год налог на имущество исчислен в сумме 156 330руб., направлено налоговое Уведомление от 01.09.2020 № 70608308, срок уплаты - 01.12.2020, в связи с неуплатой направлено Требование по состоянию на 30.12.2020 № 207347, которым в срок до 18 мая 2021 предложено уплатить налог на имущество за 2019 год в сумме 156330руб. и пени в сумме 620,11руб.
Требование налогоплательщиком не исполнено.
За 2020 год налог на имущество исчислен в сумме 156 330руб., направлено налоговое Уведомление от 01.09.2021 № 77233820, срок уплаты – 01.12.2021, в связи с неуплатой направлено Требование по состоянию на 15.12.2021 № 97387, которым в срок до 18 января 2022 предложено уплатить налог на имущество за 2020 год в сумме 156330руб. и пени в сумме 608,07руб.
Требование налогоплательщиком не исполнено.
За 2021 год налог на имущество исчислен в сумме 156 330руб., направлено налоговое Уведомление от 01.09.2022 № 39174240, срок уплаты – 01.12.2022, в связи с неуплатой направлено Требование по состоянию на 16.12.2022 № 46863, которым предложено уплатить налог на имущество за 2021 год в сумме 156330руб. и пени в сумме 547,16руб.
Требование налогоплательщиком не исполнено.
В отношении задолженности по земельному налогу за 2019 Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ был выдан, в последствие отменен по заявлению должника, в связи с чем инспекция обратилась в Подольский городской суд с заявлением о взыскании, производство по делу прекращено определением от 15 мая 2023 в связи с принятием судом отказа инспекции от заявленных требований. Отказ был мотивирован добровольной оплатой задолженности, при этом представители сторон в судебном заседании арбитражного суда пояснили, что фактически была не добровольная оплата, а распределение в автоматическом режиме денежных средств единого налогового счета заявителя, конкретные суммы, распределенные в счет уплаты земельного налога за 2019 – 2021 указаны в письменных пояснениях инспекции от 19.09.2023 (на стр. 3 пояснений).
Жалоба заявителя от 02.06.2023 (л.д. 10, т.1) УФНС России по Московской области не рассмотрена, рассмотрение приостановлено до разрешения Арбитражным судом Московской области настоящего дела (л.д. 92 – 93, т.1).
Заявитель с указанным погашением его задолженности по налогу на имущество за 2019 – 2021 гг. за счет средств на ЕНС не согласен, ссылается на то, что это задолженности по налогу на имущество физических лиц может быть взыскана только в судебном порядке в соответствии с положениями ст.48 НК РФ, а также на то, что сроки принудительного взыскания данного налога, установленные Налоговым кодексом РФ истекли, а автоматическое распределение поступивших на ЕНС в счет уплаты иных текущих обязательных платежей сумм, является по своей сути незаконной формой принудительного внесудебного взыскания налога, при том, что в связи с пропуском сроков для взыскания возможность взыскания налоговым органом утрачена.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 50 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Следовательно, под днем выявления недоимки предпринимателя по налогу на имущество необходимо понимать следующий день после указанного в налоговом уведомлении срока уплаты: 01.12.2020 - по 2019 году, 01.12.2021 - по 2020 году и 01.12.2022 по 2021 году.
Суд первой инстанции пришел к следующим выводам:
- требование по состоянию на 30.12.2020 № 207347, которым в срок до 18 мая 2021 предложено уплатить налог на имущество за 2019 год в сумме 156330руб. и пени в сумме 620,11руб. выставлено с нарушением сроков, а именно белее чем через год после даты выявления недоимки (должна была быть выявлена 01.12.2020.
- по задолженности за 2020 требование по состоянию на 15.12.2021 № 97387 выставлено в установленный ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент его выставления), однако, дальнейшая процедура принудительного взыскания в установленные ст.46 НК РФ сроки не производилась.
- По задолженности за 2021 (срок уплаты налога 01.12.2022) требование по состоянию на 16.12.2022 № 46863 выставлено в установленный ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент его выставления), с 01.01.2023 вступили в действия нормы Налогового кодекса РФ в отношении Единого налогового счета, то есть задолженность должна быть погашена из поступивших на ЕНС средств, что и было сделано в рассматриваемом случае.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.
Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.
Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам являются единым налоговым платежом, суммы которого в первую очередь определяется налоговым органом в счет погашения недоимки, образованной в самый ранний период.
Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности (п. 8 ст. 45 НК РФ): недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности в том числе не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.
Из дословного толкования указанной нормы следует, что если с окончания срока уплаты налога, подлежащего уменьшению на основании декларации, в том числе уточненной, прошло больше 3 лет, то при определении размера совокупной обязанности сумма излишне уплаченного налога не будет учтена на едином налоговом счете налогоплательщика, т.е. зачесть или вернуть денежные средства налогоплательщик в силу указания нормы не сможет.
Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:
1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);
2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).
В пункте 2 указанной статьи указано, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются, в том числе, суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.
Исходя из выше изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что автоматическое распределение средств ЕНС в счет погашения задолженностей по налогу на имущество за 2019 и 2020 годы, в отношении которых к моменту начала действия ЕНС, налоговым органом были пропущены сроки принудительного взыскания во внесудебном порядке, является незаконным.
Судом первой инстанции отмечено, что вступление в действие положений Налогового кодекса РФ, регулирующих уплату обязательных платежей посредством распределения средств, поступивших на ЕНС, не может автоматически восстанавливать пропущенные задолго до введения ЕНС (введен с 01.01.2023) сроки принудительного взыскания. Такие сроки могут быть восстановлены только при обращении с заявлениями о взыскании в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части того, что налоговым органом были пропущен срок принудительного взыскания во внесудебном порядке в части автоматического распределения средств ЕНС в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2019 год по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителю принадлежал следующий объект недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, адрес: 142160,77, Вороновское п, с. Вороново, Дом Быта, кадастровый номер 77:22:0030203:85, площадь 340, дата регистрации права 07.09.2017г., Дата утраты права 01.06.2023 г.
Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 2019 год налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 70608308 от 01.09.2020г. о начисленных суммах налоговых обязательств в частности и по указанному объекту за 2019г. в сумме 156 330 рублей (направлено Межрайонной ИФНС №51 по г. Москве (далее - 7751) по месту нахождения имущества) Направлено через личный кабинет налогоплательщика (далее - ЛК НП). Получено 29.09.2020г. Оплаты не последовало.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Так, индивидуальному предпринимателю выставлено требование от 30.12.2020г. № 207347 (7751) по сроку уплаты 18.05.2021г. на сумму 156 950.11 рублей (налог - 156 330 руб., пени 620.11 руб.), направлено через ЛК НП. Получено 02.01.2021г.
В связи с неисполнением в установленный срок требования, Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО3 выдан судебный приказ № 2а-2896/2021 от 10.12.2021 на взыскание с должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по Московской области недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог за 2019 год в размере 156 330 руб., пени в размере 620, 11 руб.
Определением Мировой судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 17.12.2021 судебный приказ № 2а-2896/2021 от 10.12.2021 отменен.
Решением Подольского городского суда Московской области от 09.08.2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог за 2019 год в размере 156 330 руб., пени в размере 620, 11 руб.
Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, Подольский городской суд Московской области руководствовался тем, что срок исполнения требования № 207347 по состоянию на 30.12.2020 о необходимости уплаты взыскиваемой недоимки и пеней по налогу на имущество за 2019 год истек 18.05.2021. с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась 06.12.2021, то есть за пределами установленного часть 2 статьи 48 НК РФ срока на обращения в суд, судебный приказ был выдан Мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО3 17.12.2021 и не содержал сведений о восстановлении срока на обращения в суд, а при подаче административного искового заявления в городской суд налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 19.12.2022 оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 2а-1591/2023 решение Подольского городского суда Московской области от 09.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Отправляя дело № 2а-1591/2023 на новое рассмотрение, вышестоящие суды руководствовались следующим.
В пунктах 2, 3, статьи 48 АПК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание налоговой недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В абзаце четвертом пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Налог, как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 17.12.1996 года №-20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства: налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из институционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).
При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа суд обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда и судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришли в выводу, что в рассматриваемом случае мировым судьей оснований для отказа в выдаче судебного приказа не установленно. При этом, судами отмечено, что налоговым органом предпринимались последовательные меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога.
С учетом позиций судебной коллегии по административным делам Московского областного суда и судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда, изложенных в своих определениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае налоговым органов не пропущен срок на принудительное взыскание недоимки по налогам за 2019 год.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что определением Подольского городского суда от 15.05.2023 оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда по делу № 2а-4135/23 принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по Московской области от административных исковых требований к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог за 2019 год в размере 156 330 руб., пени в размере 620, 11 руб. в связи с добровольной оплатой задолженности.
В своей апелляционной жалобе налоговый орган поясняет, что задолженность индивидуального предпринимателя за 2019 года была не добровольно уплачена, а была списана со счета путем распределения в автоматическом режиме.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Принимая во внимание выводы судов общей юрисдикции в отношении того, что налоговым органов не пропущен срок на принудительное взыскание недоимки по налогам за 2019 год, а также установленный факт списания недоимки по налогу за 2019 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области по автоматическому распределению средств ЕНС ИП ФИО2 в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2019 год и соответствующих этим суммам налога суммам пени, а также в части обязания Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области восстановить на ЕНС ИП ФИО2 все средства автоматически распределенные в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2019 год и соответствующих этим суммам налога суммам пени не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в части требований признания незаконными действий по погашению за счет средств на ЕНС задолженности по налогу на имущество за 2021 не усматривается нарушений положений Налогового кодекса РФ, поскольку срок уплаты налога за 2021 – 01.12.2022, требование выставлено 16.12.2022, а распределение за счет средств ЕНС произведено в январе 2023.
Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя о том, что задолженность по налогу на имущество должна взыскиваться с заявителя в судебном порядке как с физического лица в порядке ст. 48 НК РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителю принадлежал следующий объект недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, адрес: 142160,77, Вороновское п, с. Вороново, Дом Быта, кадастровый номер 77:22:0030203:85, площадь 340, дата регистрации права 07.09.2017г., Дата утраты права 01.06.2023 г.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем предусматривает их освобождение от обязанности уплаты налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1. определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая аза определяется как кадастровая стоимость;
2. направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;
3. размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ».
Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:22:0030203:85 находящийся по адресу: 142160,77, Вороновское п, с. Вороново, Дом Быта, включено в приложение к постановлению Правительства г. Москвы от 27.11.2018 №1425-ПП под порядковым номером 25026. Перечень формируется Департаментом Экономической Политики и Развития города Москвы на основании сведений, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Департамента городского имущества города Москвы.
Поскольку нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0030203:85 включено в Перечень на 2019-2021 годы, указанное нежилое здание в соответствии с Законом города Москвы от 19 ноября 2014г. № 51 «О налоге на имущество физических лиц» правомерно подлежит налогообложению по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости в 2019-2021 годах.
Предприниматели применяющие упрощенную систему налогообложения оплачивают налог на имущество физических лиц по тем объектам они используют для ведения бизнеса, если налог рассчитывается из кадастровой стоимости.
Относительно налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц, применимых в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:22:0030203:85, главой 32 НК РФ и Законом №51 не предусмотрены льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов нежилой недвижимости, используемых в предпринимательской деятельности.
Таким образом, у налогоплательщика отсутствует льгота на указанное имущество за 2019-2021 годы.
Индивидуальный предприниматель приравнен по статусу к физическому лицу, соответственно самостоятельно налог на имущество не рассчитывает и декларацию не представляет. Сумму налога на имущество для него определяет налоговый орган по окончании года отдельно по каждому объекту. ИП должен уплатить налог на имущество физических лиц по месту нахождения недвижимости на основании налогового уведомления, которое налоговый орган направляет налогоплательщику до 1 декабря следующего года.
В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления:
- № 70608308 от 01.09.2020г. о начисленных суммах налоговых обязательств в частности и по указанному объекту за 2019г. в сумме 156 330 рублей (направлено Межрайонной ИФНС №51 по г. Москве (далее - 7751) по месту нахождения имущества) Направлено через личный кабинет налогоплательщика (далее - JIK НП). Получено 29.09.2020г. Оплаты не последовало.
- № 77233820 от 01.09.2021 г. о начисленных суммах налоговых обязательств в частности и по указанному объекту за 2020г. в сумме 156 330 рублей (направлено Межрайонной ИФНС №51 по г. Москве (далее - 7751) по месту нахождения имущества)
Направлено через личный кабинет налогоплательщика (далее - ЛК НП). Получено 27.09.2021г. Оплаты не последовало.
- № 39174240 от 01.09.2022 г. о начисленных суммах налоговых обязательств в частности и по указанному объекту за 2021г. в сумме 156 330 рублей (направлено Межрайонной ИФНС №51 по г. Москве (далее - 7751) по месту нахождения имущества) Направлено через личный кабинет налогоплательщика (далее - JIK НП). Получено 20.09.2022г. Оплаты не последовало.
- № 39174240 от 01.09.2022 г. о начисленных суммах налоговых обязательств в частности и по указанному объекту за 2021г. в сумме 156 330 рублей (направлено Межрайонной ИФНС №51 по г. Москве (далее - 7751) по месту нахождения имущества) Направлено через личный кабинет налогоплательщика (далее - JIK НП). Получено 20.09.2022г. Оплаты не последовало.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 8 ст.45 НК РФ, денежные средства, оплаченные налогоплательщиком самостоятельно, либо в качестве переплаты по налогу, отражаются в налоговом органе как единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и автоматически распределяются в порядке установленной очередности.
Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:
- недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
- налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;
- недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
- иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);
- пени;
- проценты;
- штрафы.
Участие налогового инспектора в обработке и уточнении платежных документов не предусмотрено.
Таким образом, при проведении процедуры принудительного взыскания не уплаченного добровольно налога на имущество должны применять нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие исполнение налоговой обязанности индивидуальными предпринимателями, в связи с чем налоговым органом правомерно произведено распределение положительного сальдо ЕНС в счет уплаты налога на имущество за 2021 год.
Доводы ИП ФИО2 относительно безусловной необходимости только судебного порядка взыскания налоговой задолженности основаны на неверном толковании изменений НК РФ, введенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
С выводами суда первой инстанции относительно пропуска срока за 2020 год суд апелляционной инстанции согласен.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отменить в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области по автоматическому распределению средств ЕНС ИП ФИО2 в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2019 год и соответствующих этим суммам налога суммам пени, а также в части обязания Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области восстановить на ЕНС ИП ФИО2 все средства автоматически распределенные в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2019 год и соответствующих этим суммам налога суммам пени.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы налогового органа, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу
№А41-58923/23 отменить в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области по автоматическому распределению средств ЕНС ИП ФИО2 в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2019 год и соответствующих этим суммам налога суммам пени, а также в части обязания Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области восстановить на ЕНС ИП ФИО2 все средства автоматически распределенные в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2019 год и соответствующих этим суммам налога суммам пени.
В указанной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу А41-58923/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий cудья
М.И. Погонцев
Судьи
Е.Н. Виткалова
С.В. Боровикова
