ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-19562/2023
г. Москва
01 ноября 2023 года Дело № А41-52096/23
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Харон групп» - представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2023, удостоверение адвоката №11847;
от акционерного общества «Истринская теплосеть» - представитель ФИО3 по доверенности №44/1 от 14.11.2022, паспорт, диплом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харон групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу № А41-52096/23 по иску акционерного общества «Истринская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Харон групп» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Истринская теплосеть» (далее – АО «Истринская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Харон групп»
(далее – ООО «Харон групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору
№ 898/21 от 15.12.2021 за период декабрь 2022 - апрель 2023 в размере
2 080 986,86 руб., неустойки за период с 11.01.2023 по 14.06.2023 в размере
89 922,79 руб.
Судом в порядке ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении неустойки до 123 836,79 руб.
Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании задолженности по договору в размере 2 080 986,86 руб., неустойки за период с 11.01.2023 по 24.07.2023 в размере 123 836,79 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Харон групп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о фальсификации доказательств, заявленное истцом в апелляционном суде, не может быть принято и рассмотрено арбитражным апелляционным судом, поскольку не заявлялось истцом в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако ответчиком о фальсификации доказательств в суде первой инстанции заявлено не было, ввиду чего такое ходатайство не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязался продавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора).
Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.
Приложением 2/1 к Договору N 898/21 от 15.12.2021 года является список объектов ООО "Харон Групп", которым поставляется тепловая энергия в рамках исполнения настоящего Договора (далее - Объекты потребления):
1. Помещение проч. шином. и производ. зд. (код 11 281);
2. Помещение проч. офис (код 11 282).
Также, по п. 2.1. Договора, неотъемлемой его частью являются ежегодные графики отпуска тепловой энергии (производятся на каждый объект потребления) и ежегодные сводные графики отпуска тепловой энергии (производятся за все объекты потребления в целом), которые содержат помесячное количество поставляемой тепловой энергии в Гкал., а также сумму поставленной ТСО тепловой энергии. (Графики за 2022 (до перерасчета объема помещений) и за 2023 гг. приложены к настоящему исковому заявлению).
Вышеуказанные графики рассчитываются пропорционально действующим тарифам, установленным за тепловую энергию (мощность), утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области для АО "Истринская теплосеть" (Тарифы на тепловую энергию за 1 полугодие 2022 г. и за 2 полугодие 2022 г., Тарифы на тепловую энергию за 1 полугодие 2023 г. приложены к настоящему заявлению).
При проведении сотрудниками АО "Истринская теплосеть" осмотра объектов потребления ООО "ХАРОН ГРУПП" (в рамках п. 3.4.4. Договора), в присутствии генерального директора ООО "ХАРОН ГРУПП" ФИО4, был выявлен факт нарушения Ответчиком пп. 3.2.17, 7.1., 7.9 Договора в части предоставления некорректных данных, необходимых для произведения расчета потребляемой тепловой энергии. Фактом нарушения является предоставление некорректного объема помещений (в кубических метрах), а именно: заниженную высоту помещений на двух объектах потребления.
Результаты осмотра были составлены и согласованы Истцом и Ответчиком в виде актов от 02.02.2023 отдельно на каждый объект потребления с приложенным к ним поэтажным планом строений. Также, к каждому акту осмотра от 02.02.2023 дополнительно прилагается расчет площади помещений, составленный на основании указанных в поэтажном плане параметров (длина, ширина, высота) (Акты осмотра от 02.02.2023 с поэтажными планами помещений и расчетом объема прилагаются к настоящему исковому заявлению).
В соответствии с изложенным, при перерасчете объема здания был также произведен перерасчет количества поставленной тепловой энергии на отопление (в Гкал.) ввиду того, что объем помещений является одной их составляющих в формулах произведения расчета.
Соответственно, в период с 01.01.2022 по 01.01.2023, Истцом была поставлена тепловая энергия (далее - ТЭ) на 2 объекта потребления ООО "ХАРОН ГРУПП", расположенных по адресу: <...>, однако, ввиду того, что объем помещений при заключении договора был указан Ответчиком неверно (объем зданий был занижен), начисления за поставленную ТЭ, производились ранее Истцом некорректно. ТСО фактически был поставлен, а Ответчиком фактически был потреблен, но не оплачен больший объем ТЭ в Гкал., нежели указанный в ранее составленных графиках отпуска ТЭ.
Вследствие чего, АО "Истринская теплосеть" были произведены доначисления суммы фактически потребленной Ответчиком ТЭ, но ранее не оплачиваемой в необходимом размере, на основании произведенного перерасчета количества тепла на отопления по формуле за период с 01.01.2022 по 01.01.2023. Сумма доначислений составила 611 380,47 руб.
Рассчитанная сумма доначислений пропорционально была уменьшена на ранее выставленную сумму за тепловую энергию в период с января 2022 - январь 2023 г. Указанный расчет был перераспределен на 3 этапа в соответствии с действием вышеуказанного тарифа, установленного за тепловую энергию (мощность), утвержденного Комитетом по ценам и тарифам Московской области для АО "Истринская теплосеть".
На основании изложенного, ООО "ХАРОН ГРУПП" "10" февраля 2023 г. были направлены платежные документы по доначислениям (Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии N 1290, прилагаются к заявлению) посредством почтового отправления на юридический адрес Ответчика.
В нарушение п. 3.2.1, 3.2.2 Договора, в соответствии с прилагаемым актом сверки взаимных расчетов с 01.12.2022 - 14.06.2023, Ответчик своей обязанности по оплате полученной тепловой энергии за декабрь 2022, январь 2023, март 2023, апрель 2023 гг. не исполняет, в связи с чем, основная задолженность по оплате поставленной тепловой энергии (текущие платежи) составляет 1 469 606,39 руб., что дополнительно подтверждается платежными документами на вышеуказанные периоды.
Таким образом, как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 080 986,86 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Сумму доначислений и задолженность за период январь и февраль 2022 г., ответчик подтвердил в Акте сверки и в соглашении сторон от 10.03.2023.
Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период 11.01.2023 по 24.07.2023 в размере 123 836,79 руб. (расчет представлен в материалы дела).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в суде апелляционной инстанции просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно доказательства оплаты долга.
Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Названный выше документ в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.
На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Поведение ответчика занявшего пассивную правовую позицию и заявившего об оплате долга лишь в суде апелляционной инстанции нельзя признать добросовестным. Ответчиком в установленный законом и судом срок не представлено доказательств оплаты поставленного товара. Действия ответчика обладают признаками злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Риск такого процессуального поведения лежит на ответчике в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
Между тем, ответчик не лишен возможности предъявить указанные платежные поручение в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении в предварительном судебном заседании его возражений относительно перехода в основное судебное заседание, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в силу следующего.
В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Возражения ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку фактически процессуальное право использовано ответчиком для затягивания судебного разбирательства.
В части 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
В этой связи суд первой инстанции правомерно счел возможным перейти к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Указание заявителя жалобы на то, что перейдя из предварительного судебного заседания в основанное при наличии возражений ответчика суд первой инстанции создал условия, при которых ответчик был лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела. При этом, не отрицая факт получения претензии, копии искового заявления и определения о принятии иска к производству, ответчик не пояснил, что препятствовало ему представить обосновывающие его позицию доказательства при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, а также невозможности представления его интересов руководителем общества, при этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель ответчика мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены представителем общества исключительно в судебном заседании, в ходатайстве об отложении предварительного заседания не указано.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2023 года по делу № А41-52096/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья Э.С. Миришов
Судьи М.Б. Беспалов
М.В. Игнахина
