ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30 мая 2008 года | Дело № А41-К2-970/08 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гагариной В.Г.,
судей Быкова В.П., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Евченко Н.И., доверенность от 29.12.2007 № 003,
от заинтересованного лица: Чернова Н.В., доверенность от 02.07.2007,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2008 по делу № А41-К2-970/08 , принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 35 по городу Москве и Московской области к закрытому акционерному обществу «Каширское» о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
УСТАНОВИЛ:
Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 35 по городу Москве и Московской области (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Каширское» (далее – общество) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 288 640 рублей.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве и Московской области (далее – налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, Управление Пенсионного фонда обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела (том 1, л.д. 128-130).
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней поддержал (том 2, л.д. 24-26). По мнению Управления Пенсионного фонда, срок на судебное взыскание задолженности пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с действием моратория на удовлетворение требования кредиторов, в связи с чем, требования Управления Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 28.05.2003 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (том 1, л.д. 9-13).
Согласно ведомости уплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2006, сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год составила 850 854 рубля на страховую часть трудовой пенсии, в том числе задолженность за 2005 год в сумме 786 954 рубля, задолженность за 2006 год – в сумме 63 900 рублей (том I, л.д. 14).
Согласно расчета авансовых платежей за Iквартал 2007 по страховым взносам обществом начислено 215 312 рублей, в том числе: 193 900 рублей – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 21 412 рублей – страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.
В счет погашения задолженности по страховым взносам обществом уплачены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 462 310 рублей.
Сумму недоимки по страховым взносам на выплату страховой части за 2006 год общество уплатило в размере 63 900 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 12.01.2007 № 32 (том 1, л.д. 23) и в размере 5000 рублей – страховые взносы на выплаты накопительной части по платежному поручению от 12.01.2007 № 29 (том 1, л.д.29).
Согласно проведенной обществом совместно с налоговым органом сверки расчетов задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии на конец 2005 год сумма задолженности составляла 786 954 рубля по страховой части.
Указанные суммы задолженности и переплаты, выявленные при проведении сверки расчетов подтверждены Управлением Пенсионного фонда и свидетельствуют, что сумма 786 954 рубля является задолженностью именно за 2005 год.
Сумма задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2005 год в размере в размере 786 954 рубля разделена Управлением Пенсионного фонда на две части: 582 444 рубля и 204 510 рублей.
27.07.2007 Управлением Пенсионного фонда выставлено в адрес общества выставлено требование № 597 об уплате недоимки по страховым взносам на сумму 766 883 рубля 55 копеек, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 582 444 рубля, пени в размере 143 064 рубля 64 копейки, пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 41 374 рубля 58 коп (том 1, л.д. 118).
Так как указанная сумма не была оплачена обществом в добровольном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 582 444 рубля и пени в размере 184 439 рублей 55 коп.
Арбитражный суд Московской области решением от 11.02.2008 по делу № А41-К2-21080/07 в удовлетворении заявленного требования отказал (том 2, л.д. 9-10).
Также Управление Пенсионного фонда выставило обществу требование от 25.10.2007 № 1015 об уплате недоимки на страховую часть трудовой пенсии за 2005 год в сумме 204 510 рублей и установило срок для добровольного погашения задолженности до 09.11.2007 (том. 1, л.д. 40). Кроме того, обществу выставлено требование от 26.09.2007 № 1006 об уплате взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 84 130 рублей (том 1, л.д. 42), срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности определен до 11.10.2007. В установленный срок обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по названным требованиям обществом добровольно не исполнена, что явилось причиной для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности на общую сумму 288 640 рублей, в том числе 204 510 рублей задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 84 130 рублей по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о нарушении Управлением Пенсионного фонда сроков предъявления требований об уплате страховых взносов, и сроков на судебное взыскание суммы задолженности.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Как установлено судом и подтверждено проведенной обществом и налоговым органом сверкой расчетов, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 288 640 рублей является задолженностью за 2005 год, в том числе: недоимка на страховую часть трудовой пенсии в размере 204 510 рублей и на накопительную часть в размере 84 130 рублей, в связи с чем, обществу выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам от 25.10.2007 № 1015 и от 26.09.2007 № 1006 (том 1, л.д. 40- 43).
В связи с невыполнением обществом требований от 25.10.2007 № 1015 и от 26.09.2007 № 1006 Управлением Пенсионного фонда приняты решения от 25.10.2007 № 600 и от 13.11.2007 № 601 о взыскании недоимки по страховым взносам (том 1, л.д. 44-47).
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В силу пункта 2 статьи 25 Федерального Закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. Федеральный Закон № 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, следовательно, подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.
Как следует из пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.
Пунктом 3 данной нормы НК РФ установлено, что правила статьи 70, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление, о ее взыскании, может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24 Федерального Закона № 167-ФЗ).
В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 24 Федерального Закона № 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. При этом под расчетным периодом понимается календарный год (пункт 1 статьи 23 Федерального Закона № 167-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. В то же время названный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по обязательным платежам, включающего в себя установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога; срок, определенный в требовании для уплаты указанной в нем суммы задолженности; и предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Довод Управления Пенсионного фонда о том, что о наличие недоимки за 2005 год в размере 785 954 рублей стало известно только при проведении расчетов 04.10.2007 судом отклонен, так как срок уплаты страховых взносов за 2005 год установлен не позднее 14.04.2006, срок направления требования – не позднее 14.07.2006, а также 10 рабочих дней на исполнение – до 30.07.2006. Заявление в суд, соответственно могло быть подано не позднее 30.01.2007.
Требования Управлением Пенсионного фонда были выставлены только 25.10.2007 № 1015 и 26.09.2007 № 1006 (том 1, л.д. 40-43)
Заявление в арбитражный суд о взыскании недоимки Управление Пенсионного фонда направило 21.12.2007, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте (том 1, л.д. 66).
Таким образом, указанное заявление в арбитражный суд подано за пределами совокупности сроков, предусмотренных статьями 48, 70 НК РФ.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске Управлением Пенсионного фонда срока для обращения с заявлением в суд.
Кроме того, Управлением Пенсионного фонда в качестве уважительности причины пропуска о взыскании недоимки по страховым взносам указано введение в отношении общества моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в связи с введением процедуры внешнего управления в рамках дела о банкротстве.
Данный довод Управления Пенсионного фонда также признан судом несостоятельным.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 94 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.
Частью 1 статьи 95 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
Определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2006 по делу № А41-К2-16500/05 в отношении общества введена процедура банкротства – внешнее управление и назначен внешний управляющий (том 2, л.д. 62).
Как следует из материалов дела, размер задолженности, рассматриваемый в рамках настоящего дела, по уплате страховых взносов образовался у общества за 2005 год. Согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, данная сумма задолженности также являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу № А41-К2-16500/05 по заявлению налогового органа о внесении в том числе и указанной суммы в реестр требования кредиторов. Арбитражным судом Московской области в удовлетворении требования налогового органа в части включения в реестр требования кредиторов рассматриваемой суммы отказано (том. 2, л.д.7-8 и л.д.11-16).
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 производство по делу № А41-К2-16500/05 прекращено и утверждено мировое соглашение, заключенное 06.02.2007 (том 2, л.д. 64-66).
При данных обстоятельствах, довод Управления Пенсионного фонда о том, что о существовании задолженности за указанный период не было известно, судом отклонен как необоснованный.
На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что на момент обращения Управления Пенсионного фонда с заявленными требованиями, сроки на судебное взыскание задолженности за 2005 год истекли. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2008 арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2008 по делу № А41-К2-970/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 35 по городу Москве и Московской области без удовлетворения.
Председательствующий | В.Г. Гагарина | |
Судьи | В.П. Быков И.В. Чалбышева |
