ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
31 мая 2007г. | Дело № А41-К2-18062/06 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2007г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чучуновой Н.С.
судей Александрова Д.Д., Кузнецова А.М.
при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Пуцик М.Ю., дов. №50 от 21.12.2006г., Орешин Ю.Б., выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2006г. №3498
от ответчика (должника): Бурда С.А., дов. №5822/03 от 24.04.2007г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России г.Домодедово на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007г. по делу № А41-К2-18062/06 , принятого судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ООО "Экспоторг ДМ" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспоторг ДМ», являющееся правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Энергопромпродукт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Домодедово № 91 от 19.05.2006г. п.1 в части начисления суммы налога с реализации 4 714 563 руб.; п.2 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 608 499 руб.; п.3 в части начисления НДС с реализации в размере 106 064 руб.; п.4 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 21 212 руб. 80 коп., п.6 в части предложения уплатить налоговые санкции, п.8 в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, обязании ИФНС РФ по г.Домодедово возвратить из бюджета НДС в сумме 4 608 499 руб. за январь 2006г. с начислением процентов по ст. 176 НК РФ в размере 75 503 руб. 62 коп. путём перечисления на расчётный счёт заявителя, а также признать недействительным требование ИФНС РФ по г.Домодедово за №42 по состоянию на 19.05.06г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007г. требования ООО «Экспоторг ДМ» удовлетворены в полном объеме.
Инспекция ФНС России по г. Домодедово считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ООО «Энергопромпродукт» представило 20.02.2006г. в ИФНС России по г. Домодедово Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за январь 2006г. и комплект документов на предоставление налогового вычета в paзмepe4 608 499 руб.
В результате проведенной камеральной проверки установлено, что ООО «Энергопромпродукт» заявлена налоговая ставка 0 % по НДС согласно п. 1 пп. 1 ст. 164 НК РФ, согласно которой налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, производится по налоговой ставке 0 %.
ООО «Энергопромпродукт» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Домодедово с 21.06.2004г. Уставный капитал предприятия 10 тыс. руб.
ООО «Энергопромпродукт» является перепродавцом экспортируемой продукции.
Экспортная выручка заявлена в феврале 2006г. в сумме 26 192 017 руб.
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная в рублях по курсу ЦБ РФ на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.
НДС, подлежащий возмещению из федерального бюджета, заявлен в феврале 2006г. в сумме 4 608 499 руб.
ООО «ФортПром» является поставщиком товара в адрес ООО «Энергопромпродукт», реализованного на экспорт. ООО «ФортПром» было выставлено требование о предоставление документов, относящихся к деятельности указанного налогоплательщика. Представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Энергопромпродукт».
С целью исследования вопроса ценообразования экспортируемой продукции ИФНС России по г. Домодедово был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области г.Подольск, о том кто является поставщиком товара (календари, книги художественные, картон гофрированный) для ООО «ФортПром» с указанием их реквизитов. Ответ до настоящего времени не получен.
ИФНС России по г. Домодедово были направлены запросы в Управление Центрального банка России по факту подтверждения наличия достаточного остатка денежных средств на корреспондентском счете КБ «Спецсетьстройбанк» в дни поступления экспортной выручки. Ответ до настоящего времени не получен.
ООО «Энергопромпродукт» был заключен Контракт №643/73028101/00003 от 25.10.2005г. с «RAIBECKHOLDINGSInc.» - страна Британские Виргинские острова. Поставка товара по настоящему контракту осуществляется в соответствии со спецификациями в срок до 31 декабря 7006г.
Вывоз товара осуществляло ЗАО «Транспорт +». Данная организация не является плательщиком НДС, так как находится на упрощенной системе налогообложения. Организации было направлено требование о предоставлении документов для проведения встречной проверки. Документы не представлены.
Направлены запросы в Управление ГИБДД ГУВД МО, Управление ГИБДД ГУВД г. Москвы о предоставлении данных о транспортных средствах и прицепах с указанием собственника, марки и грузоподъемности. Из Управления ГИБДД ГУВД МО получен ответ на запрос № 4347/10 согласно которому автомашина с гос. номером У 360 PC90 и прицеп ВВ 3165 50 зарегистрированы на физических лиц. Ответ из Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы до настоящего времени не получен.
Направлен запрос в ИФНС России J№ 34 по г. Москве о дополнительных сведениях по ЗАО «Транспорт +» - основной вид деятельности, наименование, количество транспортных средств в ноябре, декабре 2005 года, а также численность водителей в штате организации в данном периоде. Ответ до настоящего времени не получен.
Таможенное оформление груза, поставляемого по контракту № 643/73028101/00003 от 25.10.2005г. производилось в Балтийской таможне (региональное оформление и приграничное). Из представленных документов следует, что ГДТ оформлялись 22.11.2006г., 23.11.2006г. и 09.12.2005г., поручения на отгрузку экспортных грузов - 18.11.2006г. и 08.12.2005г., коносаменты – 25.11.2005г. и 18.12.2006г.
В соответствии с п.48, 49 Приказа ГТК РФ №892 от 12.09.2001г. «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами» для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра Поручения на погрузку товаров (далее - поручение), оформляемого в произвольной форме. В поручении должны быть указаны справочные номера таможенных деклараций, по которым произведено таможенное оформление ввозимых товаров. Следовательно, поручение на отгрузку не может быть оформлено раньше, чем ГТД.
НДС с реализации составляет 4 714 563 руб., НДС к возмещению заявлен в размере 4 608 499 руб.
Выручка, полученная от реализации товаров, облагаемая по налоговой ставке 0% за февраль составила 25 602 772 руб. (НДС 4 608499 руб.). Прибыль, в виде разницы между закупочной и продажной ценой товара 589 242 руб. Наценка на товар составляет 1,02 %.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Фактическое извлечение прибыли от осуществления данной операции происходит только при возмещении заявленного НДС из бюджета. Заключаемые налогоплательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель.
Налоговый орган считает, что сделка не направлена на получение прибыли как цели предпринимательской деятельности.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2005г. № 10053/05 представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Кроме того, положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
На основании изложенного ИФНС России по г. Домодедово просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО «Экспоторг ДМ», правопреемник ООО «Энергопромпродукт», в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений заявитель указал, что исходя из буквального смысла положений ст. ст. 164. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС обусловлено фактом осуществления экспорта товара, получения валютной выручки, своевременной подачи налоговой декларации налоговому органу, а также фактом уплаты НДС в составе цены за приобретаемый товар, его оприходования и наличия соответствующих документов у общества. Нормами НК РФ, регулирующими порядок возмещения НДС по экспорт), на налогоплательщика не возложено обязанности по проверке контрагентов, не связано право на возмещение НДС при экспорте товара с своевременным или не своевременным получением налоговым органом ответов от органов и организаций, а также не связано право на возмещение НДС при экспорте товара с фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентами налогоплательщика.
Обществом был заключен Контракт № № 643/73028101/00003 от 25.10.2005г. с фирмой «RAIBKCKHOLDINGS», Британские Виргинские Острова, в соответствии с которым были реализованы партии товара. Поставка товара осуществлялась на условиях FAS– г.Санкт-Петербург.
Согласно международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» термин FAS «FreeAlongsideShip» «Свободно вдоль борта судна» означает, что Продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна в согласованном порту отгрузки, в данном случае в порту города Санкт-Петербурга. Данный термин может быть использован только при морской перевозке или при перевозке внутренним водным транспортом.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 указанной статьи, представляются следующие документы:
1)контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2)выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3)копия грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);
4)копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:
копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни РФ;
копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт Разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.
При этом ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов со всеми необходимыми реквизитами, которые необходимо представить налоговому органу в целях подтверждения нулевой ставки НДС.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы НДС в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Заявитель считает, что полностью и своевременно выполнил требования ст. 165 НК РФ, а факт предоставления указанных в ст. 165 НК РФ документов подтверждается Налоговым органом.
Согласно п. 48 Приказа ГТК РФ № 892 от 12.09.2001 г., на который ссылается налоговый орган речь идет о товарах уже прошедших таможенное оформление (цитата) «Для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра Поручения на погрузку товаров (далее - поручение), оформляемого в произвольной форме.
В поручении должны быть указаны следующие сведения:
-порядковый номер поручения и дата;
-наименование судна, его национальная принадлежность;
-порт погрузки товаров;
-наименование отправителей;
-порт выгрузки товаров;
-наименование получателей;
-наименование товаров, количество мест, масса (в кг), объем (в м3), маркировка, вид упаковки и другие сведения, позволяющие однозначно идентифицировать товары;
- справочные номера таможенных деклараций, по которым произведено
таможенное оформление вывозимых товаров;
- коды товаров по ТН ВЭД России.
Поручение подписывается лицом, перемещающим товар.
Таким образом, исходя из буквального смысла п. 48 Приказа ГТК РФ № 892 от 12.09.2001г., для осуществления таможенным органом действия по оформлению разрешения на погрузку товаров на судно требуется, чтобы товары были выпущены в установленном порядке, а так же наличие необходимого количества экземпляров Поручения на погрузку, подписанного лицом перемещающим товар, в котором должны быть указаны определенные сведения необходимые для осуществления процедуры разрешения на погрузку.
Никаких указаний на то, в какой последовательности должны оформляться такие документы как таможенные декларации и поручения на отгрузку данный пункт Приказа ГТК РФ № 892 от 12.09.2001 г не содержит.. Не содержит подобных указаний и ст. 165 НК РФ, в полном соответствии требованиям которой были представлены все необходимые документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ и ст. 11 НК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с Формой №2 «Отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2005 года», выручка от продажи товаров составила 92 412 тысяч рублей. При этом себестоимость реализованных товаров составила 90 903 тысячи рублей (строка 020 Отчета). Таким образом, валовая прибыль общества за 2005 год составила 1 509 тысяч рублей. За 2005 год сумма налога на прибыль составила 7 347 рублей (строка 250 страница 006 Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций). Чистая прибыль, оставшаяся в распоряжении Общества по итогам работы в 2005 году составила 21 тысячу рублей (строка 190 Отчета). За 1 квартал 2006 года исчислен и уплачен в установленные законодательством сроки аванс по налогу на прибыль в сумме 50 400 рублей.
Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума № 9346/06 от 20.06.2006г., № 13234/05 от 28.02.2006, № 12669/05 от 28.02.2006г. факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику. Кроме того, этот факт сам но себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.
На основании изложенного, заявитель считает утверждение инспекции о фиктивном характере и убыточности сделки не соответствует действительности.
Рассмотрев и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения заявителя, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что решением №91 от 19.05.06г., вынесенным на основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за январь 2006г. в сумме 4 608 499 руб., ИФНС России г.Домодедово в п.1 отказала в применении налоговой ставки 0 процентов и произвела доначисление НДС с реализации в сумме 4 714 563 руб.; в п.2 отказала в возмещении НДС в сумме 4 608 499 руб.; в п.3 произвела начисление НДС от реализации в размере 106 064 руб.; п.4 решения налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 21 212 руб. 80 коп.; п.6 налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 106 064 руб., п.7 предложено уплатить налоговые санкции, п.8 предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский баланс (л.д.20-23 т.1)
Требованием №42 об уплате налогов, сборов и других обязательных платежей предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 106 064 руб. и штраф а размере 21 212 руб. 80 коп. (л.д.25 т.1).
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для его вынесения послужили выводы налоговой инспекции о том, что поручение на отгрузку не может быть оформлено раньше чем ГТД, и не получение ответов на запросы, направленные в целях дополнительного контроля.
Апелляционный суд считает правомерным признание недействительным решения ИФНС России г.Домодедово в оспариваемой части судом первой инстанции, поскольку выводы, послужившие основанием для его вынесения, противоречат действующему законодательству и материалам дела.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 указанной статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:
копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;
копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;
копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с названной норм налогоплательщиком в инспекцию и материалы дела представлены:
- контракт №643/73028101/00003 от 25.10.2005г. с Дополнительным соглашением №1 от 14.11.2005 с фирмой «RAIBECKHOLDINGS, Inc.», Британские Виргинские острова на поставку товара – полиграфической продукции и картона на условиях FAS– г.Санкт-Петербург (л.д.47-54 т.1).
- выписка за 13.12.2005 из КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) по лицевому счету 40702978100001000617 р/с ООО «Энергопромпродукт» - транзитный о зачислении суммы 384 500, 00 Евро,
- уведомление №99 от 14.12.2005 о зачислении на транзитный валютный счет денежных средств в сумме 384 500, 00 Евро,
- мемориальный ордер № 134779 от 13.12.2005 о зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет ООО «Энергопромпродукт» в сумме 384 500, 00 Евро, что соответствует сумме в рублях 13 136 019, 55 рубля по курсу Евро 34,1639 на 13.12.2005г.,
- СВИФТ-сообщение о денежном переводе на сумму 384 500, 00 Евро от «RAIBECKHOLDINGS, Inc.» для ООО «Энергопромпродукт» в оплату по Контракту № 643/73028101/00003 от 25.10.2005г. за полиграфическую продукцию;
- выписка за 14.12.2005 из КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) по лицевому счету 40702978100001000617 р/с ООО «Энергопромпродукт»-транзитный о зачислении суммы 126 094, 40 Евро,
- уведомление №100 от 15.12.2005 о зачислении на транзитный валютный счет денежных средств в сумме 126 094, 40 Евро,
-мемориальный ордер № 134930 от 14.12.2005 о зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет ООО «Энергопромпродукт» в сумме 126 094, 40 Евро, что соответствует сумме в рублях 4 329 161, 21 рубля по курсу Евро 34,3327 на 14.12.2005г.,
-СВИФТ-сообщение о денежном переводе на сумму 126 094, 40 Евро от «RAIBECKHOLDINGS, Inc.» для ООО «Энергопромпродукт» в оплату по Контракту № 643/73028101/00003 от 25.10.2005г. за полиграфическую продукцию, картон;
-выписка за 20.01.2006 из КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) по лицевому счету 40702978100001000617 р/с ООО «Энергопромпродукт»-транзитный о зачислении суммы 681 412, 80 Евро,
-уведомление №105 от 23.01.2006 о зачислении на транзитный валютный счет денежных средств в сумме 681 412, 80 Евро,
-мемориальный ордер № 140978 от 20.01.2006 о зачислении ин. валюты на транзитный валютный счет ООО «Энергопромпродукт» в сумме 681 412, 80 Евро, что соответствует сумме в рублях 23 304 999,17 рубля по курсу Евро 34,2010 на 20.01.2006г.,
-СВИФТ-сообщение о денежном переводе на сумму 681 412, 80 Евро от «RAIBECKHOLDINGS, Inc.» для ООО «Энергопромпродукт» в оплату по Контракту № 643/73028101/00003 от 25.10.2005г. за книги, полиграфическую продукцию, картон (л.д.99-104 т.1, л.д.50-59 т.2);
- грузовые таможенные декларации (ГТД) с отметками «Выпуск разрешен» Балтийской таможни, осуществлявшей выпуск товаров в режиме экспорта и с отметкой «Товар вывезен полностью» пограничного таможенного органа - Балтийской таможни:
-10216080/221105/0110536 общая стоимость (гр. 22 ГТД) 85 324, 40 Евро
-10216080/221105/0110541 общая стоимость (гр. 22 ГТД) 85 667, 60 Евро
-10216080/221105/0110529 общая стоимость (гр. 22 ГТД) 85 318, 00 Евро
-10216080/221105/0110526 общая стоимость (гр. 22 ГТД) 84 610, 80 Евро
-10216080/221105/0110524 общая стоимость (гр. 22 ГТД) 85 640, 40 Евро
-10216080/221105/0110523 общая стоимость (гр. 22 ГТД) 84 033, 20 Евро
-10216080/091205/0118933 общая стоимость (гр. 22 ГТД) 84 829, 20 Евро
-10216080/091205/0118925 общая стоимость (гр. 22 ГТД) 85 042, 00 Евро
-10216080/091205/0118936 общая стоимость (гр. 22 ГТД) 85 292, 00 Евро (л.д.56-98, 104-146 т.1);
-Международные товарно-транспортные накладные CMRна перевозку экспортируемых товаров автомобильным транспортом от места погрузки г.Домодедово до места разгрузки г. Санкт-Петербург: № 19 от 16.11.2005, № 20 от 16.11.2005, № 21 от 16.11.2005, №22 от 16.11.2005, № 23 от 16.11.2005, №24 от 16.11.2005, №25 от 05.12.2005, № 26 от 05.12.2005, № 27 от 05.12.2005 ;
-Поручение на отгрузку экспортных грузов № 018/55314 по ГТД 10216080/221105/0110536, 10216080/221105/0110537, 10216080/221105/0110538, 10216080/221105/0110541 с указанием порта разгрузки HAMBURGи с отметкой Балтийской таможни «Погрузка разрешена»;
-Поручение на отгрузку экспортных грузов № 018/55299 по ГТД 10216080/221105/0110529, 10216080/221105/0110526, 10216080/221105/0110524, 10216080/221105/0110523 с указанием порта разгрузки HAMBURGи с отметкой Балтийской таможни «Погрузка разрешена»;
-Поручение на отгрузку экспортных грузов № 018/55597 по ГТД 10216080/091205/0118933, 10216080/091205/0118925, 10216080/091205/0118936, 10216080/091205/0118934 с указанием порта разгрузки ROTTERDAMи с отметкой Балтийской таможни «Погрузка разрешена»;
-Коносамент № НО 13 на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт Разгрузки» указано место HAMBURG, находящееся за пределами таможенной территории РФ;
-Коносамент № Н007 на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт Разгрузки» указано место HAMBURG, находящееся за пределами таможенной территории РФ;
- Коносамент № R007 на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт Разгрузки» указано место ROTTERDAM, находящееся за пределами таможенной территории РФ (л.д.52-98, 104-146 т.1).
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы НДС в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Таким образом, Общество полностью и своевременно выполнило требования п. 4 ст. 176 НК РФ, а факт предоставления указанных в ст. 165 НК РФ документов полностью подтверждается налоговым органом (стр. 1-2 Решения), в связи с чем налоговая ставка 0 процентов применена к реализации правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения налоговой ставки 0 процентов со ссылкой на п.48, 49 р.7 Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 12.09.2001г. №892 о том, что поручение на отгрузку не может быть оформлено раньше чем ГТД, отклоняются апелляционным судом.
Согласно п. 48 Приказа ГТК РФ №892 от 12.09.2001, на который ссылается налоговый орган, речь идет о товарах, уже прошедших таможенное оформление.
Исходя из буквального смысла п. 48 Приказа ГТК РФ №892 от 12.09.2001, для осуществления таможенным органом действия по оформлению разрешения на погрузку товаров на судно требуется, чтобы товары были выпущены в установленном порядке, а также наличие необходимого количества экземпляров поручения на погрузку, подписанного лицом, перемещающим товар, в котором должны быть указаны определенные сведения необходимые для осуществления процедуры разрешения на погрузку.
Никаких указаний на то, в какой последовательности должны оформляться такие документы как таможенные декларации и поручения на отгрузку данный пункт Приказа ГТК РФ N 892 от 12.09.2001 не содержит.
Не содержит подобных указаний и ст. 165 НК РФ, в полном соответствии с требованиями которой заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы для подтверждения своего права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Единственным требованием, предъявляемым к поручениям на отгрузку экспортируемых товаров, является указание в них порта отгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.
Вместе с тем, как видно из поручения на погрузку, дата "погрузка разрешена" следует за датой "выпуск разрешен" на ГТД, т.е. хронологическая последовательность таможенных операций соблюдена.
Налоговые вычеты произведены заявителем на основании первичных документов, оформленных в полном соответствии с законодательством и представленных в налоговый орган в полном соответствии с действующим законодательством, с учетом требований ст.ст. 166, 169, 171, 172 НК РФ, а именно:
- договор купли-подажи товаров №2 от 18.10.2005г. с ООО «ФортПром»,
-спецификация № 19 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 356 161, 52 рублей, в том числе НДС 511 956, 84 рублей,
-спецификация № 20 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 369 533, 80 рублей, в том числе НДС 513 996, 68 рублей,
-спецификация № 21 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 355 968, 14 рублей, в том числе НДС 511 927, 34 рублей,
-спецификация № 22 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 328 289, 78 рублей, в том числе НДС 507 705, 22 рублей,
-спецификация № 23 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 368 813, 72 рублей, в том числе НДС 513 886, 84 рублей,
-спецификация № 24 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 305 239, 76 рублей, в том числе НДС 504 189, 12 рублей,
-спецификация № 25 от 02.12.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 352 767, 78 рублей, в том числе НДС 511 439, 16 рублей,
-спецификация № 26 от 02.12.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 361 254, 19 рублей, в том числе НДС 512 733, 69 рублей,
-спецификация № 27 от 02.12.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 371 813, 72 рублей, в том числе НДС 514 344, 47 рублей,
-товарная накладная № 47 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 356 161, 52 рублей, в том числе НДС 511 956, 84 рублей,
-товарная накладная № 48 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 369 533, 80 рублей, в том числе НДС 513 996, 68 рублей,
-товарная накладная № 49 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 355 968, 14 рублей, в том числе НДС 511 927, 34 рублей,
-товарная накладная № 50 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 328 289, 78 рублей, в том числе НДС 507 705, 22 рублей,
-товарная накладная № 51 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 368 813, 72 рублей, в том числе НДС 513 886, 84 рублей,
-товарная накладная № 52 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 305 239, 76 рублей, в том числе НДС 504 189, 12 рублей,
-товарная накладная № 53 от 02.12.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 352 767, 78 рублей, в том числе НДС 511 439, 16 рублей,
-товарная накладная № 54 от 02.12.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 361 254, 19 рублей, в том числе НДС 512 733, 69 рублей,
-товарная накладная № 55 от 02.12.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 371 813, 72 рублей, в том числе НДС 514 344, 47 рублей,
-счет-фактура № 47 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 356 161, 52 рублей, в том числе НДС 511 956, 84 рублей,
-счет-фактура № 48 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 369 533, 80 рублей, в том числе НДС 513 996, 68 рублей,
-счет-фактура № 49 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 355 968, 14 рублей, в том числе НДС 511 927, 34 рублей,
-счет-фактура № 50 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 328 289, 78 рублей, в том числе НДС 507 705, 22 рублей,
-счет-фактура № 51 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 368 813, 72 рублей, в том числе НДС 513 886, 84 рублей,
-счет-фактура № 52 от 15.11.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 305 239, 76 рублей, в том числе НДС 504 189, 12 рублей,
-счет-фактура № 53 от 02.12.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 352 767, 78 рублей, в том числе НДС 511 439, 16 рублей,
-счет-фактура № 54 от 02.12.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 361 254, 19 рублей, в том числе НДС 512 733, 69 рублей,
-счет-фактура № 55 от 02.12.05 к договору купли-продажи №2 на сумму 3 371 813, 72 рублей, в том числе НДС 514 344, 47 рублей,
- выписка за 14.12.2005 из КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) по лицевому счету 40702978100001000617 р/с ООО «Энергопромпродукт»
- платежное поручение №5 от 14.12.2005г. на сумму 13 053 000,00 рублей,
получатель ООО «ФортПром», плательщик ООО «Энергопромпродукт» основание
платежа: оплата по договору 2 от 18.10.2005 за полиграфическую продукцию, картон, в т.ч. НДС 18% в размере 1 991 135,59 рублей.
- выписка за 15.12.2005 из КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) по лицевому счету 40702978100001000617 р/с ООО «Энергопромпродукт»;
- платежное поручение №6 от 15.12.2005г. на сумму 4 280 689,60 рублей,
получатель ООО «ФортПром», плательщик ООО «Энергопромпродукт» основание
платежа: оплата по договору 2 от 18.10.2005 за полиграфическую продукцию, картон, в т.ч. НДС 18% в размере 652 986,55 рублей.
- выписка за 23.01.2006 из КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) по лицевому счету 40702978100001000617 р/с ООО «Энергопромпродукт»;
- платежное поручение №2 от 23.01.2006г. на сумму 23 200 000,00 рублей,
получатель ООО «ФортПром», плательщик ООО «Энергопромпродукт» основание платежа: оплата по договору 2 от 18.10.2005 за книги, полиграфическую продукцию, картон, в т.ч. НДС 18% в размере 3 538 983,05 рублей;
- договор №93 от 16.09.2005 с КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) банковского счета в иностранной валюте;
- счет-фактура № 571/ВК от 15.12.2005 на сумму 6 511, 64 рублей, в том числе НДС 993, 30 рублей, комиссия за выполнение банком функций агента валютного контроля в соответствии с п.6.1. тарифов по П/С 05100003/3062/0000/1/0,
- выписка из банка КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) за 15.12.2005,
- мемориальный ордер № 311131 от 15.12.2005 на сумму 6 511, 64 рублей, комиссия за выполнение банком функций агента валютного контроля в соответствии с п.6.1. тарифов по П/С 05100003/3062/0000/1/0, в т.ч. НДС
-счет-фактура № 24/ВК от 23.01.2006 на сумму 34 916, 95 рублей, в том числе НДС 5 326, 31 рублей, комиссия за выполнение банком функций агента валютного контроля в соответствии с п.6.1. тарифов по П/С 05100003/3062/0000/1/0,
-выписка из банка КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) за 23.01.2006,
- мемориальный ордер № 322547 от 23.01.2006 на сумму 34 916, 95 рублей, комиссия за выполнение банком функций агента валютного контроля в соответствии с п.6.1. тарифов по П/С 05100003/3062/0000/1/0, (л.д.147-150 т.1, л.д.1-73 т.2).
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности налоговых вычетов в связи с отсутствием ответов на запросы, направленные в ходе камеральной налоговой проверки, а именно:
- отсутствие ответа на запрос, направленный в отношении ООО «ФортПро» в МРИ ФНС РФ №5 по г.Подольску;
- отсутствие ответа на запрос, направленный в Управление Центрального банка России, КБ «Экономический Союз»; КБ «Спецсетьстройбанк».
-отсутствие ответа на запрос, направленный в ЗАО «Транснорт+»
- отсутствие ответа на запрос, направленный в Управление ГИБДД ГУВД г,Москвы и ИФНС России №34 по г.Москве отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик отвечает за исполнение им своих обязанностей и не отвечает за действия третьих лиц.
В Определениях от 16.10.2003 №329-О и от 18.01.2005 №36-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога не поставлено в зависимость от неполучения налоговым органом ответов на запросы. Отсутствие сведений об уплате налога на добавленную стоимость поставщиками товаров не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении заявителем требований ст. 172 НК РФ.
Доказательств недобросовестности заявителя Инспекция не представила, на недобросовестность заявителя не ссылалась, более того, в решении налоговой инспекции указано, что при проведении камеральной налоговой проверки схем ухода от налогообложения не выявлено (л.д.22 т.1).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ и ст. 11 НК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с Формой №2 «Отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2005 года», выручка от продажи товаров составила 92 412 тысяч рублей. При этом себестоимость реализованных товаров составила 90 903 тысячи рублей (строка 020 Отчета). Таким образом, валовая прибыль общества за 2005 год составила 1 509 тысяч рублей. За 2005 год сумма налога на прибыль составила 7 347 рублей (строка 250 страница 006 Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций). Чистая прибыль, оставшаяся в распоряжении Общества по итогам работы в 2005 году составила 21 тысячу рублей (строка 190 Отчета). За 1 квартал 2006 года исчислен и уплачен в установленные законодательством сроки аванс по налогу на прибыль в сумме 50 400 рублей (аудиторское заключение и налоговая декларация по налогу на прибыль представлены в заседание апелляционного суда).
Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума № 9346/06 от 20.06.2006г., № 13234/05 от 28.02.2006, № 12669/05 от 28.02.2006г. факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику. Кроме того, этот факт сам но себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о фиктивном характере и убыточности сделки.
Таким образом, апелляционный суд считает, что обществом соблюдены порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и порядок применения налоговых вычетов, в связи с чем общество имеет право на возмещение НДС в порядке ст. 176 НК РФ.
Абзацем 4 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом решение о возврате налога принимается налоговым органом в течение двух недель.
Возврат НДС осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
18.05.2006г. письмом №028-1/н заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.75 т.2)
В нарушение положений пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в течение двух недель после получения заявления не было принято решение о возврате из бюджета НДС и не произведен возврат налога, что не оспаривается инспекцией.
В связи с тем, что заявление налогоплательщика о возврате указанной суммы НДС было подано 18.05.2006г., а фактически возврат спорной суммы НДС не осуществлен, то апелляционный суд находит обоснованным с учетом сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление процентов за период с 26.06.2006 по 16.08.2006 в сумме 75 503 руб. 62 коп.
Обоснованность расчета требуемой суммы и процентов налоговым органом не оспаривается.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их взаимной связи, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007г оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ г.Домодедово – без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ г.Домодедово госпошлину в доход бюджета 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий | Н.С. Чучунова | |
Судьи | Д.Д. Александров А.М. Кузнецов |
