ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
29 июня 2006г. | Дело № А41-К2-8438/05 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2006г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чучуновой Н.С.
судей Кузнецова А.М., Мордкиной Л.М.
при ведении протокола судебного заседания: Маташовым Р.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Горшкова О.И.. дов. от 16.09.05г. №03-17/13229, Кузнецова Е.А., дов. от 26.01.06г. №03-25/65
от ответчика (должника): Шорин В.В., дов. от 05.09.05г. №7/05-09-дов
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2006г. по делу № А41-К2-8438/05 , принятого судьей Красниковой В.А., по иску (заявлению) МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области к ОАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» о взыскании 8 053 750 руб., по встречному заявлению ОАО «ДНПП» о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» налоговых санкций в размере 8 053 750 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004г., ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения №12 от 21.02.2005г.
Открытое акционерное общество «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» обратилось в суд с встречным заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области № 12 от 21.02.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2006г. в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области к ОАО «ДНПП» о взыскании налоговых санкций в размере 8 053 750 руб. отказано, встречное заявление о признании недействительным решения № 12 от 21.02.2005 г. налогового органа удовлетворено в полном объеме..
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что ОАО «ДНПП» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за сентябрь 2004 г. и пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.
В ходе камеральной налоговой проверки представленных документов установлено, что в представленном предприятием пакете документов имеется ГТД № 10110030/101103/0008346 со штампом Щелковской таможни «Выпуск разрешен» от 11.11.2003 г., по которой, на дату представления пакета документов по ст. 165 НК РФ, истекло 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональным таможенным органом РФ в режиме экспорта.
Согласно абзаца 2 п.9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами РФ в режиме экспорта налогоплательщик не представил документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, указанные операции подлежат налогообложению по ставке 20%.
В нарушение п.9 ст. 165 НК РФ, ОАО «ДНПП» не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 76 734 286 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2003г.
По мнению налоговой инспекции, выводы суда о том, что обязанность по уплате НДС с сумм реализации по спорной ГТД возникла у ОАО «ДНПП» только 12 мая 2004 г. не соответствуют нормам налогового законодательства.
Из смысла п.9 ст. 167 НК РФ следует, что датой реализации по подтвержденному экспорту считается последний день месяца, когда собран пакет документов. Если же экспорт не подтвержден, датой реализации считается день, когда предприятие фактически отгрузило товар иностранному лицу (подп.1 п.1 ст. 167 НК РФ).
В соответствии с п.9 ст. 167 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп.1-3 и 8 п.1 ст.164 НК РФ, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товаром (работам, услугам) определяется в соответствии с подп.l п.lст. 167 НК РФ, а именно на день, когда предприятие фактически отгрузило товар иностранному лицу.
На дату представления ОАО «ДНПП» (20.10.2004 г.) налоговой декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2004 г. и документов, в соответствии со ст. 165 НК РФ, по ГТД № 10110030/101103/0008346 (штампом Щелковской таможни «Выпуск разрешен» от 11.11.2003 г.) иcтeкло 180 дней считaя с дaты выпуска товаров региональным таможенным органом РФ в режиме экспорта.
В нарушении п.9 ст.165 НК РФ, ОАО «ДНПП» неправомерно сформирована налоговая база, отраженная в дополнительной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2004 г.
Поскольку ОАО «ДНПП» в мае 2004 г. (на 180 день) не подтвердило экспортную поставку, которая прошла в ноябре 2003 г., то НДС с такой отгрузки должен быть отражен в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2003 г. (по отгрузке).
Данная реализация должна отражаться в налоговой декларации за ноябрь 2003 г. по ставке 0 процентов, т.к. в соответствии с пп.1 п.1 ст. 167 НК РФ налоговая база формируется на день отгрузки – 10 ноября 2003г.
Выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате налога возникла только 12 мая 2004 г. налоговая инспекция считает необоснованными, поскольку п.9 ст. 165 НК РФ четко предусматривает, что операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 20%, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами РФ в режиме экспорта налогоплательщик не представил документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, а налоговая база формируется на день отгрузки (10 ноября 2003 г.).
Вывод суда первой инстанции о неправомерном начислении пени на сумму неуплаченного НДС в размере 76 734 286 руб., по мнению налогового органа, не соответствует нормам налогового кодекса и сложившейся арбитражной практики.
Предприятие необоснованно сделало вывод о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату налога одновременно с признанием права предприятия на применение налоговой ставки 0% является незаконным. (Постановлением ФАСМО от 11.04.2005 г. № КА-А40-2481-05).
Как следует из представленных налогоплательщиком документов, по ГТД №
10110030/101103/0008346 180 дней со дня выпуска товара таможенным органом в режиме экспорта, истекли в мае 2004 г.__
В силу п.9 ст. 165 НК РФ, указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 20 %.
В соответствие с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Основания для начисления пеней определены законом. При этом размер пеней зависит от размера суммы налога в случае его несвоевременной уплаты.
Поскольку, в нарушение положений п.9 ст. 165 НК РФ, заявителем не был исчислен НДС в сумме 76 734 286 руб. со стоимости товара, на неуплаченную сумму налога налоговым органом правомерно начислены пени в размере 8 981 298 руб.
Налоговая инспекция также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговой инспекцией при начислении пени не были учтены переплаты по НДС на сумму 71 035 004 руб. в период с 21.12.2003 г по 20.10.2004 г.
Поскольку предприятием НДС оплачен не был, инспекцией с 21.12.2003 г. по дату предоставления декларации по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2004г. и пакета документов по ст. 165 НК РФ начислялись пени. При расчете пеней права налогоплательщика не нарушены - учитывалась переплата в спорный период, начисление пеней приостановлено на момент подачи предприятием налоговой декларации за сентябрь 2004 г. по ставке 0 процентов.
В соответствии с приложением к решению № 12 от 21.02.2005 г. «Расчет начисления пени» инспекцией начисляются пени на сумму 76 734 286 руб.
Ссылку суда на непроведенный своевременно налоговым органом зачет по решениям № 78 от 22.09.2003 г., № 86 от 21.10.2003 г.,№ 87 от 21.10.2003 г.. № 116 от 20.11.2003 г. об отказе в возмещении НДС, МРИ ФНС считает не обоснованной и не соответствующей обстоятельствам дела.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.
В соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ, возмещение производится не позднее 3-х месяцев, считая со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещение путем зачета или возврата соответствующих сумм налога, либо отказе в возмещении.
Предприятие неправомерно полагает, что право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором он предоставляет налоговую декларацию по ставке 0 процентов, и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, поскольку.
С момента предоставления налоговой декларации по ставке 0 процентов у налогоплательщика возникает право на определение налоговой базы по ставке О процентов, а не на возмещение.
Право на обоснованное применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов проверяется налоговым органом в течение 3-х месяцев.
Решениями №78 от 22.09.2003 г., №86 от 21.10.2003 г., №87 от 21.10.2003 г., №1 от 20.11.2003 г., вынесенными налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверке налоговой декларации за июнь 2001 г., за октябрь 2000 г. ноябрь 2002 г., июль 2003 г. соответственно по вопросу обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов отказано в возмещении сумм НДС.
Таким образом, в спорный период с 21.12.2003 г по 20.10.2004 г. инспекция не производила зачет налога, в связи с отсутствием у налогоплательщика права на возмещение.
В соответствии с п.1 ст.138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.
Правомерность вынесенных решений налогового органа об отказе в возмещении НДС проверялась Арбитражным судом г. Москвы.
Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным применение налогоплательщиком ставки 0 процентов, и обязал налоговый орган произвести возврат (зачет),НДС в общей сумме 71 035 004.
Решения Арбитражного суда г. Москвы исполнены налоговым органом, что подтверждается уведомлениями о произведенном зачете, данный факт налогоплательщиком не оспаривается.
Таким образом, на момент вынесения решения № 12 от 21.02.2005 г. налоговой инспекцией при начислении пени на сумму неуплаченного налога не могли быть учтены переплаты по НДС на сумму 71 035 004 руб., так как по данным инспекции указанная переплата у налогоплательщика отсутствовала.
При проведении камеральной налоговой проверки по налоговой декларации за сентябрь 2004 г. по ставке 0 процентов, установлена не уплата НДС по декларации по НДС за ноябрь 2003 г. по сроку уплаты 20.12.2003 г. в размере 76 734 286 руб.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области просит отменить решение суда первой инстанции.
ООО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, указав, что обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по ГТД 10110030/101103/0008346,
подтверждена Решением Инспекции № 26 от 21.02.04г.
По результатам рассмотрения налоговой декларации предприятия по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. Инспекцией было вынесено два решения: № 12 от 21.02.2005 г. (оспариваемое решение по настоящему делу, в соответствии с которым были доначислены налогоплательщику пени и налоговые санкции), а также решение № 26 от 21.02.04 г., в соответствии с которым признано обоснованным применение ОАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» налоговой ставки 0 процентов указанной в декларации за сентябрь 2004 г. Указанные решения в части применения обществом ставки по налогу на добавленную стоимость противоречат друг другу, что свидетельствует о разных подходах налогового органа к исчислению НДС по декларации за один и тот же период.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 167 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Абзацем 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ разъясняется, что если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, то есть как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
Согласно абзаца 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ Кодекса.
Таким образом, обязанность начислить НДС по ставке 20 процентов на оборот по реализации товаров на экспорт возникает не только в связи с истечением 180 дневного срока с момента проставления таможенным органом штампа «Выпуск разрешен», но и при наличии фактически состоявшейся отгрузки (передачи, реализации) товара инопокупателю.
Особенностью экспорта товара по спорной ГТД явилось то, что между датой выпуска товаров - 11.11.03 г. и датой фактического вывоза товаров - 30.04.04 г. прошло более 4 месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.
На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в котором они применяются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с условиями экспортного контракта и договора комиссии поставка товара, в том числе, и на основании ГТД № 10110030/101103/0008346, осуществлялась в соответствии с «Инкотермс» на условиях FOB-порт продавца. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» условия поставки FOBпредполагают, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Именно с этого момента переходит право собственности на товар от продавца к покупателю.
Из товаротранспортных документов следует, что иностранному покупателю общество отгрузило товар лишь в апреле 2004 года, о чем свидетельствует отметка от 22.04.2004 г. на поручении на отгрузку экспортных товаров № 05\04\04 (момент погрузки товара на борт судна), а также акт приема - передачи от 26.04.04 г.
Таким образом, поскольку в течение 180 дней со дня оформления Щелковской таможней ГТД № 10110030/101103/0008346 на вывоз указанного в ней товара в таможенном режиме экспорта налогоплательщик не представил инспекции полного комплекта документов по ст. 165 Кодекса, момент определения налоговой базы следует определять по дате отгрузке товара иностранному покупателю (апрель 2004 года). При этом причина, по которой фактически товар вывезен с таможенной территории РФ по истечении почти года со дня помещения под таможенный режим экспорта, в силу закона не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, операции по реализации товаров по ГТД 10110030/101103/0008346 отсутствовали вплоть до апреля 2004 года.
Следовательно, так как на дату истечения 180 дней с момента выпуска товара таможенным органом общество фактически не отгрузило товар по ГТД № 10110030/101103/0008346, у него отсутствовала законодательно установленная обязанность по начислению с обсуждаемых операций НДС и уплаты его по сроку 20.12.2003 года.
В связи с изложенным, стоимость товара указанного в ГТД10110030/101103/0008346, необоснованно включена инспекцией в налоговую базу ноября 2002 года, в связи с чем оснований для начисления пени по итогам декларации за сентябрь 2004 года и привлечения общества к налоговой ответственности не имелось.
Из акта сверки от 20.12.05 г. следует, что задолженность по пени у предприятия отсутствует. Фактически налоговый орган признал, что у предприятия отсутствует задолженность по пени, что влечет признание оспариваемого решения Инспекции, в соответствии с которым предприятию насчитаны пени в размере 8 981 298 рублей, недействительным.
Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.01 г. разъяснено, что неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.
Между тем, с момента представления в Инспекцию налоговой декларации по налоговой ставке «0» процентов за сентябрь 2004 г., а также комплекта документов, подтверждающих правомерность применения обществом налоговой ставки «0» процентов, в том числе и в отношении операций по реализации товаров на основании ГТД № 10110030/101103/0008346, у общества в силу п.9 ст. 165 НК РФ прекратилась обязанность по уплате НДС в отношении данной экспортной операции.
В силу пп.2 п. 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.
Поскольку на момент проведения камеральной проверки и принятия оспариваемого решения недоимка по НДС в размере 76 734 289 рублей отсутствовала, то и привлечение Инспекцией общества к налоговой ответственности за неуплату налога незаконно.
Кроме того, указанный факт подтверждает и сам налоговый орган в акте сверки от 20.12.2005 г.
Таким образом, по мнению общества, решение Инспекции № 12 от 21.02.05г. не соответствует законодательству о налогах и сборах, а взыскание налоговых санкций в судебном порядке по данному решению является незаконным.
Выслушав доводы апелляционной жалобы, возражения ОАО «ДНПП», проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что исполняющим обязанности руководителя МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО «ДНПП» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. и пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, представленных обществом в инспекцию 20.10.2004 г., принято решение № 12 от 21.02.2005 г. о начислении налогоплательщику с даты отгрузки по ГТД по дату представления налоговой декларации пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8 981 298 руб. и о привлечении его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 8 053 750 руб. (л.д. 4-8, 11-23 т.1).
На основании принятого решения налогоплательщику выставлено требование № 806 от 28.02.2005 г. об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанную в нем сумму в добровольном порядке в срок до 16.03.2005 г. (л.д. 9 т.1).
В связи с неисполнением обществом требования в добровольном порядке МРИ ФНС России по КН Московской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные инспекцией требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск ОАО «ДНПП» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как усматривается из текста решения № 12 от 21.02.2005 г., основанием для его принятия послужил тот факт, что в пакете документов, представленном в инспекцию для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2004 г., представлена грузовая таможенная декларация № 10110030/101103/0008346 со штампом Щелковской таможни «Выпуск разрешен» от 11.11.2003 г., то есть по истечении 180-ти дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами России в режиме экспорта. На основании изложенного заявителем сделан вывод о том, что предприятие не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 76 734 286 руб. по сроку уплаты 20.12.2003 г.
Апелляционный суд считает, что указанное решение налоговой инспекции является неправомерным, поскольку выводы, послужившие основанием для его вынесения, противоречат действующему законодательству и материалам дела.
Согласно подп 1 ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 г. № 37-О, установленную в ст. 164 НК РФ налоговую ставку 0 процентов следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со ст. 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Пунктом 6 ст. 166 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость исчисляется отдельно по каждой операции реализации товаров на экспорт.
В соответствии с п. 9 ст.167 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пункта 9 статьи 167 НК РФ если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, то есть как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
Также, в силу абзаца 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ Кодекса.
Таким образом, обязанность начислить НДС по ставке 20 процентов на оборот по реализации товаров на экспорт возникает не только в связи с истечением 180 дневного срока с момента проставления таможенным органом штампа «Выпуск разрешен», но и при наличии фактически состоявшейся отгрузки (передачи, реализации) товара инопокупателю.
В соответствии с условиями экспортного контракта и договора комиссии (л.д.14-86 т.2) поставка товара, в том числе, и на основании ГТД № 10110030/101103/0008346, осуществлялась в соответствии с «ИНКОТЕРМС» на условиях FOB-порт продавца.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» условия поставки FOBпредполагают, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Именно с этого момента переходит право собственности на товар от продавца к покупателю.
Из товаротранспортных документов следует, что иностранному покупателю заявитель отгрузил товар лишь в апреле 2004 года, о чем свидетельствует отметка от 22.04.2004 г. на поручении на отгрузку экспортных товаров № 05\04\04 (момент погрузки товара на борт судна), а также акт приема - передачи от 26.04.04 г. (л.д.40, 41 т.3).
Таким образом, поскольку операции по реализации товаров по ГТД 10110030/101103/0008346 отсутствовали вплоть до апреля 2004 года, между датой выпуска товаров - 11.11.03 г. и датой фактического вывоза товаров - 30.04.04 г. прошло более 4 месяцев, момент определения налоговой базы следует определять по дате отгрузке товара иностранному покупателю (апрель 2004 года).
В связи с изложенным, апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с суммы реализации по спорной ГТД по соответствующей налоговой ставке возникла у общества не ранее 12 мая 2004 г. (11 ноября 2003г. + 180 дней), а следовательно, у ОАО «ДНПП» отсутствовала законодательно установленная обязанность по начислению с обсуждаемых операций НДС и уплаты его по сроку 20.12.2003 года.
Вместе с тем, документы, представленные по истечении установленного срока, подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, данный факт налоговым органом не оспаривается, в связи с чем на момент принятия инспекцией оспариваемого решения у общества отсутствовала обязанность по уплате НДС в сумме 76 734 286 руб.
Довод налогового органа о правомерности начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость апелляционный суд считает неправомерным.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанности по перечислению налога в бюджет, с налогоплательщика в принудительном порядке могут быть, помимо недоимки, взысканы также пени, начисление которых производится за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по день перечисления (взыскания) налога.
Следовательно, в рассматриваемом случае датой, с которой надлежит начислять пени при несвоевременной уплате ответчиком НДС, при условии наличия у него недоимки по уплате федеральный бюджет, является 12.05.2004г. (момент возникновения обязанности по уплате налога), в то время как в расчете начисления пени, являющемся приложением к оспариваемому обществом решению налоговой инспекции, пени рассчитаны с 21.12.2003г.
Апелляционный суд не согласен с доводами апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда о том, что инспекцией при расчете пени не были учтены суммы имеющихся у общества переплат, установленные арбитражным судом, поскольку переплата по НДС в связи с правом на возмещение налога возникло у налогоплательщика не с момента вступления в силу соответствующего решения суда, а с момента возникновения этого права, которое было нарушено налоговым органом и впоследствии восстановлено судом (л.д. 63-133 т.1).
Следовательно, у налоговой инспекции не было законных оснований для
начисления обществу начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме
8 981 298 руб.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В связи с отсутствием у ОАО «ДНПП» недоимки по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, у налогового органа не имелось основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 8 053 750 руб. после подтверждения им своего права на применение налоговой ставки 0 процентов, что соответствует п.42 постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где разъясняется, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий | Н.С. Чучунова | |
Судьи | А.М. Кузнецов Л.М. Мордкина |
