ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-1137/2022
г. Москва
01 марта 2022 года Дело № А41-70668/21
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
от АО «Эйр Астана» – представитель по доверенности № 0318/21-14 от 10.12.2021 ФИО2; представитель по доверенности № 0048/21-14 от 03.02.2022 ФИО3
от АО «Рампорт Аэро» – представитель по доверенности № RP-POA-2021/335 07.12.2021 ФИО4
от АО «Рампорт АК» – представитель по доверенности № 12/АС-21 от 18.10.2021 ФИО5
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуАО «Эйр Астана» (Казахстан) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу № А41-70668/21, по исковому заявлению АО «Эйр Астана» (Казахстан) к АО «Рампорт АЭРО» (ИНН <***>), третье лицо АО «Рампорт АК» (ИНН <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Эйр Астана» (далее – АО «Эйр Астана», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «Рампорт Аэро» (далее – АО «Рампорт Аэро», ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 156657 долларов США 57 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10317 долларов США 30 центов, в рублях по курсу Банка России на дату оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 156657 долларов США 57 центов с 30.11.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из ставок, которые применяются в соответствующие периоды в соответствии с опубликованными на сайте Банка России средневзвешенными процентными ставками (в целом по Российской Федерации) по кредитам в долларах США на срок от 1 года до 3 лет, предоставляемым нефинансовым организациям, не относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняло участие Акционерное общество «Рампорт Авиационная коммерция» (далее – АО «Рампорт АК», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Эйр Астана» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства от АО «Рампорт АЭРО» , АО «Рампорт АК» поступили отзывы на апелляционную жалобу.
Суд приобщил указанные документы в порядке ст. 262 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и третьим лицом (обслуживающая компания) было заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании – упрощенная процедура SGНА 2013 № I-КС/35-19 от 20.09.2019 (далее – стандартное соглашение), согласно которому обслуживающая компания обязалась оказывать перевозчику услуги, перечисленные в пунктах 1.5, 1.6 приложения согласно приложению «А» Стандартного соглашения о наземном обслуживании SGНА 2013, а перевозчик обязался оплачивать обслуживающей компании оказанные услуги в порядке, предусмотренном соглашением.
25 октября 2019 года между третьим лицом (обслуживающая компания), ответчиком (плательщик) и истцом (перевозчик) заключен договор о маркетинговом сотрудничестве № RP-CWS-2019/707 (далее – договор), предусматривающий порядок предоставления истцу (перевозчику) бонусов.
Согласно доводам истца, условия для выплаты бонусов за декабрь 2019-январь 2020 им соблюдены, подтверждающие документы и расчеты представлены ответчику и третьему лицу.
Между тем, выплаты ответчиком (плательщиком) не произведено, чем по мнению истца нарушены требования закона, условия договора, а также права и законные интересы истца.
В претензии к ответчику истец потребовал произвести выплату бонусов в рассчитанной истцом сумме, после чего обратился в суд с иском.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из рассматриваемого договора следует, что, принимая во внимание, что: - обслуживающая компания действует в качестве агента плательщика на основании агентского договора, в рамках которого осуществляет юридические и фактические действия от своего имени но в интересах плательщика с заказчиками аэропортовых услуг в международном аэропорту «Жуковский», - обслуживающая компания во исполнение агентского договора заключила с перевозчиком соглашение, в том числе включая аэропортовое обслуживание оказываемое плательщиком, - перевозчик содействует увеличению пассажиропотока, открытию новых направлений перевозок в/из аэропорта, - обслуживающая компания организует предоставление перевозчику всех необходимых услуг для выполнения перевозчиком воздушных перевозок и реализации планов по дальнейшему развитию, стороны заключили настоящий договор о нижеследующем.
Пункт 1.1 параграфа 1. В договоре стороны договорились использовать следующие термины и определения: - Отчетный период выполнения рейсов – календарный месяц;_ - Разворотный пассажирский рейс – прилет и последующий вылет в/из аэропорта, в течение согласованного времени одного и того же воздушного судна перевозчика; - Бонус – денежное поощрение, выплачиваемое перевозчику при выполнении условий, указанных в параграфе 2 договора, рассчитанное в соответствии с параграфом 3 договора.
Параграф 2. Условия предоставления и размер бонуса. Расчет бонуса производится за каждую полную календарную неделю отчетного периода при выполнении перевозчиком следующих условий: Обязательства:
Пункт 2.1. Соблюдение перевозчиком сроков оплаты услуг, оказанных в рамках стандартного соглашения в течение отчетного периода.
Пункт 2.2 Начало полетов в/из аэропорта не позднее декабря 2019 года.
Пункт 2.3. Выполнение перевозчиком в/из аэропорта определенного количества разворотных пассажирских рейсов в течение полной календарной недели.
Таким образом, параграфом 2 стандартного соглашения предусмотрены общие положения о порядке расчетов за оказанные услуги по стандартному соглашению.
В соответствии с п. 2.1 параграфа 2 стандартного соглашения, перевозчик осуществляет оплату услуг, авиатоплива и расходных материалов на условиях 100% 4 предоплаты, после выставления обслуживающей компанией счета на оплату для внесения 100% предоплаты перевозчиком.
Размер предоплаты рассчитывается как примерная стоимость услуг, авиатоплива и расходных материалов, которые перевозчик планирует потребить в отчетный период. Предоплата вносится не позднее двух суток до начала отчетного периода.
В случае, если по итогам отчетного периода перевозчик потребит услуги, авиатопливо и расходные материалы, стоимость которых превысит размер фактически произведенной перевозчиком на начало такого отчетного периода предоплаты, то предоплата перевозчиком стоимости услуг, авиатоплива и расходных материалов, которые потребляются перевозчиком в течение следующего отчетного периода, должна производиться перевозчиком с учетом задолженности по оплате по итогам предыдущего отчетного периода, но в любом случае на конец отчетного периода, указанного в пункте 2.5 ниже, задолженность должна отсутствовать.
Датой исполнения перевозчиком своих обязательств по оплате в соответствии с условиями стандартного соглашения считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет обслуживающей компании (п. 2.4 стандартного соглашения).
В силу условий п. 2.5 стандартного соглашения, каждые пять дней (до 5-го, 10-го, 15- го, 20-го, 25-го числа каждого календарного месяца, а также в последний день месяца), образует отчетный период.
Из условий пунктов 2.1, 2.4, 2.5 параграфа 2 стандартного соглашения следует, что оплата за услуги обслуживающей компании должна производиться и зачисляться на счет обслуживающей компании, путем 100% предоплаты, рассчитываемой как примерная стоимость услуг которые перевозчик планирует потребить в отчетный период, в срок не позднее двух суток до начала отчетных периодов, каждый из которых составляет по пять дней до 5-го, 10-го, 15-го, 20-го, 25-го числа каждого календарного месяца, а также в последний день месяца.
Параграф 3 Пункт 3.1. При выполнении обязательств, указанных в п. 2, сумма бонуса перевозчика рассчитывается в процентах от сумм сбора за авиационную безопасность (пассажирский рейс) и сбора за пользование аэровокзалом за каждую полную календарную неделю отчетного периода.
Параграф 4. Порядок расчетов и начисления бонусов.
Пункт 4.1. При выполнении условий, указанных в параграфе 2 договора перевозчик в течение десяти рабочих дней после окончания отчетного периода готовит и направляет обслуживающей компании по электронной почте: aviacom@ramport.aero расчет суммы бонуса по форме, указанной в приложении № 1 к договору.
Пункт 4.2. Обслуживающая компания в течение пяти рабочих дней со дня получения проверяет расчет суммы бонуса, согласовывает его с плательщиком и подтверждает его перевозчику (в случае отсутствия разногласий) или корректирует (в случае несогласия с расчетом бонуса).
Пункт 4.3. После окончательного согласования расчета суммы бонуса перевозчик направляет подписанный оригинал расчета бонуса (вместе со счетом) в трех экземплярах в адрес обслуживающей компании.
Пункт 4.4. Обслуживающая компания в течение трех рабочих дней со дня получения оригинала расчета бонуса проверяет его, подписывает и передает плательщику на оплату.
Пункт 4.5. Плательщик согласовывает и подписывает оригинал расчета бонуса. Плательщик выплачивает бонус за календарный квартал после его окончания на основании месячных счетов, полученных от перевозчика.
Выплата производится в течение двадцати рабочих дней со дня получения от обслуживающей компании согласованного оригинала расчета сумм бонуса за последний месяц квартала.
Пункт 4.6. Расчет бонуса будет направляться перевозчиком в порядке и в сроки предусмотренные п. 4.3 договора, но не позднее 60 дней после окончания отчетного периода.
Таким образом, договором предусмотрены условия для выплаты перевозчику бонуса, одним из которых является соблюдение перевозчиком сроков оплаты услуг, оказанных в рамках стандартного соглашения в течение отчетного периода, а также порядок расчета бонуса.
В данном случае истец полагает, что первый отчетный период наступил 13.12.2019, следовательно он подлежал оплате до 10.12.2019, т.е. за двое суток до начала. Оплата истцом произведена платежными поручениями от 10.12.2019 № 692411 и от 13.12.2019 № 693661 на общую сумму 80175,76 долларов США.
Вместе с тем, исследую параграф 2 соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начало первого отчетного периода не приравнено к осуществлению истцом первого рейса.
Пунктом 2.5 стандартного соглашения прямо предусмотрены пятидневные отчетные периоды соответственно до 5-го, 10-го, 15-го, 20-го, 25-го числа каждого календарного месяца, а также в последний день месяца. Следовательно, соответствующий отчетный период, в котором истцом совершен рейс 13.12.2019, начался 11 декабря 2019 года, таким образом в силу условий стандартного соглашения датой предоплаты не позднее двух суток до начала отчетного периода должна считаться 09 декабря 2019 года.
Совершив аванс 10.12.2019 и 13.12.2019, истец нарушил условия стандартного соглашения о порядке оплаты в части соблюдения сроков оплаты услуг.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на условия абзаца 4 п. 2.3.1 договора, в котором указано, что первый отчетный период начинается со дня, когда перевозчиком был выполнен первый разворотный пассажирский рейс в аэропорт, , поскольку в данном случае имеется в виду отчетный период по договору для начисления бонуса, а не отчетный период оказания услуг по стандартному соглашению.
Согласно материалам дела, истцом не выполнены условия соглашения о соблюдении сроков предоплаты, необходимые для предоставления бонусов в 2019 и в 2020 году.
Так, согласно расчетам ответчика и третьего лица, по состоянию на 31.01.2020 у истца имелась задолженность по оплате за оказанные услуги, которой не должно быть в силу условий пункта 2.5 стандартного соглашения.
Платеж, внесенный истцом платежным поручением № 705129 от 31.01.2020, поступил в пользу третьего лица только 04 февраля 2020 года.
Таким образом, задолженность, образовавшаяся в период с 25.01.2020 по 31.01.2020, в размере 18833,82 долларов США, была погашена только 04 февраля 2020 года, т.е. с нарушением сроков оплаты, предусмотренных стандартным соглашением.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что платежным поручением № 705129 от 31.01.2020 на сумму 53416 долларов США им был зачислен аванс (предоплата) в счет оказания услуг в феврале 2020 года, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку истец не подтвердил отсутствие задолженности за январь 2020 года, при этом ответчиком и третьим лицом представлены расчеты (акты), подтверждающие наличие указанной задолженности, кроме того, данные пояснения истца указывают на нарушение условий стандартного соглашения, по которым предоплата за отчетный период в феврале 2020 года не могла быть произведена 31 января 2020 года, а подлежала внесению за двое суток до наступления отчетного периода.
Истцом в материалы дела также не представлено доказательств о наличии оснований предоставления бонусов в порядке параграфа 4.
А именно, согласно пункт 4.1. При выполнении условий, указанных в параграфе 2 договора перевозчик в течение десяти рабочих дней после окончания отчетного периода готовит и направляет обслуживающей компании по электронной почте: aviacom@ramport.aero расчет суммы бонуса по форме, указанной в приложении № 1 к договору.
Истцом не представлено доказательств направления им в течение десяти рабочих дней после окончания отчетного периода обслуживающей компании по электронной почте: aviacom@ramport.aero расчета суммы бонуса.
Представленные истцом доказательства: УПД от третьего лица, в которых, по мнению истца, согласована сумма бонусов в размере 80% от оказанных услуг, электронная переписка с представителями ответчика с направлением истцом УПД, реестров по услугам, расчетов бонусов, а также акт сверки взаиморасчетов между АО «Эйр Астана» и Рампорт Аэро за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не являются в силу ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ надлежащими (допустимыми и относимыми) доказательствами, подтверждающими соблюдение истцом порядка предоставления бонусов, предусмотренного пунктами 4.1-4.5 параграфа 4 договора.
Представленный истцом акт сверки подписан со стороны ответчика главным бухгалтером, при отсутствии документально подтвержденных у данного лица полномочий на согласование бонуса от имени ответчика.
Ссылка истца на УПД с предоставлением скидки по оплате оказанных услуг судом не принимается, поскольку не относится к предмету спора, а касается оплаты услуг по стандартному соглашению между истцом и третьим лицом.
Из этого следует, что надлежащего согласия плательщика (ответчика) на выплату истцу бонуса (поощрения) не получено и не представлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, по смыслу заключенного трехстороннего договора, таким результатом является надлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по стандартному соглашению, а также содействие увеличению в Жуковском аэропорту пассажиропотока, открытию новых направлений перевозок в/из аэропорта (согласно преамбуле). В данном случае судом установлено, что результат истцом не достигнут, с февраля 2020 года перевозки фактически прекращены, а в 2021 году стандартное соглашение (с установленным сроком действия до 31.12.2024) расторгнуто по инициативе перевозчика (истца).
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований..
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции законно и обоснованно установлено, что Условия начисления бонусов по Договору о маркетинговом сотрудничестве №RP-CWS-2019/707 от 25.10.2019 Истцом не выполнены, в связи с чем Истец не может претендовать на выплату Бонусов.
Истец необоснованно со ссылкой на п.2.3.3 Приложение В 4 Стандартного соглашения; п.2.3.1 Маркетингового договора полагает, что отчетный период в декабре 2019 начинает течь с даты выполнения Истцом первого разворотного пассажирского рейса, то есть с 13.12.2019.
Согласно условиям Стандартного Соглашения, в любом случае Отчетный период для исполнения обязательств по предоплате следует исчислять каждые 5 календарных дней. Введение понятия «Первый отчетный период» (которое изменяет течение срока для определения норматива исполнения условия об исчислении разворотных рейсов) не изменяет начало течения срока для исполнения обязательства по предоплате.
Иное толкование условий договора истцом ошибочно и не является основанием для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу
№ А41- 70668/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Виткалова
Судьи С.В. Боровикова
В.Н. Семушкина
