ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30 января 2014 года
Дело № А41-42694/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области – Викторовой Н.В. (представителя по доверенности от 27.12.2013 № 204-2/118);
от закрытого акционерного общества «Степ Пазл» – извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 по делу № А41-42694/13, принятое судьей Зинуровой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «СТЕП ПАЗЛ» (далее – общество) финансовой санкции в размере 355 990 рублей 81 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель пенсионного фонда в судебном заседании 15.01.2014 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Выявив факт представления обществом 07.12.2012 документов АДВ-6-2, и СЗВ-6-2 за 3 квартал 2012 года, пенсионный фонд 20.12.2012 составил акт № 274 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 05.02.2013 вынес решение № 113 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон индивидуальном учете), в виде 355 990, 81 рублей штрафа за не представление в установленные сроки отчетности по указанным формам, направил обществу требование от 05.03.2013 № 86 об уплате данного штрафа в срок до 27.03.2013 и в связи с неисполнением этого требования 20.08.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества этого штрафа.
Отказывая пенсионному фонду в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона индивидуальном учете за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона индивидуальном учете страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
Таким образом, общество должно было представить отчетность и индивидуальные сведения за 3 квартал 2012 года не позднее 15.11.2012.
В соответствии с пунктом 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р, факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом ПФР – соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.
На момент первоначальной (17.10.2012 – в установленный срок) подачи обществом отчетности за третий квартал 2012 года в РСВ-1 были начисления за последние три месяца (третий квартал 2012 года), что свидетельствует о том, что в пакете должны были быть обязательно формы АДВ-6-2 и СЗВ-6-2 (помимо РСВ-1).
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах, Закон) вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным данным пунктом части 9 статьи 15 Закона, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Закона индивидуальном учете.
Таким образом, документы отчетности по формам РСВ-1, АДВ-6-2 и СЗВ-6-2 в данном случае подлежали совместному представлению в орган пенсионного фонда.
Поэтому при приемке отчетности пенсионный фонд обязан был проверить наличие всех файлов, а также суммы начисленных взносов в АДВ с РСВ. При представлении неполного пакета отчетности либо обнаружении каких-либо ошибок пенсионный фонд должен был сообщить об этом обществу.
В данном случае квитанцией о доставке отчетности от 17.10.2012 (л.д.48) пенсионный фонд подтвердил прием направленного обществом пакета электронных документов в обработку 17.10.2012 (то есть в установленный законом срок) и сообщил обществу о том, что ему будет направлен протокол о наличии или отсутствии ошибок в отчетности.
При этом проверив представленные обществом документы, фонд 18.10.2012 направил ему положительный протокол обработки отчетности (л.д.75).
Пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 14.12.2009 № 987н, предусмотрена обязанность территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уведомлении страхователя при осуществлении контроля за достоверностью сведений и обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.
При этом страхователь, как следует из этого пункта названной Инструкции, в двухнедельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.
По объяснениям общества, 07.12.2012 оно (по телефонному звонку пенсионного фонда, что последним не оспаривается) узнало, что фондом принят неполный пакет документов, в связи с чем отправило ему полный пакет РСВ-АДВ-СЗВ.
Таким образом, только 07.12.2012 пенсионный фонд сообщил обществу о не представленной отчетности по формам АДВ-6-2 и СЗВ-6-2.
Действуя добросовестно, общество, представило необходимый пакет документов (л.д.76).
Тем не менее, по факту представления обществом 07.12.2012 документов АДВ-6-2, и СЗВ-6-2 за 3 квартал 2012 года пенсионный фонд вынес решение о привлечении общества к ответственности за не представление в установленные сроки отчетности по данным формам и обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества этого штрафа.
Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» прямо указывает о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (распространяющегося на привлечение к ответственности в виде штрафа, установленного пунктом 3 статьи 17 Закона индивидуальном учете) предусмотрено, что ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного этим Законом.
В данном же случае пенсионным фондом не устанавливалась вина общества в нарушении сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на что указывает общество, ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2012 № ВАС-12263/12.
Из установленных апелляционным судом обстоятельств следует, что у общества отсутствует вина в совершении вмененного ему правонарушения.
Кроме того, общество, с момент своего образования ни разу не допускало нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, о страховых взносах, что подтвердил представитель пенсионного фонда в судебном заседании апелляционного суда. Отвечая на вопрос суда, представитель фонда с учетом этого и иных обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности общества в исполнении обязанностей, предусмотренных данным законодательством, признал в судебном заседании (протокол, аудиозапись) обоснованным взыскание с общества 35 000 рублей штрафа.
Вместе с тем ввиду отсутствия вины общества как необходимого условия для взыскания указанной финансовой санкции апелляционным судом признается необоснованным заявленное требование пенсионного фонда (о взыскании 355 990, 81 рублей штрафа) в полном объеме.
Ссылка пенсионного фонда на несоответствие выводов суда первой инстанции в обжалуемом акте обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу признается апелляционным судом правомерной, однако, это не привело к принятию неправильного решения.
Из материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 по делу
№ А41-42694/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий cудья
Е.Е. Шевченко
Судьи
Е.Н. Виткалова
М.А.Немчинова
