г. Москва Дело № А41-К2-10025/05
27 сентября 2006г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006г.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
Судей Кузнецова А.М., Ивановой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрозд Д.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): - Ловчева Т.П. – главный бухгалтер по доверенности № 46 от 20.09.2006 до 31.12.2006;
от ответчика: - Катунов Д.В. – госналогинспектор по доверенности № 04/2885 от 02.03.2005 на 3 года;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2006г. по делу № А41-К2-10025/05, принятое судьей Дегтярь А.И. по иску (заявлению) ООО «Капитель-2000» к ИМНС России по г. Лобня Московской области об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Капитель-2000» (ООО «Капитель-2000», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции по налогам и сборам по г. Лобня Московской области (правопреемник - МРИ ФНС России № 13 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции № 150 от 20.03.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России № 13 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что при проведении камеральной проверки в представленных Обществом документах отсутствовали документы, подтверждающие принятие на учет приобретенного товара; не представлены договоры с поставщиками, акты сверки к актам зачета, акт ввода в эксплуатацию объекта (КС-3, КС-11, КС-14) и первичные документы, подтверждающие раздельный учет по объектам строительства, в связи с чем заявленные Обществом за ноябрь 2003 года налоговые вычеты в сумме 889795 руб. нельзя считать подтвержденными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО «Капитель-2000» против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией МНС России по г.Лобня Московской области была проведена камеральная налоговая проверка правильности применения заявленных к вычету ООО «Капитель-2000» сумм НДС по налоговой декларации за ноябрь 2003г. в размере 889795 руб.
В результате проведенной проверки 20 марта 2004 года ИМНС России по г. Лобня было вынесено Решение № 150, которым ООО «Капитель-2000» было отказано в возмещении заявленных по декларации налоговых вычетов и доначислена сумма НДС в размере 889795 руб.; данным решением Общество также было привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (т.1, л.д. 7-8).
Согласно тексту решения, в представленных организацией документах отсутствовали документы, подтверждающие принятие на учет приобретенного товара, что является одним из условий правомерности заявленных вычетов в соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ; также не представлены договоры с поставщиками, акты сверки к актам зачета, акт ввода в эксплуатацию объекта (КС-3, КС-11, КС-14) и первичные документы, подтверждающие раздельный учет по объектам строительства.
Не согласившись с решением налогового органа № 150 от 20 марта 2004 года, ООО «Капитель-2000» обратилось арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров, за исключением товаров, названных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога в силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика с момента установленных законодательством о налогах и сборах обязательств.
Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 172 НК РФ определяется порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Обществом в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения к вычету сумм НДС по налоговой декларации за ноябрь 2003г. в размере 889795 руб.
Доводы апелляционной жалобы, дублирующие вывод Инспекции в оспариваемом решении, явившийся основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о том, что в представленных Обществом документах отсутствовали документы, подтверждающие принятие на учет приобретенного товара; не представлены договоры с поставщиками, акты сверки к актам зачета, акт ввода в эксплуатацию объекта (КС-3, КС-11, КС-14) и первичные документы, подтверждающие раздельный учет по объектам строительства, в связи с чем заявленные Обществом за ноябрь 2003 года налоговые вычеты в сумме 889795 руб. нельзя считать подтвержденными, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что акт ввода в эксплуатацию объекта (КС-З, КС-11, КС-14) за проверяемый период не мог быть представлен по той причине, что в проверяемый период Общество, имея лицензию на деятельность Заказчика-Застройщика, фактически такую деятельность не осуществляло, что подтверждено п. 1.5 акта выездной налоговой проверки № 51 от 04 августа 2004 года (т.1, л.д. 10-16).
Выездная налоговая проверка проводилась по всем налогам, в том числе по НДС, за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, согласно решению № 33 от 25.05.2004 (т.1, л.д. 9).
Таким образом, требование налогового органа представить акт ввода в эксплуатацию объекта и документы раздельного учета по объектам строительства необоснованны. Функции Заказчика-Застройщика в проверяемый период (ноябрь 2003), согласно Инвестиционным контрактам, выполняло ООО «Компания СтройТЭС»; ООО «Капитель-2000» выполняло функции Инвестора.
В ноябре 2003 года ООО «Капитель-2000» осуществляло торговые операции, облагаемые НДС. В декларации по НДС за ноябрь 2003 года вся сумма заявленных вычетов, произведенных на основании счетов-фактур и оплаченных на момент формирования книги покупок, составляет 889795 руб. и состоит из:
- сумм налога по товарам, работам, услугам, приобретенным для осуществления
операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС (п.1 ст. 171 «Налоговые
вычеты» глава 21 «Налог на добавленную стоимость» часть 2 Налогового кодекса);
- сумм налога по товарам, приобретенным для перепродажи (п.2 ст. 171 «Налоговые
вычеты» глава 21 «Налог на добавленную стоимость» часть 2 Налогового кодекса).
Все необходимые документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров, были представлены для налоговой проверки, что подтверждается актом передачи документов от 26.01.2004, подписанным главным бухгалтером ООО «Капитель-2000» Григорьевой Е.Ю. и ведущим специалистом ИМНС России по г. Лобня Зеленской Л. Из материалов дела усматривается, что дополнительно никаких документов ИМНС России по г. Лобня у Общества не запрашивала.
Довод налогового органа об отсутствии на момент проверки документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), не принимается судом апелляционной инстанции.
Возникающие между хозяйственными субъектами правоотношения купли-продажи товаров регулируются гражданским законодательством, которое, основываясь на принципе свободы договора, предоставляет хозяйствующим субъектам возможность использовать различные варианты передачи покупателю приобретенного товара от продавца. При этом покупатель, получая товар в свое распоряжение (ст. 458 ГК РФ), вправе немедленно распорядиться им по своему усмотрению (перепродать, использовать для собственных нужд и т.д.), не помещая его на свой склад. Сама по себе перепродажа Обществом товара без предварительного помещения соответствующего товара на склад не означает того, что отсутствует право постановки Обществом товара на учет. Основанием для постановки на учет в данном случае является товарная накладная. Из материалов дела следует, что такие накладные были представлены ООО «Капитель-2000» для проверки.
Право налогоплательщика на применение налогового вычета связано с фактической уплатой им сумм НДС поставщику товара.
Налоговые вычеты производятся на основании документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ (счетов-фактур и платежных документов); такие документы Обществом представлены в полном объеме.
Представленные ООО «Капитель-2000» в материалы дела доказательства (договор поставки, счет-фактура, товарные накладные, платежные поручения, акты зачета) достоверно подтверждают реальность осуществленных Обществом хозяйственных операций по приобретению товаров, оплате их поставщикам и дальнейшей реализации товаров, и подтверждают право ООО «Капитель-2000» на налоговые вычеты по НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 889795 руб.
Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки (в том числе и по НДС за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в том числе ноябрь 2003 года) в п. 2.6. акта № 51 от 04 августа 2004 года указано, что проверкой правильности исчисления и уплаты в бюджет налога в проверяемом периоде нарушений не установлено.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа № 150 от 20.03.2004 подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2006г. по делу №А41-К2-10025/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ № 13 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий Э.П. Макаровская
Судьи А.М. Кузнецов
Н.В. Иванова
