ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21 ноября 2014 года
Дело № А41-14755/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области – извещено, представитель не явился,
от федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области – извещено, представитель не явился,
от федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании штрафа, третье лицо: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – учреждение) штрафа в размере 325 678 рублей 49 копеек.
Решением от 24.04.2014 Арбитражный суд Московской области требование удовлетворил в части, взыскав с учреждения штраф в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требование удовлетворить в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», не привлеченного к участию в деле, в связи с чем считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что предоставление отчетности за все юридические лица Министерства обороны Российской Федерации осуществлялось, как следует из решения суда первой инстанции, федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), не привлеченным к участию в деле.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Определением от 18.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».
Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.
Учреждение 28.02.2013 представило в пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2012 года.
Ввиду допущенных ошибок данный отчет принят не был пенсионным фондом.
Учреждение 13.08.2013 представило исправленный отчет.
При проверке указанных сведений пенсионный фонд зафиксировал нарушение в виде непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2012 года, в связи с чем, пенсионный фонда 13.08.2013 составил акт № 123 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 13.09.2013 вынес решение № 59 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на ответчика наложен штраф в размере 325 678 рублей 49 копеек, 04.10.2013 выдал требование № 51 с предложением в срок до 21.10.2013 уплатить указанную сумму финансовой санкции.
В связи с тем, что указанное требование оставлено учреждением без исполнения, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в размере 325 678 рублей 49 копеек.
Изучив заявление пенсионного фонда, материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заявленное требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об учете) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об учете страхователи до 15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице.
Исходя из того, что учреждение представило необходимые сведения за 4 квартал 2012 года с нарушением установленного законом срока, пенсионный фонд правомерно привлек учреждение к ответственности в виде штрафа, и направил ему требование об уплате указанной финансовой санкции.
Пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона о страховых взносах установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
Согласно части 4 статьи 44 Закона о страховых взносах обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
В рассматриваемом случае из решения пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение правонарушения.
Между тем с 2012 года деятельность по выплате денежного довольствия военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации централизованно осуществляет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».
Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2012 № 12 организовано зачисление военнослужащих и лиц гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации на финансовое обеспечение ФКУ «ЕРЦ МО РФ».
ФКУ «ЕРЦ МО РФ» реализует государственную, социальную, финансовую и налоговую политику в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пунктам 18-19 Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в компетенцию данного учреждения входит своевременное проведение расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетными фондами, составление и предоставление отчетности.
Централизация системы оплаты страховых взносов по месту нахождения головной организации – Министерства обороны Российской Федерации и ее уполномоченного финансового учреждения – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществлялась в соответствии с разъяснением Заместителя председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.10.2010 № ТМ-30-19/10590 «Об уплате страховых взносов за воинские формирования» (ответ на запрос заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе от 13.08.2010 исх. № 205/181/4/348). В данном письме было указано, что при переходе организации на централизованную уплату страховых взносов обособленные подразделения данной организации утрачивают признаки самостоятельности. Уплата (перечисление) страховых взносов и представление отчетности по ним осуществляется в составе платежей и отчетности по страховым взносам головной организации по месту ее нахождения с момента централизации учета.
В соответствии с полномочиями, делегированными Министерством обороны Российской Федерации, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» своевременно представило в пенсионный фонд единый отчет за все юридические лица Министерства обороны Российской Федерации, за 3 квартал 2012 года.
Перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за указанный период были произведены в полном объеме, что подтверждается платежным документами на оплату страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, а также на оплату страховых взносов в ФФОМС.
На совместном совещании Департаментов Министерства обороны Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 24.09.2012 принято решение о сдаче отчетов за каждое юридическое лицо в отдельности (протокол от 24.09.2012).
При этом, каких-либо обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении к ответственности не установлено.
Апелляционный суд также считает, что пенсионным фоном не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность следующее:
– правонарушение совершено учреждением не умышленно;
– правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета ПФР, страховые взносы были уплачены своевременно и в полном объеме;
– обстоятельства организационного характера, связанные с реорганизацией структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П указал на то, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Исходя из положений части 4 статьи 44 Закона о страховых взносах с учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации размер штрафа, подлежащего взысканию по оспариваемому решению, подлежит уменьшению до 1 000 рублей.
Поскольку учреждение не освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2014 по делу № А41-14755/14 отменить.
Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области удовлетворить в части: взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 1000 рублей штрафа; в остальной части требования отказать.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 2000 рублей.
Председательствующий cудья
Е.Е. Шевченко
Судьи
Е.Н. Виткалова
М.В. Игнахина
