ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-20286/2023
г. Москва
17 октября 2023 года
Дело № А41-32982/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Яркий Мир» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2023 по делу № А41-32982/2023.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества «Яркий мир» – Власова Н.Г. по доверенности от 19.04.2023;
Администрации городского округа Котельники Московской области – Назарец С.С. по доверенности от 28.12.2022.
Акционерное общество «Яркий Мир» (далее – истец, АО «Яркий Мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее – ответчик, администрация) со следующими требованиями:
- признать недействительным уведомление от 30.12.2022 о расчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 119 от 23.05.2018 между обществом и администрацией на 2023 год в отношении земельного участка кадастровый номер 50:22:0050101:11014 в части увеличения арендной платы по договору аренды;
- обязать администрацию производить расчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 119 от 23.05.2018 на 2023 год в размере ставки земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 50:22:0050101:11014, установленной на 01.01.2022, в размере 539 282,35 руб. в год.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, что 23.05.2018 между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 119, объектом которого является земельный участок площадью 26 998 кв. м, с кадастровым номером: № 50:22:0050101:11014, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6)», расположенный по адресу: Московская область, город Котельники, микрорайон «Ковровый».
Участок предоставлен обществу без проведения торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с лицом, заключившим с администрацией и Министерством жилищной политики Московской области договор о развитии застроенной территории.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды с 23.05.2018 по 17.04.2028.
Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно приложению № 1 к договору годовая арендная плата (Апл) за земельный участок определяется в соответствии с п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 13 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» в размере земельного налога 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка или иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, без согласования с арендатором и путем направления соответствующего уведомления арендатору (п. 3.3 договора).
16 января 2023 года заявителем получено уведомление от 30.12.2022 о расчете арендной платы по договору на 2023 год, согласно которому: в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 18.11.2015 г. № 2/21 «О земельном налоге на территории городского округа Котельники Московской области» и пунктом 3.3 договора размер арендной платы на 2023 год составляет 605 116 руб. 43 копеек.
Полагая, что при расчете арендной платы на 2023 год должна учитываться кадастровая стоимость земельного участка, подлежащая применению по состоянию на 01.01.2022 на основании абзаца восемь пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2022 № 67-ФЗ), заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых общества требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.
Так, из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 2 статьи 154 названного Кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 названного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящем статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Из оспариваемого уведомления следует, что администрация в одностороннем порядке изменила размер арендной платы по договору аренды, что непосредственно отразилось на правах и законных интересах общества как арендатора.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.
Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, по сути, просило суд проверить законность содержащегося в уведомлении расчета арендной платы за спорный период, его соответствие условиям договора и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то есть просило суд об установлении правовой определенности в относительных правоотношениях сторон, основанных на вышеупомянутом договоре аренды, путем констатации судом законности или ничтожности (недействительности) одностороннего изменения арендодателем существенного условия договора.
Судебная коллегия признает, что избранный истцом способ защиты права соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 по делу № А41-59081/2021.
В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон № 23/96-ОЗ).
Часть 13 статьи 14 названного Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривала, что в случае предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, лицу, с которым в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, заключен договор о развитии застроенной территории, арендная плата устанавливается в размере земельного налога за соответствующий земельный участок.
Решением Совета Депутатов городского округа Котельники Московской области от 18.11.2015 № 2/21 «О земельном налоге на территории городского округа Котельники Московской области» налоговая ставки от кадастровой стоимости земельных участков в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) установлена 0,2 процента.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка - совокупность установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу части 4 статьи 11 названного Федерального закона очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 настоящей статьи, в городах федерального значения в случае принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения - через два года.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, кадастровая стоимость не является постоянной величиной, в связи с чем цена договора аренды зависит от принятия решений уполномоченных органов.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса.
В свою очередь, последним абзацем пункта 1 указанной статьи (в редакции пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2022 № 67-ФЗ) установлены иные правила определения налоговой базы именно на 2023 год:
налоговая база в отношении земельного участка за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего земельного участка увеличилась вследствие изменения его характеристик.
Как разъяснено в письме ФНС России от 06.02.2023 № БС-4-21/1327@ «О рекомендациях по применению правил определения налоговой базы по земельному налогу, предусмотренных абзацем восьмым пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации», за налоговый период 2023 года положения абзаца восьмого пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются, а налоговая база по налогу определяется в соответствии с иными положениями статьи 391 Кодекса, в частности, в следующих случаях:
- в отношении земельного участка отсутствует кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января 2022 года (в т.ч. для земельного участка, образованного и поставленного на государственный кадастровый учет после 1 января 2022 года);
- кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января 2023 года, не превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в ЕГРН и подлежащую применению с 1 января 2022 года;
- внесенная в ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка увеличилась вследствие изменения его характеристик (площади, вида разрешенного использования и т.п.), в т.ч. в течение 2022 года.
Значения кадастровой стоимости земельных участков и даты начала ее применения в качестве налоговой базы по налогу определяются налоговыми органами с учетом правил, предусмотренных статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации, на основе сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с пунктами 4, 11, 13 статьи 85 Кодекса и приказом Росреестра № П/0131, ФНС России N ММВ-7- 6/187@ от 03.04.2018 «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества».
Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью принятия Федеральным законом от 26.03.2022 № 67-ФЗ приведенной выше нормы последнего абзаца пункта 1 статьи 391 НК РФ (по земельному налогу на 2023 год) является реализация первоочередных антикризисных мер экономической поддержки.
В пункте 6 пояснительной записки к законопроекту указано, что по налогу на имущество организаций предусматривается, что в отношении объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, в 2023 году для расчета налоговой базы будет применяться кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022.
Из материалов дела следует, что 29.12.2022 на основании распоряжения Минмособлимущества от 28.11.2022 № 15ВР-2452 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:11014 внесена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2023 в размере 302 558 216,62 руб. (л. д. 93). Данная кадастровая стоимость была определена по состоянию на 01.01.2022, подлежит применению с 01.01.2023.
Ранее в ЕГРН 02.04.2019 были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 269 641 175,1 руб., которая была определена по состоянию на 28.04.2018 и применялась с 01.01.2019, в том числе по состоянию на 01.01.2022 (л. д. 94).
Таким образом, в настоящем случае кадастровая стоимость, которая применялась с 01.01.2022, была меньше кадастровой стоимости, которая была определена позже и начала действие с 01.01.2023, что соответствует приведенным ранее условиям применения исследуемой нормы последнего абзаца пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (по земельному налогу на 2023 год).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка 50:22:0050203:11014, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01.01.2023, в размере 302 558 216,62 руб. подлежит применению при расчете арендной платы по спорному договору аренды на 2023 год, так как в ЕГРН ранее имелись сведения о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных 02.04.2019 и подлежащих применению с 01.01.2019.
Между тем, такое толкование исследуемой нормы последнего абзаца пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (по земельному налогу на 2023 год) является, по мнению суда апелляционной инстанции, неверным.
Так, как отмечено ранее, согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» очередная государственная кадастровая оценка проводится, как правило, через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки.
При приведенном судом первой инстанции толковании норма последнего абзаца пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации фактически не будет действовать, так как в случае определения кадастровой стоимости, действующей только с 01.01.2022 (а не ранее), новая кадастровая стоимость будет определяться только через четыре года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что администрация при исчислении арендной платы на 2023 год неверно применила нормы действующего законодательства.
Соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования общества подлежат удовлетворению.
С администрации в пользу общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по заявлению и по апелляционной жалобе в общей сумме 6000 руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2023 по делу № А41-32982/2023 отменить.
Требования акционерного общества «Яркий Мир» удовлетворить.
Признать недействительным уведомление Администрации городского округа Котельники Московской области от 30.12.2022 о расчёте арендной платы по договору аренды земельного участка № 119 от 23.05.2018 между акционерным обществом «Яркий Мир» и Администрацией городского округа Котельники Московской области на 2023 год в отношении земельного участка кадастровый номер 50:22:0050101:11014 в части увеличения арендной платы по договору аренды;
обязать Администрацию городского округа Котельники Московской области производить расчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 119 от 23.05.2018 на 2023 год в размере ставки земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 50:22:0050101:11014, установленной на 01.01.2022, в размере 539282 руб. 35 коп. в год.
Взыскать с Администрации городского округа Котельники Московской области в пользу акционерного общества «Яркий Мир» расходы по государственной пошлине по заявлению и по апелляционной жалобе в общей сумме 6000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
