ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-13312/2023
г. Москва
15 августа 2023 года
Дело № А41-10052/17
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу № А41-10052/17,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 по делу № А41-10052/17 ООО «Росалко» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Алексей Геннадьевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) по делу №А41-10052/17 конкурсный управляющий Андреев Алексей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018 по делу № А41-10052/17 конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 (резолютивная часть от 23.04.2019) по делу №А41-10052/17 конкурсный управляющий Шерыханов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 конкурсным управляющим ООО «Росалко» утвержден Черджиев Руслан Владимирович.
Публикация о введении процедуры банкротства произведена 31.03.2018 в газете «Коммерсант».
В суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области о разрешении разногласий относительно решений, принятых собранием кредиторов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.
По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.
Как следует из материалов дела, в отношении руководства должника расследуется уголовное дело об уклонении от уплаты акцизов на алкоголь. На складе ООО «Интеллект-Недвижимость» обнаружена алкогольная продукция производства должника стоимостью 33 681 700 руб. Продукция находится под арестом в рамках расследования уголовного дела.
Уполномоченный орган просил обязать управляющего провести инвентаризацию указанной продукции.
Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Организация имела лицензию № 50ПСН0001681 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки, ликероводочные изделия, коньяки из обработанных коньяков).
В связи с выявлением нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии, а именно - производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС); повторным в течение одного года сообщением недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (акт плановой проверки Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ по ЦФО) от 29.04.2015 № у1-а456/03), Службой приняты решения от 04.09.2015 № 10/55-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и от 04.09.2015 № 10/56-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки, ликероводочные изделия, коньяки из обработанных коньяков) от 02.04.2013 № 50ПСН0001681, выданной ООО «Росалко» (ИНН 5009068404).
В связи с постановлением Арбитражного суда Московского округа 24.08.2016 и вступлением в силу решения Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 (дело № А41-74035/2015) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки, ликероводочные изделия, коньяки из обработанных коньяков) от 02.04.2013 № 50ПСН0001681, выданной ООО «Росалко», МРУ по ЦФО проведено снятие остатков и пломбирование оборудования.
На основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - федеральный закон № 171-ФЗ) лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции.
Согласно акту снятия остатков от 07.09.2016 № у1-а1196/07 на момент снятия остатков и пломбирования оборудования установлено наличие: готовой продукции (водки) - 1 692 160 шт. (бутылки объемом от 0,1 до 1,0 литра различных наименований).
Кроме того, согласно информации, зафиксированной в ЕГАИС, на момент составления акта снятия остатков (15.09.2016) у Организации отсутствуют остатки алкогольной продукции.
В отношении вышеуказанной продукции сотрудниками полиции принята мера обеспечения в виде ареста, помещения опечатаны, вскрытие производилось в присутствии сотрудника полиции. Документы (протоколы, акты приема передач на ответственное хранение и др.) на арест вышеуказанной продукции не предоставлялись.
12.09.2022 в Росалкогольрегулирование поступил запрос конкурсного управляющего ООО «Росалко» Черджиева Р.В. с просьбой предоставить информацию, касающуюся Общества, в т.ч. о сертификатах или иных документах, подтверждающих соответствие продукции, произведенной ООО «Росалко» за период с 11.02.2009 по дату ответа на настоящий запрос.
Письмом от 16.09.2022 № 12283/01-06 Росалкогольрегулирование предоставило запрашиваемые сведения. Кроме того, было сообщено об отсутствии сертификатов или иных документов, подтверждающих соответствие продукции, произведенных ООО «Росалко».
Государственный контроль в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен, в том числе, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.
Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ).
Реализация пищевых продуктов должна осуществляться согласно установленным требованиям, гарантирующим их безопасность. Пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и иметь документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека. Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота (пункт 1 ст. 24 Федерального закона № 29-ФЗ).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Учитывая отсутствие сертификатов соответствия или иных документов, подтверждающих соответствие продукции, произведенной ООО «Росалко», в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ ее оборот запрещен.
Помимо вышеизложенного, согласно информации, зафиксированной в ЕГАИС, на момент прекращения действия лицензии (24.08.2016), а также на данный момент у Организации отсутствуют остатки алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171- ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежат алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.
Таким образом, введение в свободный оборот спорной алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, а также отсутствие сертификатов соответствия или иных документов, подтверждающих соответствие данной алкогольной продукции, создает высокую общественную опасность таких деяний, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
Кроме того, в рамках уголовного дела № 84438 сотрудниками Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области на вышеуказанную продукцию был наложен арест в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие спорной алкогольной продукции, ее нефиксацию в ЕГАИС, а также наложение на нее ограничений, предусмотренных УПК РФ, оборот данной продукции невозможен на основании п.1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ.
Как установлено судом, согласно информации, зафиксированной в ЕГАИС, на момент прекращения действия лицензии (24.08.2016), а также на данный момент у Должника отсутствуют остатки алкогольной продукции. В отношении вышеуказанной продукции сотрудниками полиции принята мера обеспечения в виде ареста, помещения опечатаны.
Апелляционный суд отмечает, что в отношении Продукции составлен акт снятия остатков № yl- al 196/07. Таким образом, информация относительно Продукции зафиксирована.
В отношении иного имущества ООО «Росалко» обязанность по проведению инвентаризации конкурсным управляющим исполнена, что подтверждается инвентаризационными описями, опубликованными в сообщениях в ЕФРСБ №3304331 от 12.12.2018, №7554671 от 22.10.2021, № 8314736 от 01.03.2022.
Ссылка уполномоченного органа на уголовное дело №84438, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. б, ч. 2, ст. 199 УК РФ, несостоятельна.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу № А41-10052/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
Н.Н. Катькина
В.П. Мизяк
