ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
08 июня 2010 года
Дело № А41-31018/09
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Миролевич А.В., доверенность от 28.12.2009,
от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2010 по делу
№ А41-31018/09, принятое судьей Сабитовой С.Н., по заявлению закрытого акционерного общества «Бронницкий» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Бронницкий» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятых судом, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области (далее – административный орган, управление) от 09.07.2009 № 03-06-36/2009 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2010 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования землей от 10.02.1993 № 452, выданного Главой администрации Раменского района Московской области, принадлежит земельный участок площадью 26.8442 га с кадастровым номером 50:23:0040855:45, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (т. 2, л.д. 21).
В период с 25.05.2009 по 30.05.2009 сотрудниками административного органа на основании распоряжений от 30.03.2009 № 342-РС и от 30.04.2009 № 613-РС
(т. 2, л.д. 27-29) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом земельного законодательства.
По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт от 30.05.2009 № 03-06-35/52, согласно которому без дополнительного обследования площадь земли сельскохозяйственного назначения установить не представляется возможным, требуется проведение дополнительных исследований, произведение осмотра земельных участков, уточнение их местоположения и границ (т. 2, л.д. 31-37).
Определением от 29.05.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 03-06-36/2009 и назначено проведение административного расследования (т. 2, л.д. 6).
Уведомлением от 24.06.2009 обществу сообщено о назначении составления протокола об административном правонарушении на 26.06.2009 в 14.00 (т. 2, л.д. 8).
26 июня 2009 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 03-06-36/2009, в соответствии с которым заявителем нарушены статьи 9, 38, 71 Лесного кодекса Российской Федерации
(т. 2, л.д. 12-13). Согласно протоколу в ходе проверки административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040855:45 представляет собой лесной массив с полностью сформированной лесной ярусностью, полнота насаждений 0,8, преобладающая порода – береза, возраст насаждений от 50 до 60 лет. Площадь участка 26.8442 гектара. Участок леса используется обществом на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования землей от 10.02.1993 № МО-23-13 № 452, выданного Главой администрации Раменского района Московской области. Никаких документов, подтверждающих право пользования лесным участком, входящим в границы Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества, общество не имеет.
Данный протокол, содержащий информацию о назначении рассмотрения материалов административного дела на 09.07.2009 в 13.00, вручен Додонову Д.В. 03.07.2009, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
На рассмотрение материалов административного дела обществом представлены объяснения, из содержания которых следует, что поскольку спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, привлечение общества к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ необоснованно, в связи с чем заявитель просил прекратить производство по административному делу
(т. 2, л.д. 38-40).
В назначенную дату в присутствии представителей общества Крапивиной М.А. на основании доверенности от 06.07.2009 и Жоголевой Е.А. на основании доверенности
от 05.06.2009 административным органом вынесено постановление от 09.07.2009
№ 03-06-36/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 11-14).
Не согласившись с постановлением административного органа от 09.07.2009
№ 03-06-36/2009, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а именно об отсутствии доказательств надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении материалов административного дела.
Оспаривая решение суда первой инстанции, управление указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу управления – без удовлетворения.
Представитель Россельхознадзора в судебное заседание апелляционного суда не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок использования лесов, а предметом – лесные участки. Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований статьей 9, 38, 91 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статьей 38 названного Кодекса установлено, что граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии с частью 4 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов, в обязательном порядке представляется документированная информация: о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.
В ходе проведения административного расследования должностными лицами управления установлено отсутствие у общества договора аренды земельного участка, а также проекта освоения лесов, находящихся в пользовании заявителя. Информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов в органы управления лесным хозяйством не представлена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Категории земель указаны в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым относятся в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда.
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040558:3 относится к категории земель лесного фонда либо к категории земель указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих определение спорного земельного участка в качестве лесного участка на основании проведенного лесоустройства, в материалы дела не представлено.
Так апелляционным судом установлено, что обществу на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования землей от 10.02.1993 № МО-23-13 № 452, выданного Главой администрации Раменского района Московской области, принадлежит земельный участок площадью 26.8442 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Сведений о предоставлении обществу земель, покрытых лесами, указанное свидетельство не содержит.
Ссылка управления на материалы лесоустройства Раменского района Московской области, из содержания которых, по мнению административного органа, следует, что спорный земельный участок, в отношении которого проводилось административное расследование, относится к категории лесного фонда, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку при отсутствии в картографических документах системы координат невозможно достоверно идентифицировать нахождение земельного участка.
Предоставленные в материалы дела сведения из материалов лесоустройства не содержат указания на систему координат, в соответствии с которой был составлен данный картографический документ, в связи с чем он не мог служить основой для идентификации со спорным земельным участком.
Поскольку доказательств, подтверждающих выделение и постановку на кадастровый учет лесных насаждений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040855:45, в качестве лесного участка, в материалы дела не представлено, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В подтверждение наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения управлением представлены в материалы дела следующие документы: акт проверки от 30.05.2009 № 03-06-35/2009 (т. 2, л.д. 31-37), протокол об административном правонарушении от 26.06.2009 № 03-06-36/2009
(т. 2, л.д. 12-13), постановление по делу об административном правонарушении
от 09.07.2009 № 03-06-36/2009 (т. 2, л.д. 17-20).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.
Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
№ 03-06-36/2009 вынесено заместителем начальника отдела государственного земельного, лесного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва и Московской области 29.05.2009. При этом в определении указано, что оно вынесено после рассмотрения акта проверки № 03-06-35/35 от 29.06.2009 и акта осмотра земельных участков от 28.05.2009.
Вместе с тем в материалах представленного суду дела об административном правонарушении № 03-06-36/2009 акт проверки № 03-06-35/35 от 29.06.2009 и акт осмотра земельных участков от 28.05.2009 отсутствуют. При этом в материалах административного дела имеется акт № 03-06-35/52 от 30.05.2009, но в момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.05.2009 он еще не был составлен и не мог служить основанием для возбуждения административного дела. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040855:45 в этом акте не упоминается.
Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № 03-06-36/2009 от 29.05.2009 изложено иное событие административного правонарушения по сравнению с событием, указанным в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2009 № 03-06-36/2009 и постановлении по делу об административном правонарушении от 09.07.2009 № 03-06-36/2009.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении
от 29.05.2009 № 03-06-36/2009 указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040855:45 не используется обществом по назначению для сельскохозяйственного производства: поле зарастает бурьяном, кустарником, требуется вспашка, в связи с чем бездействие общества квалифицировано по статье 8.8 КоАП РФ.
Меду тем в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2009 и оспариваемом постановлении от 09.07.2009 указано иное событие административного правонарушения: общество использует земельный участок площадью 26.8442 гектаров с кадастровым номером 50:23:0040855:45, который представляет собой лесной массив с полностью сформированной лесной ярусностью, полнота насаждений 0,8, преобладающая порода – береза, возраст насаждений от 50 до 60 лет. Площадь участка 26.8442 гектара. Участок леса используется обществом на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования землей от 10.02.1993 № МО-23-13 № 452, выданного Главой администрации Раменского района Московской области. Никаких документов, подтверждающих право пользования лесным участком, входящим в границы Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества, общество не имеет. Действия общества квалифицированы по части 4
статьи 8.25 КоАП РФ.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении
от 29.05.2009 № 03-06-36/2009 не отвечает требованиям пункта 1 части 1
статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку вынесено без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а акт проверки от 30.05.2009
№ 03-06-35/52, составленный после вынесения определения по делу об административном правонарушении не может рассматриваться апелляционным судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
В соответствии со статьей 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров.
Решением общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Бронницкий» от 03.12.2007 функции единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей компании «CAPTUM TRADING LIMITED», расположенной по адресу: Кипр, Никосия, Лампусас стрит, 1, 1095, директором которой является Кристина Антониу.
Решением заседания совета директоров общества от 01.07.2009 договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20.12.2007 с компанией «CAPTUM TRADING LIMITED» расторгнут, о чем составлено соответствующее соглашение.
Полномочия единоличного исполнительного органа переданы компании «SHELSHIRE CONSULTANTS LIMITED», расположенной по адресу: Кипр, Никосия, Софоклеус 2, Строволос, п/я 2208). Управляющий директор закрытого акционерного общества «Бронницкий» Комиссаров А.С. уполномочен управляющей компанией представлять интересы общества на основании доверенности от 01.07.2009 б/н.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении административного преследования. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Об административных правонарушениях составление протокола без участия законного представителя в случае его неявки в установленное время, допускается только при его извещении в установленном порядке.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46
«О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 26.06.2009 № 03-06-36/2009 составлен административным органом в отсутствие представителя общества.
Довод административного органа о том, что о составлении протокола об административном правонарушении управление уведомило секретаря общества Казакову Е.А. путем вручения ей уведомления, в связи с чем общество было извещено надлежащим образом о дате времени и месте составления протокола, отклоняется апелляционным судом, поскольку Казакова Е.А. является секретарем закрытого акционерного общества «Бронницкий» и не уполномочена, согласно пояснениям заявителя, на получение корреспонденции, адресованной законному представителю общества, в то время как полномочия исполнительного органа переданы управляющей компании по договору.
Иных доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением не представлено.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 настоящего Кодекса в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Апелляционный суд считает, что указанное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2010 по делу
№ А41-31018/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю. Бархатов
Судьи
Д.Д. Александров
В.Г. Гагарина
