ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
06 июня 2007 года | Дело № А41-К2-24797/06 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чучуновой Н.С.
судей Кузнецова А.М. , Александрова Д.Д.
при ведении протокола судебного заседания: Текиевой Ю.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Елисов В.В. (директор) паспорт 46 05 073603,
от ответчика (должника): Соколова Е.Н. дов. № 09-19/0002 от 09.01.2007 г. паспорт 46 07 237688,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2007 года по делу № А41-К2-24797/06 , принятого судьей Гапеевой Р.А., по иску (заявлению) ООО "Красногорские маршруты" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области об отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
ООО "Красногорские маршруты" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2006 г. № 317-06.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, подана апелляционная жалоба.
Инспекция в апелляционной жалобе указала, что Постановлением № 317-06 по делу об административном правонарушении от 24.10.2006 г. общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности явились нарушения порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в маршрутном такси, принадлежащем Обществу, выразившиеся в неприменении ККТ при оплате за проезд в маршрутном такси, что, по мнению налогового органа, является нарушением ст. ст. 2, 5 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № 317-06 от 16.10.2006 г. и актом № 5024060780 от 13.10.2006 г.
В соответствии со ст. 2 Закона "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платёжных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в
Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном
порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при
осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ
или оказания услуг.
Согласно ст. 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из объяснительной записки следует, что водитель Общества действовал согласно должностной инструкции и выдавал билеты за проезд без применения ККТ, пологая что это является правомерным, так как в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.
Инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с договором № 56.01-11 от 13 июля 2005 г. «О сотрудничестве по осуществлению пассажирских перевозок маршрутными автобусами», заключенному между Администрацией Красногорского района и Обществом, «Исполнитель» (Общество) обязуется осуществлять перевозки пассажиров транспортными средствами типа «Газель» (пп. 1 п. 1 Договора). По мнению инспекции данный пункт договора подтверждает, что Общество является транспортом общего пользования.
Согласно п. 7 ст. 149 НК РФ к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утверждённых в установленном порядке.
Из договора № 56.01-11 от 13 июля 2005 года в подпункте 2.1.9 пункта 2 «Обязанности сторон» следует о том, что Исполнитель (Общество) обязуется предоставлять одно место для бесплатной перевозки одного пассажира (участника ВОВ, инвалида, в транспортном средстве число мест до 16 и два места при количестве мест, свыше 16, при предъявлении удостоверения установленного образца).
Из этого следует, что в маршрутном автобусе может предоставляться только одна льгота на проезд (может ехать только один «льготник»), тогда, как в городском пассажирском транспорте общего пользования предоставляются все льготы на проезд (может ехать любое количество «льготников»).
Таким образом, маршрутный автобус (транспортное средство типа «Газель») не подпадает под понятие городской общественный транспорт, соответственно Общество не может относить себя к городскому общественному транспорту и тем самым ссылаться на п. 3 ст. 2 ФЗ № 54-ФЗ, а также использовать бланки строгой отчётности (билеты).
По мнению инспекции, на основании изложенного и в соответствии с ФЗ № 54-ФЗ Общество обязано применять ККМ.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 августа 2004 года № 6902/04).
На основании изложенного Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание Инспекция явилось и поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Общество в судебное заседание явилось, но не представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Представитель Общества в судебном заседании указал, что считает решение суда первой инстанции законным, и просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 13.10.2006 г. инспекцией была проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в маршрутном такси, принадлежащем Обществу (маршрут № 24 д. Козино – п. Нахабино). В результате проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при оказании услуг перевозки (стоимость проезда по маршруту - 12 руб.), неприменение заключалось в отсутствии контрольно-кассовой техники в маршрутном такси. Водителем маршрутного такси пассажирам выданы бланки строгой отчетности (билеты). Установленные факты отражены в Акте от 13.10.2006 г. № 5024060780 (л.д. 7).
По данному нарушению составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2006 г. № 317-06 (л.д. 6).
На основании материалов проверки 24.10.2006 г. инспекцией вынесено постановление № 317-06 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 руб.) (л.д. 5).
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела подтверждено оказание Обществом услуг по перевозке пассажиров в режиме транспортного средства общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается: лицензией от 25.03.2003 г. № АСС 50 076364 (л.д. 61); паспортом автобусного (таксомоторного) маршрута № 03, утвержденного ГИБДД Красногорского УВД (л.д. 62-63); схемой маршрута с указанием на места остановки для высадки пассажиров (64-66); договором № 95 от 22.09.2004 г. на осуществление пассажирских автомобильных перевозок по утвержденным маршрутам, заключенным между Обществом и Министерством транспорта Московской обласити (л.д. 67-70); договором № 56.01-11 от 13 июля 2005 г. «О сотрудничестве по осуществлению пассажирских перевозок маршрутными автобусами», заключенным между Администрацией Красногорского района и Обществом (л.д.71-73).
Согласно с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 2 данного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, бланк, предназначенный для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, шестизначный номер и серия; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении.
В Акте проверки, в Протоколе об административном правонарушении, в Постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в момент проверки водитель выдавал бланки строгой отчетности (билеты), что не оспаривалось представителем инспекцией, т.е. действовал в соответствии с требованиями Закона РФ № 54-ФЗ.
Из представленных заявителем в материалы дела копий билетов следует, что в них указаны следующие реквизиты: наименование и ИНН перевозчика, номер и серия билета, вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров /автобус/, стоимость услуги в денежном выражении (12 руб.), наименование организации, выдавшей бланк (л.д. 91). Инспекцией не представлено доказательств того, что указанные билеты не являются надлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета.
Факт выдачи водителем заявителя пассажирам контрольных билетов на проезд в автобусе по утвержденному в соответствующем порядке административными органами маршруту свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров автобусами по утвержденным в соответствующем порядке маршрутам.
Исходя из п. 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.
В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.
Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.
Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров исходя из положений Закона № 54-ФЗ не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.
Данная позиция указана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 № 8206/05 по делу № А40-58058/04-130-557.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Инспекция соответствующих доказательств не представила.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их взаимной связи, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2007 года по делу № А41-К2-24797/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области без удовлетворения.
Председательствующий | Н.С. Чучунова | |
Судьи | А.М. Кузнецов Д.Д. Александров |
