ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-17944/2023
г. Москва
12 октября 2023 года
Дело № А41-25677/23
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТК-Вектор"-представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Пфляум Марины Васильевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пфляум М.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-25677/23,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТК-Вектор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Пфляум Марине Васильевне о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) 3 100 000 рублей неосновательного обогащения полученного в период с 25.02.2022 по 16.12.2022, 59 080, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.02.2023 по 16.05.2023.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пфляум М.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от Пфляум Марины Васильевны поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ предпринимателем не приведено уважительных причин непредставления таких документов в суд первой инстанции.
До начала судебного заседания от Пфляум Марины Васильевны поступило заявление о фальсификации.
Поскольку такое заявление не предъявлялось в суде первой инстанции, апелляционный суд посчитал необходимым оставить его без рассмотрения (часть 2 статьи 268 АПК РФ)ю
До начала судебного заседания от Пфляум Марины Васильевны поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, истец в период с 25.02.2022 по 16.12.2022 перечислил в пользу ответчика 3 755 415 рублей в счет оплаты услуг (консультирование, делопроизводство) по договору N 15/12 от 29.12.2020, что подтверждается платежными поручениями:
- N 47 от 25.02.2022 года в размере 40 000,00 назначение платежа консультирование, делопроизводство (договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 105 от 24.03.2022 года в размере 220 500,00 назначение платежа консультирование, делопроизводство (договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 112 от 25.03.2022 года в размере 5 000,00 назначение платежа консультирование, делопроизводство (договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 38 от 29.04.2022 года на сумму 230 000,00 рублей (договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 66 от 17.05.2022 года на сумму 100 000,00 рублей(договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 73 от 20.05.2022 года на сумму 405 000,00 рублей (договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 152 от 24.06.2022 года на сумму 60 000,00 рублей (договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 266 от 19.07.2022 года в размере 20 000,00 рублей(договор 15/12 от 29.12.2020);
N 508 от 16.09.2022 на сумму 70 000,00 рублей (договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 517 от 23.09.2022 года на сумму 23 000,00 рублей (договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 529 от 05.10.2022 в размере 40 000,00 рублей(договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 632 от 07.11.2022 в размере 531915,00 (договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 574 от 21.10.2022 в размере 5000,00 рублей(договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 689 от 02.12.2022 года в размере 600 000,00 рублей(договор 15/12 от 29.12.2020);
- N 775 от 16.12.2022 года в размере 150 000,00 рублей (договор 15/12 от 29.12.2020).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 15/12 от 29.12.2020 г. на оказание услуг - помощника руководителя. В рамках указанного договора ответчик обязался осуществлять следующие должностные обязанности:
- выступление в качестве сопроводительного эскорта на встречах и деловых переговорах, в том числе, но не исключительно за пределами рабочего времени; -поддержание контактов с деловыми партнерами, предприятиями и государственными органами;
- консультирование по вопросам ведения деятельности;.планирование рабочего дня руководителя;.
- приобретение билетов на самолет, поезд, заказ такси;
- организация деловых переговоров;
- организация и подготовка необходимого руководителю пакета документов;.обеспечение максимального комфорта прибывшим на встречу лицам;
- выезд в командировки по заданию фирмы;
- поддержание контактов с работниками компаниями, являясь связующим звеном между ними и руководством;
- подготовка необходимых документов, материалов, аналитических справок и обзоров; о ссылка и прочтение писем, ответ на звонки;
- организация записи на прием к руководителю;
- содержание связей с местными органами власти, получение документов и материалов по поручению руководства;
-выполнение небольших поручений, связанных с организацией работы персонала;
-выполнение иных поручений, не выходящих за рамки служебных обязанностей.
Услуги и оказываются дистанционно по адресу: 107143, Москва г., Окрытое ш., д. 25К10, кв. 63 и/или по месту нахождения руководителя в момент организации и проведения мероприятий, предусмотренных трудовой функцией,
Объем оказываемых услуг не более 20 часов в неделю, сверхурочные часы оплачиваются в повышенном размере,
Оплата 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц., ИП самостоятельно уплачивает налог и взносы.
Таким образом ежемесячный доход, за минусом обязательных платежей составляет: 64 906,17 руб.
Предприниматель ссылается на то, что в действительности указанные договор являлся трудовым, ответчик на дому дистанционно исполняла указанные в договоры обязанности, перечисленные денежные средства являются заработной платой.
В материалы дела ответчиком представлены светокопии подписанных истцом акты оказания услуг оказанных по договору N 15/12 от 29.12.2020 г. на оказание услуг (консультирование, делопроизводство) за период февраль - октябрь 2022 года на сумму 585 000 рублей (по 65 000 рублей ежемесячно).
На сумму 3 170 415 рублей актов об оказании услуг не представлено.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора N 15/12 от 29.12.2020 г. на оказание услуг (консультирование, делопроизводство) в материалы дела не представлено.
Представитель истца настаивает на то, что такой договор не заключался.
Доказательств иного не представлено.
Доводы Предпринимателя о том, что в рамках договора N 15/12 от 29.12.2020 г. она оказывала руководителю Общества услуги по сопровождению его в служебных командировках, консультировала по хозяйственным вопросам судом отклоняются, как неподтвержденные доказательствами.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Доказательств совершения Предпринимателем действий по оказанию услуг Обществу (консультирование, делопроизводство) не представлено.
В судебном заседании Предприниматель на смогла пояснить какие конкретно услуги, кроме сопровождения руководителя Общества в служебных командировках она оказывала в рамках договора.
Доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчику в счет выплаты заработной платы не представлено.
В том числе не представлены доказательства того, что ответчик была включена в штат Общества, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, могла нести дисциплинарную ответственность (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).
Кроме того, решением Мытищинского городского суда Московской области от 03.08.2023 по делу №2-4629/2023 было отказано в удовлетворении исковых требований ИП Пфляум М.В. к ООО "ТК-Вектор" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.
Как следует из представленных платежных поручений, денежные средства перечислялись Предпринимателю именно за оказанные услуги по договору N 15/12 от 29.12.2020 г. При этом суд отмечает, что суммы денежных средств согласно платежным поручениям различны, от 5 000 рублей до 1 100 000 рублей, что не соответствует выплате заработной платы равными частями.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу услуг, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорные суммы в качестве неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-25677/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Пфляум М.В. (ИНН 312802826456) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи:
Л.В. Пивоварова
В.Н. Семушкина
