ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-27951/2023
г. Москва
07 февраля 2024 года
Дело № А41-13299/22
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
от истца – извещено, представитель не явился,
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.04.2023,
от 3-х лиц - извещены, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2023 года по делу № А41-13299/22,
по заявлению ООО «Компакт Мебель», гр. ФИО3 о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов по делу № А41-13299/2022, по иску ООО «Компакт Мебель» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
3-и лица - УФНС по Московской области, МКА "ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ",
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компакт Мебель» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2022 №050/04/19.5-2601/2021 о привлечении к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением суда от 11.08.2022г. заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено в силе.
Постановление Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу № А41-13299/22 оставлены без изменения, кассационная жалоба Московского областного УФАС России - без удовлетворения.
В адрес суда поступило заявление о процессуальном правопреемстве и возмещении судебных расходов в сумме 200 000 руб.
Определением от 25 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.
Произведено процессуальное правопреемство, суд заменил ООО «Компакт Мебель» на его правопреемника – ФИО3 в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области судебных расходов на оказание юридических услуг.
С Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 130 000 руб.
В остальной части заявления о возмещении судебных расходов – отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
25.05.2023г. между ООО «Компакт Мебель» и гр. ФИО3 заключен договор займа б/н.
В соответствии с договором заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., путем передачи их указанному заемщиком лицу - адвокату Шевердякову А.В. (регистрационный номер 77/12196 в реестре адвокатов города Москвы), в счет оплаты за заемщика по соглашению об оказании юридической помощи от 24 марта 2022 г. № 9, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего Договора. Заем предоставляется сроком на 90 (девяносто) дней со дня передачи денежных средств Заемщику.
Получение займа в натуральной форме регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Полученные обществом по договору займа денежные средства не признаются доходом организации, поскольку получение займа не приводит к увеличению экономических выгод (применительно к п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N32h.)
Сумма обязательства по полученному займу отражается в бухгалтерском учете заемщика как кредиторская задолженность (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 107н).
Выбытие денежных средств в погашение займа не признается расходом и отражается как погашение кредиторской задолженности (п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N ЗЗн, п. 5 ПБУ 15/2008).
Бухгалтерские записи производятся в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.
В последующем, между ООО «Компакт Мебель» и гр. ФИО3 заключен договор уступки права требования б/н от 14.06.2023г., по которому гр. ФИО3 уступлено право требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу №А41-13299/22 на сумму 200 000 руб. В день подписания соглашения цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие требование, указанное в п. 1.1 настоящего соглашения, а именно, оригинал соглашения об оказании юридической помощи от 24 марта 2022 г. № 9, заключенного между цедентом и адвокатом Шевердяковым А.В.
Правоотношения организации и исполнителя юридических услуг регулируются нормами главой 39 ГК Российской Федерации и оформляются договором возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию организации (заказчика) оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ПС РФ).
Затраты организации на приобретение юридических услуг связаны с зашитой ее коммерческих интересов в суде. Порядок учета таких затрат зависит от целей, в которых оказываются юридические услуги.
Так, затраты на оплату юридических услуг могут относиться к расходам по обычным видам деятельности, если защита интересов в суде связана с осуществлением организацией операций, связанных с приобретением и продажей товаров (продукции), выполнением работ, оказанием услуг (п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № ЗЗн «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» - далее - ПБУ 10/99). В этом случае расходы на оплату услуг относятся на счета учета затрат на производство (расходы на продажу) (счета 20,26,44).
Если же операции, в связи с которыми приобретаются юридические услуги, не связаны с продажей продукции (товаров), выполнением работ, оказанием услуг, то стоимость юридических услуг включается в состав прочих расходов организации (счет 912) (абз. 3, 5 п. 4, п. 11 ПБУ 10/99).
Стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом, признается расходом в сумме, установленной договором (без учета НДС), на дату их оказания (подписания акта приемки- сдачи оказанных услуг) (п. п. 4,11,14.1,16,18 ПБУ 10/99).
При признании расхода в виде стоимости оказанных услуг в бухгалтерском учете организации формируется кредиторская задолженность перед исполнителем, которая погашается на дату уплаты ему денежных средств.
Бухгалтерские записи по рассматриваемым операциям производятся в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н в следующем порядке.
На дату подписания акта приемки - сдачи оказанных услуг между организацией и адвокатам, в бухгалтерском учете отражаются расходы на оплату услуг адвоката:
20 «Основное производство»
26 «Общехозяйственные расходы»
44 «Расходы на продажу»
91-2 «Прочие доходы и расходы»
76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»
60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
51 «Расчетные счета»
При этом, как верно установлено судом первой инстанции в Заявлении указано, что на финансирование оплаты услуг адвоката было осуществлено ФИО3 по договору займа от 25.05.2023 б/н, заключенного между ООО «Компакт - Мебель» (Заемщик) и ФИО3 (Заимодавец).
Заказчик не лишен правовой возможности использовать для оплаты юридических услуг заемные средства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС14-7285 по делу № А40-56428/2012).
Поскольку заимодавцем является физическое лицо, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора заемщик. При этом в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ денежные средства, переданные заимодавцем заемщику, переходят в собственность последнего.
Денежные средства, полученные по договору займа и в дальнейшем возвращенные заимодавцу, не учитываются ни в составе доходов, ни в составе расходов для целей налогообложения прибыли (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ).
Учитывая вышеизложенное, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей (адвокатов), подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком (ООО «Компакт Мебель) денежных средств исполнителю услуг (адвокату Шевердякову А.В.), а также акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что все расчеты в рамках договора (соглашения) об оказании юридических услуг произведены сторонами полностью и своевременно.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлены основания для проведения процессуального правопреемства в отношении заявителя ООО «Компакт Мебель» на гр. ФИО3
В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В материалы дела в обоснование требования о взыскании судебных расходов по делу предоставлено Соглашение об оказании юридической помощи № 9 от 24.03.2023г..
В рамках поручения, являющегося предметом соглашения, адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь:
-анализировать материалы, могущие служить доказательствами;
-оказывать содействие в сборе недостающих доказательств;
-проводить устные консультации и давать советы;
-изготавливать необходимые документы правового характера;
-участвовать в судебных заседаниях и представлять интересы в арбитражном суде иным необходимым образом.
Согласно п. 3.1 соглашения, гонорар, являющийся вознаграждением Адвоката за оказание юридической помощи по Соглашению, составляет: 100 000 (сто тысяч) руб. - за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. - за ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (при необходимости), 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. - за ведение дела в арбитражном суде кассационной инстанции (при необходимости).
Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документов, учитывая установленные по делу обстоятельства, степень сложности дела и характер предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер заявленного требования признается судом необоснованно завышенным.
В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, стоимость участия адвоката в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции в общем размере 40 000 руб., а также анализ документов и подготовка заявления в суд в размере 20 000 руб., является обоснованным.
Таким образом, стоимость участия в суде первой инстанции составляет 60 000 руб.
Участие представителя в суде апелляционной инстанции подлежит возмещению в сумме 30 000 руб. из расчета: 20 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях, а также 10 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.
Участие представителя в суде кассационной инстанции подлежит возмещению в сумме 20 000 руб., с учетом участия в одном судебном заседании и подготовки правовой позиции по кассационной жалобе.
Также, подлежит возмещению сумма за подачу заявления о процессуальном правопреемстве и возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб.
При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, степени сложности дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 130 000 руб., которая является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя.
Довод жалобы о чрезмерности высказанных судом первой инстанции расходов отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, судом первой инстанции правомерно учтена особенность и категория сложности данного дела.
Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2023 года по делу №А41-13299/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.
Судья
Н.В. Марченкова
