027/2022-78207(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черновой Екатерины Алексеевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2022 года по делу № А05-17416/2018,
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Чернова Александра Анатольевича (далее – должник), возбуждено производство по делу.
Определением суда от 16.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением суда от 01.11.2019 (дата вынесения резолютивной части решения суда и введения процедуры – 31.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением суда от 14.02.2022 финансовым управляющим должника утверждён Федимиров Александр Викторович.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 25.10.2018, заключенного должником и Черновой Екатериной Алексеевной (далее – ответчик), и о применении последствий
[A1] недействительности соглашения в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в размере, превышающем 538 080 руб.
Определением суда от 25.07.2022 соглашение об уплате алиментов признано недействительным, в качестве применения последствий недействительной сделки с Черновой Е.А. взысканы в конкурсную массу денежные средства в размере 690 347 руб. 18 коп.
Не согласившись с вынесенным определением, Чернова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, отказать в полном объеме в удовлетворении заявления финансового управляющего. В обоснование жалобы податель указывает, что заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что условия соглашения поставили заявителя или взыскателя в крайне неблагоприятное положение. Финансовым управляющим не представлено доказательств нарушения баланса интересов должника, кредиторов должника, а также нарушения стабильности гражданского оборота, так как отсутствуют признаки сделки, причиняющей вред.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
[A2] К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).
Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48), внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170
[A3] Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника.
Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.
Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству 20.02.2019.
Должником (плательщик) и ответчиком (получатель) 25.10.2018 заключено соглашение об уплате алиментов (далее – соглашение).
В соответствии с пунктом 1 соглашения плательщик обязуется уплачивать алименты на содержание сына.
В пункте 2 соглашения алименты установлены в размере 45 % (сорока пяти процентов) со всех видов дохода плательщика ежемесячно.
Уплата алиментов плательщиком будет производиться путём перечисления денежных средств учреждением, в котором работает плательщик, на счёт законного представителя получателя алиментов - Черновой Е.А. (пункт 3 соглашения).
На основании пункта 9 соглашения оно вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до достижения Черновым К.А. совершеннолетия. Соглашение удостоверено нотариусом 25.10.2018.
На основании соглашения с момента его вступления в силу и по настоящее время из доходов должника удерживаются и выплачиваются ответчику алименты, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать соглашение недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как ничтожную сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что алименты установлены в размере 45 % со всех видов доходов должника, что почти в 2, 68 раза превышает минимальный размер алиментов, установленный законом.
Учитывая наличие судебного акта о взыскании с должника задолженности в пользу бюджета, суд признал оспариваемое соглашение недействительным в части установления алиментов в размере, превышающем 25 % всех видов дохода должника, как ничтожную сделку, совершенную со злоупотреблением правом и взыскал с ответчика в порядке применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу денежные средства в размере 690 347 руб. 18 коп., составляющие разницу между
[A4] размером уплаченных алиментов и алиментами, исчисленными в размере 25 % от доходов должника.
Апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10
ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемого соглашения стороны действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам и нарушением пределов осуществления гражданских прав, в материалах дела отсутствуют.
Доводы финансового управляющего о том, что действия должника по заключению соглашения об алиментах от 25.10.2018 после вступления в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от 20.06.2081 по делу № 2а-1388/2018 свидетельствуют о злоупотреблении правом, являются несостоятельными.
[A5] Ссылки финансового управляющего на то, что доля алиментов по соглашению значительно превышает размер доли, который определяется положениями закона; в более ранний период отсутствовал спор об алиментах на содержание детей должника между супругами, а установленный данным соглашением процент завышен, не могут быть приняты во внимание.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (часть 2
статьи 38).
В соответствии со статьей 27 ГК РФ ребенок приобретает полную дееспособность ранее 18 лет при вступлении в брак и эмансипации.
Согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).
Родители являются законными представителями ребенка (пункт 1 статьи 64 СК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса.
Таким образом, уплата алиментов на ребенка является формой его содержания.
Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.
В рассматриваемом случае необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов).
Суд на основании справок о доходах должника по форме 2-НДФЛ за 2018 – 2022 годы, справки работодателя должника о размере удержанных и перечисленных алиментов, справки должника о размере уплаченных алиментов, выписок по счетам ответчика установил, что общий размер алиментов, выплаченных должником за период с декабря 2018 года (с дохода, полученного в ноябре 2018 года) по июнь 2022 года (с дохода, полученного за май 2022 года), составил 1 553 281 руб. 96 коп.
[A6] В справке, представленной в материалы дела 10.01.2022 филиалом публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (лист дела 76), указаны суммы, перечисленные должником в период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Согласно приведенным данным размер перечислений в месяц различный.
Между тем в решении о признании должника банкротом суд на основании анализа финансового состояния должника установил, что должник трудоустроен и получает доход в размере 40 000 руб. ежемесячно.
Следовательно, 45 % от 40 000 руб. составляет 18 000 руб. в месяц.
Доказательств того, что установленный в оспариваемом соглашении размер – 45 % от всех видов заработка должника – носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина, не представлено.
Даже с учетом содержания, которое должно предоставляться ребенку матерью, коллегия не усматривает завышенного и необоснованного размера установленных соглашением алиментов.
Доказательств, что должник принял на себя не соотносимые с уровнем своего дохода обязательства не представлено.
Действующее семейное законодательство Российской Федерации не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии признаков неплатежеспособности, наличия кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость заключения соглашения от указанных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания алиментного соглашения от 25.10.2018 в части превышающим 25 %, как заключенного со злоупотреблением правом в смысле статьи 10 ГК РФ ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для квалификации сделки по данному основанию, и предусмотренных пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по настоящему обособленному спору относятся на должника.
Руководствуясь статьями 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
[A7] п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля
2022 года по делу № А05-17416/2018 отменить.
В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Чернова Александра Анатольевича о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 25.10.2018, заключенного должником и Черновой Екатериной Алексеевной и применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с Чернова Александра Анатольевича в пользу Черновой Екатериной Алексеевной 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Г. Маркова
Судьи О.Г. Писарева
С.В. Селецкая
