ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
08 ноября 2007 года | г. Вологда | Дело № А13-10970/2006 -32 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2007 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,
при участии от предпринимателя Федотовой Е.Н. по доверенности от 17.10.2006 и от 04.10.2007, от инспекции Авдеевой Н.А. по доверенности от 10.01.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Шильниковской Елены Вениаминовны и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодскойобласти от 06 марта 2007 года(судья Мамонова А.Е.),
у с т а н о в и л:
предприниматель Шильниковская Елена Вениаминовна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Вологодской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2006 № 129.
Суд первой инстанции 06 марта 2007 года по делу № А13-10970/2006-32 названное решение инспекции о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признал не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в сумме 1457 руб. 81 коп., единого социального налога (далее – ЕСН) в виде штрафа в сумме 6 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в сумме 6483 руб. 66коп., предложения уплатить НДФЛ в сумме 7289 руб. 05 коп., ЕСН в сумме 31 руб., НДС в сумме 32 418 руб. 32 коп., соответствующие суммы пеней. В остальной части заявленных требований отказано.
Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Шильниковской Е.В. Кроме этого, из федерального бюджета ей возвращена госпошлина в сумме 1920 руб.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение по делу. Считает нарушенным порядок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения, кроме этого неверно определен удельный вес выручки по розничной торговле в общей сумме выручки. Неправомерно доначислен НДС, ЕСН и НДФЛ.
Налоговый орган также не согласился с решением суда и просит его отменить в части признания недействительным решения инспекция относительно предложения уплатить НДФЛ в сумме 32 418 руб. 32 коп., штраф в размере 6 483 руб. 66 коп. и соответствующие суммы пени.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя не просила в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители предпринимателя и налогового органа поддержали свои доводы, изложенные ими в апелляционных жалобах.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частично отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шильниковской Е.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 14.04.2006 № 46 (т.1 л.д.39-45).
Рассмотрев представленные предпринимателем 20.04.2006 возражения на акт выездной налоговой проверки (т.1 л.д.46), налоговым органом принято решение от 03.05.2006 № 55 о проведении мероприятий дополнительного контроля (т.1 л.д.38).
Решением налогового органа от 29.09.2006 № 129, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки и проведения дополнительных мероприятий (т.1 л.д. 11-18), Шильниковская Е.В. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 36 326 руб. 65 коп., ЕСН в виде штрафа, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 8920 руб. 31 коп., ЕСН в виде штрафа, зачисляемого в ФФМС, в сумме 80 руб. 00 коп., ЕСН, зачисляемого в ТФМС, в сумме 1980 руб. 00 коп., НДС в виде штрафа в сумме 165 202 руб. 07 коп.
Кроме этого, предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы указанных налоговых санкций, а также
- НДФЛ в сумме 181 633 руб. 23 коп., пени в сумме 31 067 руб. 62 коп.,
- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 44 601 руб. 57 коп., пени в сумме 7827 руб. 88 коп.,
- ЕСН, зачисляемый в ФФМС, в сумме 400 руб. 00 коп., пени в сумме 60 руб. 99 коп.,
- ЕСН, зачисляемый в ТФМС, в сумме 9900 руб. 00 коп., пени в сумме 1758 руб. 79 коп., НДС в сумме 826 010 руб. 40 коп., пени в сумме 186 821 руб. 51 коп.
В названном решении инспекции отражено, что Шильниковская Е.В. в 2004 году осуществляла реализацию металлопродукции оптом и в розницу, уплачивая при этом только ЕНВД. При реализации металлопродукции расчеты ею осуществлялись как в наличной, так и в безналичной формах. Учет приобретенной и реализованной продукции, остатков продукции на складах предпринимателем не велся.
При проверке налоговый орган пришел к выводу о том, что общая сумма дохода от предпринимательской деятельности составила 10 159 467 руб. 80 коп., в том числе по безналичной форме оплаты - 8 974 966 руб. 71 коп., по наличной форме оплаты - 1 184 501 руб. 09 коп.
Следовательно, процентная доля выручки от оптовой торговли составила 11,66 процентов, общая сумма расходов - 8 577 527 руб. 75 коп., расходы для целей налогообложения НДФЛ - 7 577 388 руб. 01 коп., стандартные налоговые вычеты - 400 руб., налоговая база предпринимателем занижена на 1 397 178 руб. 70 коп., НДФЛ - на 181 633 руб. 23 коп.
Из акта сверки доначисленных сумм налогов, составленных сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доход по кассе составил 1 289 713 руб. 39 коп., то есть 12,56 процентов от общей суммы дохода, налогооблагаемая база - 1474 776 руб. 45 коп., налог - 191 668 руб. 94 коп.
Расхождений по сумме дохода по безналичной форме оплаты и общей сумме расходов у налогового органа и предпринимателя не имелось (т. 1 л.д. 106-108).
При обращении с апелляционной жалобой и в ходе ее рассмотрения представитель предпринимателя не согласился с установленной суммой дохода предпринимателя и произвел перерасчет процента выручки по розничной торговле в общей сумме выручки, указав, что по данным фискального отчета сумма НДС должна составлять 491 145 руб. 12 коп.
Вместе с тем, как правильно отразил в своем решении суд первой инстанции, получение предпринимателем дохода в общей сумме 10 159 467 руб. 80 коп. подтверждается представленными инспекцией справкой Великоустюгского ОСБ № 151 от 21.01.2006 № 63 и фискальным отчетом с ККМ «Касби-ОЗф», заводской номер 20350972, зарегистрированной на Шильниковскую Е.В., регистрационный номер 002499, в доказательство выручки в наличной форме в сумме 1 289 713 руб. 39 коп., поэтому ссылка предпринимателя на неправильное определение дохода по наличной форме оплаты является несостоятельной.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительного вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательстве порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 данного Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль предприятий».
В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.
Следовательно, как правильно указано в решении суда первой инстанции, доходы, полученные предпринимателем от осуществления торговли за наличный денежный расчет и с использованием платежных карт, подлежат налогообложению ЕНВД, а доходы, полученные предпринимателем от осуществления торговли с использованием безналичной формы расчетов, - налогообложению в общеустановленном порядке на основе данных раздельного учета доходов и расходов.
С учетом положений статьи 221 НК РФ раздельный учет может быть обеспечен в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ, а именно: расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены к затратам по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н, БГ-3-04/430, предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, раздельный учет доходов и расходов, относящихся к общеустановленной системе налогообложения и подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, Шильниковская Е.В. не вела.
Следовательно, инспекций правомерно сделан вывод о том, что в этом случае расходы должны распределяться пропорционально доле дохода, полученного от конкретного вида деятельности, в общей сумме дохода.
Вместе с тем при доначислении налоговым органом суммы налога на доходы за 2004 год не применены нормы, подлежащие применению, -положения абзаца девятого статьи 221 НК РФ. Из нормы названного абзаца следует, что налоговый орган обязан включить в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц, суммы единого социального налога, доначисленные в результате налоговой проверки.
Подпунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В то же время в абзаце девятом статьи 221 НК РФ, введенном Федеральным законом от 29.12.2000 № 166-ФЗ, указано, что в целях статьи 221 «Профессиональные налоговые вычеты» к расходам налогоплательщика относятся суммы налогов, предусмотренные действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в этой статье, начисленные либо уплаченные им за налоговый период.
Таким образом, в исключение из правила, изложенного в абзаце первом пункта 1 статьи 221 НК РФ, в состав профессиональных налоговых вычетов включаются не только суммы уплаченных налогов, но и начисленные.
Как следует из решения налогового органа, данная норма налогового законодательства не учтена инспекцией при принятии решения.
Следовательно, профессиональные затраты предпринимателя в 2004 году составили 7 632 257 руб. 58 коп. (представленные и принятые инспекцией расходы 7 577 388 руб. 01 коп. + доначисленный ЕСН 54 869 руб. 57 коп.).
Согласно статье 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов, в том числе налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1-2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей.
Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется (подпункт 1 пункта 1).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ налоговый вычет в размере 600 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей.
Этот налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40 000 рублей.
Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 40 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ). Согласно пункту 4 статьи 218 НК РФ в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании заявления налогоплательщика, прилагаемого к налоговой декларации, и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.
Из содержания изложенных норм следует, что на основании заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на стандартные налоговые вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления таких вычетов в установленных размерах за каждый месяц календарного года.
Таким образом, с учетом наличия заявления предпринимателя и документов, подтверждающих право на вычеты, ИФНС неправомерно не включила в состав расходов стандартные налоговые вычеты в сумме 400 руб. на предпринимателя Шильниковскую Е.В. и 1200 руб. на ребенка.
При таких обстоятельствах основания для непринятия расходов в общей сумме 7 633 857 руб. 58 коп. (7 577 388 руб. 01 коп. + 1600 руб. вычеты + 54 869 руб. 57 коп. ЕСН) у инспекции отсутствовали.
Следовательно, по решению инспекции, НДФЛ за 2004 год в сумме 7289 руб. 05 коп. (181 633 руб. 23 коп. - ((8 974 966 руб. 71 коп. - 7 633 857 руб. 58 коп.) х 13%) и пени по данному налогу в соответствующей сумме начислены налоговым органом необоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ инспекцией необоснованно применены налоговые санкции в размере 1457 руб. 81 коп.
В пункте 1.4 решения налогового органа отражено, что общая сумма дохода предпринимателя за 2004 год составила 8 974 966 руб. 71 коп., расходы, связанные с извлечением дохода, - 7 577 388 руб. 01 коп., налоговая база - 1 397 578 руб. 70 коп.
ЕСН исчислен инспекцией в сумме 54 901 руб. 57 коп., в том числе в ПФ - 44 601 руб. 57 коп., ФФОМС - 400 руб., ТФОМС - 9900 руб.
Согласно акту сверки доначисленных сумм налогов по данным инспекции доходы по безналичной форме оплаты - 8 974 966 руб. 71 коп., расходы - 7 344 937 руб. 01 коп., налогооблагаемая база- 1 474 776 руб. 45 коп., налог - 56 445 руб. 63 коп. По данным предпринимателя налогооблагаемая база - 397 439 руб. 20 коп., налог - 32 227 руб. 82 коп.(т. 1 л.д. 106-108). Расчет сумм налога предпринимателем не представлен, его представитель в судебном заседании ссылается на составление расчета на основании данных акта налоговой проверки.
Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налогооблагаемой базой при исчислении ЕСН является сумма дохода, полученного за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 данного Кодекса (пункт 3 статьи 237 НК РФ).
В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По основаниям, указанным судом в отношении расходов по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, принимаются расходы и по единому социальном налогу за указанный период.
Суд считает необоснованной ссылку предпринимателя на непредоставление налогового вычета в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб.
В силу части 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В силу пункта 2 статьи 346.32 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую внесению в бюджет, составляют расчеты по налогу по установленной законом форме и представляют их в налоговые органы, самостоятельно уплачивают сумму налога.
Как следует из материалов дела, предприниматель Шильниковская Е.В. воспользовалась своим правом на предоставление вычета при расчете ЕНВД. Ввиду отсутствия методики распределения расходов по разным критериям, по общему правилу расходы, в том числе по уплате страховых взносов, подлежат распределению по налогам пропорционально выручке, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки.
Иного критерия законодательством не установлено, а в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Поскольку налогоплательщик избрал не противоречащий законодательству способ исчисления единого налога на вмененный доход, оснований для его перерасчета и включения расходов по страховым взносам пропорционально выручке по единому социальному налогу у инспекции не имелось.
С учетом изложенного ЕСН по решению инспекции в сумме 31 руб. (54 901,57 руб. - 54 869,57 руб.), пени по налогу в соответствующей сумме начислены налоговым органом необоснованно.
Меры ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6,4 руб. также применены необоснованно.
В пункте 1.2 решения налогового органа отражено, что по данным налоговых деклараций по НДС за 2004 год налог предпринимателем не исчислен и не уплачен.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель Шильниковская Е.В. в нарушение пункта 5 статьи 168, подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ при реализации товаров выставляла счета-фактуры покупателям с выделением НДС.
При проверке первичных бухгалтерских документов налоговым органом установлено, что за 1 квартал 2004 года сумма выручки от реализации товара составила 691 408 руб. 79 коп., сумма НДС - 105 469 руб. 34 коп.
Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, подлежащая вычету, - 42 624 руб. 56 коп.
Выручка по кассе - 154 692 руб. 90 коп., удельный вес выручки 0,264 руб.
Сумма налога, исчисленная к уплате за указанный налоговый период, составила 74 097 руб. 66 коп.
За апрель 2004 года выручка в сумме 337 925 руб. 73 коп., НДС - 51 548 руб. 02 коп., уплачено НДС - 67 621 руб. 04 коп., выручка по кассе - 58 963 руб. 50 коп., удельный вес 0,206 процентов, налог к возмещению – 2143 руб. 09 коп.;
за май 2004 года выручка всего 932 907 руб., НДС - 142 307 руб. 82 коп., выручка по кассе - 37 413 руб. 19 коп., удельный вес 0,047 процентов, доначислен налог в сумме 92 617 руб. 16 коп.;
за июнь 2004 года выручка - 2 774 892 руб. 25 коп., НДС - 423 288 руб. 67 коп., выручка по кассе - 135 033 руб., удельный вес - 0,057 процентов, доначислен налог - 26 660 руб. 51 коп.;
за июль 2004 года выручка - 1 523 915 руб. 50 коп., НДС - 232 461 руб., выручка по кассе 101 050 руб. 70 коп., удельный вес 0,078 процентов, доначислен налог в сумме 80 326 руб. 07 коп.;
за август 2004 года выручка - 2 462 930 руб. 05 коп., НДС - 375 701 руб. 14 коп., выручка по кассе - 132 800 руб., удельный вес - 0,064 процентов, доначислен налог - 373 461 руб. 29 коп.;
за сентябрь 2004 года выручка - 1 186 657 руб. 17 коп., НДС - 181 015 руб. 48 коп., выручка по кассе 96 280 руб. 20 коп., удельный вес 0,096 процентов, доначислен налог - 178 847 руб. 71 коп.,
за 4 квартал 2004 года выручка – 1 902 315 руб. 97 коп., НДС - 290 180 руб. 72 коп., выручка по кассе - 573 479 руб. 90 коп., удельный вес - 0,356 процентов, налог к возмещению - 219 332 руб. 03 коп.
Всего в результате проверки предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 826 010 руб. 40 коп., при этом в резолютивной части решения указано об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах сумм НДС на товары, производимые на территории РФ в размере – 221 475 руб. 12 коп., то есть фактически предпринимателю предложено к уплате НДС в сумме 604 535 руб. 28 коп.
Согласно акту сверки доначисленных налогов НДС занижен на сумму 572 116 руб. 97 коп. (в том числе за 4 квартал 2004 года налог к возмещению указан в сумме 251 750,34 руб.).
Предприниматель полагает, что суммы выручки по кассе и соответственно удельный вес выручки установлен инспекцией неправильно. В обоснование своих доводов ссылается в том числе и на представленные приходные кассовые ордера и составленную на их основе ведомость по кассе (т.2 л.д.80-88, 96-109).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 названной статьи.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
Получение предпринимателем дохода в наличной форме, как уже было указано ранее, подтверждается представленным инспекцией фискальным отчетом с ККМ «Касби-ОЗф», заводской номер 20350972, зарегистрированной на Шильниковскую Е.В., регистрационный номер 002499, поэтому доводы заявителя на неправильное определение дохода по наличной форме и удельного веса от общей выручки суд первой инстанции обосновано признал необоснованными.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательств надлежащего учета предпринимателем приходных кассовых ордеров, обеспечивающих непрерывность, достоверность и полноту учета в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86 н/БГ- 3-04-430, заявителем не представлено, поэтому суд считает, что представленными заявителем документами факт получения выручки по наличной форме оплаты не может быть подтвержден.
При таких обстоятельствах, инспекцией ФНС правомерно доначислен НДС за 2004 год в общей сумме 572 116 руб. 97 коп. и начислены пени в соответствующей сумме.
В пункте 1.4 решения отражено, что инспекция не принимает к вычету НДС по поставкам металлопроката по счетам-фактурам от ООО «Аргос-строй», поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам не являются документами, подтверждающими уплату НДС. Кроме этого, инспекция не принимает и затраты по поставкам металлопроката по этим счетам-фактурам, поскольку расходы документально не подтверждены.
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что договор займа от 06.01.2004, заключенный между ООО «Аргос-строй» и предпринимателем, является ничтожной сделкой и переквалифицировала его в договор купли продажи, что заявителем не оспаривается.
При этом инспекция также указывает на то, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля фактическое нахождение ООО «Аргос-строй» не установлено.
Вывод инспекции об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты в сумме 625 000,06 руб. суд находит обоснованным по следующим основаниям.
Условиями применения налоговых вычетов по НДС являются приобретение, принятие к учету товаров (работ, услуг), а также уплата налога в составе цены поставщику.
Для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан подтвердить право на налоговые вычеты в определенном статей 172 НК РФ порядке.
Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В подтверждение наличия хозяйственных операций с ООО «Аргос-строй» по поставке металлопроката и обоснованности заявленных налоговых вычетов в оспариваемых суммах предпринимателем представлены счета-фактуры от 10.03.2004 № АС 00000235 на сумму 559 712 руб. 44 коп., в том числе НДС в сумме 93 285 руб. 41 коп., от 19.02.2004 № АС 00000174 на сумму 367 214,96 руб., в том числе НДС в сумме 61 202 руб. 49 коп., от 16.02.2004 № АС 00000158 на сумму 1 060 840 руб., в том числе НДС в сумме 176 806,67 руб., от 10.02.2004 № АС 00000134 на сумму 1 006 100 руб., в том числе НДС в сумме 167 683 руб. 34 коп., от 21.01.2004 № АС 00000093 на сумму 78 050 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 13 008 руб. 33 коп., от 16.01.2004 № АС 00000071 на сумму 78 314 руб. 55 коп., в том числе НДС в сумме 13 052 руб. 43 коп., от 16.01.2004 № АС 0000068 на сумму 82 741 руб. 80 коп., в том числе НДС в сумме 13 790 руб. 31 коп., от 14.01.2004 № АС 00000059 на сумму 135 122 руб. 35 коп., в том числе НДС в сумме 22 520 руб. 41 коп., от 09.01.2004 № АС 00000031 на сумму 151 342 руб. 25 коп., в том числе НДС в сумме 25 223 руб. 71 коп., от 08.01.2004 № АС 00000027 на сумму 230 561 руб. 65 коп., в том числе НДС в сумме 38 426 руб. 96 коп. (том 2 л.д. 63-73).
В подтверждение оплаты указанных счетов-фактур обществом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 06.01.2004 № АС 00000013, от 09.01.2004 № АС 00000021, от 12.01.2004 № АС 00000029, от 14.01.2004 № АС 00000035 (том 2 л.д. 61).
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленными документами факт получения и принятия к учету металлопродукции подтвержден быть не может.
В качестве первичных документов для принятия товара на учет должны быть представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, установленной в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 как общая форма по учету торговых операций.
Данная форма товарной накладной (№ ТОРГ-12) предусматривает заполнение сведений о лицах, разрешивших и производивших отпуск груза, с указанием должности, подписи, расшифровки подписи, а также сведения о лицах, принявших и получивших груз с указанием должности, фамилии, имени, отчества и реквизитов доверенности, номера и даты товарно-транспортной накладной.
При автомобильных перевозках унифицированной формой первичной учетной документации является товарно-транспортная накладная. Форма товарно-транспортной накладной (№ 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 и предусматривает заполнение транспортного раздела, где должны указываться сведения о водителе, автомобиле, пункте погрузки и выгрузки, лицах, сдавших и принявших груз к перевозке, а также о лице, получившим груз в пункте назначения. Получение груза по товарно-транспортной накладной является основанием для его оприходования в установленном порядке. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Однако товарные, товарно-транспортные накладные на получение продукции от ООО «Аргос-строй» заявителем не представлены.
Следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения и принятия к учету товаров в установленном порядке.
Кроме того, суд считает, что представленными документами заявителем не подтвержден факт оплаты продукции.
В подтверждение оплаты полученного металлопроката на основании представленных счетов-фактур предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.
Форма приходного кассового ордера (№ КО-1) установлена в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».
Указанная форма первичной учетной документации (КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира, и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
В приходном кассовом ордере и квитанции к нему указывается: по строке «основание» содержание хозяйственной операции; по строке «в том числе» сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».
В представленных платежных документах имеется запись «без налога (НДС)», при этом не представляется возможным соотнести их со счетами-фактурами, поскольку в квитанции к приходным кассовым ордерам в графе «основание» имеются ссылки на договор займа от 06.01.2004.
Следовательно, факт оплаты НДС в сумме данными документами не может быть признан подтвержденным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными документами право на возмещение НДС в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ, заявителем не подтверждено, в связи с чем отказ в принятии к вычету по НДС расходов по ООО «Аргос-строй» следует признать обоснованным.
Вместе с тем апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда о неправомерном доначислении НДС в сумме 32 418 руб. 32 коп. (604 535 руб. 29 коп. - 572 116 руб. 97 коп.), соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 6483 руб. 66 коп.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что сумма доначисленного предпринимателю НДС составляет 826 010 руб. 40 коп, сумма, подлежащая уменьшению, – 221 475 руб. 12 коп.
Из акта сверки, составленного в ходе судебного заседания суда первой инстанции, сумма доначисленного НДС не изменилась, в то время как сумма, подлежащая уменьшению, стала составлять 253 893 руб. 43 коп.
Следовательно, НДС предпринимателю в сумме большей на 32 418 руб. 31 коп., штраф и пени не начислялись, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для признания решения налогового органа в этой части необоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене, апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению.
НК РФ не предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Апелляционная жалоба инспекции удовлетворена, при обращении в суд с апелляционной жалобой государственная пошлина ею не уплачивалась.
Апелляционная жалоба предпринимателя подлежит частичному удовлетворению, Шильниковской Е.В. уплачена государственная пошлина в сумме 50 рублей.
С учетом изложенного, с предпринимателя подлежат взысканию в пользу налогового органа расходы по государственной пошлине в сумме 990 рублей.
Руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области удовлетворить в полном объеме, а апелляционную жалобу предпринимателя Шильниковской Елены Вениаминовны – частично.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2007 года по делу № А13-10970/2006-32 отменить в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области от 26.09.2006 № 129 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 32 418 руб. 32 коп., соответствующей суммы пеней и привлечении к налоговой ответственности за неуплату указанного налога в виде штрафа в сумме 6483 руб. 66 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Шильниковской Елены Вениаминовны – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шильниковской Елены Вениаминовны в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области расходы по госпошлине в сумме 990 рублей.
Председательствующий Н.В. Мурахина
Судьи Н.Н. Осокина
А.В. Потеева
