ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
29 ноября 2006 года г. Вологда Дело № А05-7502/2006-9
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Магановой Т.В., судей Осокиной Н.Н., Пестеревой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевНаучФлот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2006 года (судья Меньшикова И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевНаучФлот» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 15.05.2006 № 507 о наложении штрафа и начислении налога на прибыль,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СевНаучФлот» (далее – ООО «СевНаучФлот», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 15.05.2006 № 507 о наложении штрафа и начислении налога на прибыль (с учетом уточнения требований в заседании 23.08.2006).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2006 года требования заявителя частично удовлетворены: решение ответчика от 15.05.2006 № 507 в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 41 471 руб. признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит арбитражный суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2006 года в части отказа в удовлетворении требования о признании решения Инспекции недействительным относительно начисления налога на прибыль в размере 131 516 руб. ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество в проверяемый период занималось рыбным промыслом в рамках договора о совместной деятельности, являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, в связи с чем имеет право на освобождение от уплаты налога на прибыль.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами ООО «СевНаучФлот» не согласна, считает решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2006 года законным и обоснованным, просит арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ссылается на то, что поскольку ООО «СевНаучФлот» не является рыболовецкой артелью (колхозом), осуществляющей производство сельхозпродукции путем вылова рыбы и водных биоресурсов, оно не имеет права на применение ставки 0% по налогу на прибыль.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон.
Решение арбитражного суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО «СевНаучФлот» 20.02.2006 представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, в которой налог к уплате в бюджет не исчислен в связи с применением ставки 0% (как сельскохозяйственным товаропроизводителем).
По результатам камеральной проверки декларации Инспекция вынесла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2006 № 507, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 41471 руб. Наряду с этим, Обществу в данном решении предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 131516 руб.
В решении налогового органа отражено, что заявитель при оформлении налоговой декларации по налогу на прибыль, в нарушение пункта 4 статьи 278 Налогового кодекса РФ, неправомерно применил ставку налога 0%. Данная ставка применена заявителем в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 6.08.2001 № 110-ФЗ как сельскохозяйственным товаропроизводителем. В то же время согласно учредительным документам заявителя основным видом его деятельности является вылов рыбы и водных биоресурсов не сельскохозяйственным товаропроизводителем.
По мнению Инспекции, Обществом неправомерно применена ставка 0% по доходам от участия в простом товариществе, включенным в состав внереализационных доходов по деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции. В то же время Инспекция считает, что указанные доходы подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса РФ.
В суде первой инстанции заявитель ссылался на то, что при рассмотрении настоящего спора должны быть учтены судебные акты по делу № А05-11494/05-11, в которых указано, что заявитель является сельскохозяйственным товаропроизводителем и имеет право на применение налоговой ставки 0%. Считает эти акты имеющими преюдициальное значение для данного спора.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что судебными актами по делу № А05-11494/05-11, в котором участвовали те же лица (вступившими в законную силу) установлено, что заявителем в 2004 году осуществлялся рыбный промысел, причем с 01.03.2004 рыбный промысел осуществлялся им в рамках договора о совместной деятельности. При этом его доход от реализации сельскохозяйственной продукции составил 100 процентов. Прибыль, полученная заявителем в рамках договора о совместной деятельности, является прибылью от деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В связи с этим Общество имеет право на применение льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».
Отсюда судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при рассмотрении настоящего дела не подлежало доказыванию то обстоятельство, что заявителем в 2004 году получена прибыль от деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, которая составила 100%.
Вместе с тем, в деле № А05-11494/05-11 рассматривался вопрос о применении заявителем как малым предприятием в 2004 году льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (в размере 50% от установленной ставки налога), а спор по настоящему делу касается вопроса отнесения Общества к сельскохозяйственным товаропроизводителям и правомерности применения заявителем налоговой ставки 0%, установленной статьей 2.1 Федерального закона от 6.08.2001 № 110-ФЗ. В связи с этим суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на преюдициальное значение судебных актов по делу № А05-11494/05-11 для настоящего дела, а также указал, что преюдициальное значение могут иметь установленные судом обстоятельства, но не его выводы. Кроме того, право заявителя как малого предприятия на применение в 2004 году льготной ставки налога в размере 50% от установленной Инспекцией не оспаривается.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 5 статьи 1 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» предусмотрено, что не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон № 110-ФЗ) предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона РФ № 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 147-ФЗ «О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» абзац третий статьи 2 Федерального закона № 110-ФЗ изложен в следующей редакции: «для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует до 1 января 2005 года».
Наряду с этим, Федеральный закон № 110-ФЗ дополнен статьей 2.1, по которой налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 - 2005 годах - 0%; в 2006 - 2008 годах - 6%; в 2009 - 2011 годах - 12%; в 2012 - 2014 годах - 18%; начиная с 2015 года - в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ, в целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.
Названной правовой нормой в число сельскохозяйственных товаропроизводителей включены производители сельскохозяйственной продукции, однако в ней не содержится понятие лиц, производящих сельскохозяйственную продукцию.
В то же время согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (с учетом пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ) к сельскохозяйственным товаропроизводителям, то есть лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, относится физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
Следовательно, при осуществлении деятельности в виде вылова рыбы к сельскохозяйственным производителям относятся только рыболовецкие артели (колхозы).
В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, в состав группы «продукция сельского хозяйства» (код 98 9900) входит подгруппа «продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)» (код 98 9930), в которую, в свою очередь, входит вид продукции «вылов рыбы и других водных биоресурсов» (код 98 9934). Отсюда следует, что по коду 98 9934 учитывается вылов рыбы и других водных биоресурсов, производившийся только рыболовецкими артелями (колхозами).
В связи с этим несостоятельным является довод Общества о том, что к продукции животноводства относится продукция рыбная, как подгруппа «продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)» (код 98 9930) и подгруппа «продукция животноводства (не включая поголовье животных)» (код 98 9920), которые являются самостоятельными подгруппами.
В то же время вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, не относится к сельскохозяйственной продукции, а принадлежит к классу продукции 92 0000 «Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности» и относится к группировке 92 0001 «Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)».
Отсюда следует, что применительно к вылову рыбы сельскохозяйственными производителями признаются только рыболовецкие артели (колхозы). Именно рыболовецкие артели (колхозы), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции путем вылова рыбы и водных биоресурсов имеют право на пониженную ставку по налогу на прибыль.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель,неявляющийся рыболовецкой артелью (колхозом), несмотря на осуществление рыбного промысла в 2004 году в рамках договора о совместной деятельности, не относился в указанный период к сельскохозяйственным производителям, имеющим право на применение ставки 0% по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал обоснованным решение Инспекции в части предложения Обществу уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 131516 руб. и отказал заявителю в удовлетворении требований в данной части.
Наряду с этим, суд признал недействительным решение налогового органа в части наложения на Общество штрафа за неуплату налога на прибыль по статье 122 НК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований не обжалуется, в указанной части оно не оценивается судом апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. НарушениЙ норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2006 года по делу № А05-7502/2006-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевНаучФлот» - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Маганова
Судьи Н.Н. Осокина
О.Ю.Пестерева
