ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
28 мая 2007 года | г. Вологда | Дело № А13-11419/2006 -27 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Межрайонное отделение вневедомственной охраны при отделах внутренних дел Харовского и Сямженского районов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2007 года (судья Кудин А.Г.) по заявлению Федерального государственного учреждения «Межрайонное отделение вневедомственной охраны при отделах внутренних дел Харовского и Сямженского районов» к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области о признании частично недействительным предписания от 31.07.2006 № 30-04-02/789,
при участии от заявителя начальник отделения ФИО2, удостоверение ВЛГ № 006444, ФИО3 по доверенности от 25.05.2007, ФИО4 по доверенности от 25.10.2006, от ответчика ФИО5 по доверенности от 25.05.2007 № 4,
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное учреждение «Межрайонное отделение вневедомственной охраны при отделах внутренних дел Харовского и Сямженского районов» (далее – учреждение, отделение вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению в Вологодской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Управление) об оспаривании предписания от 31.07.2006 № 30-04-02 в части взыскания в доход федерального бюджета неправомерно выплаченной заработной платы за работу в сверхурочное время в сумме 4 593 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 01.02.2007 в удовлетворении требования учреждению отказано.
Отделение вневедомственной охраны с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при большом объеме работы предоставление дополнительного отпуска не могло компенсировать в полной мере сверхурочную работу бухгалтера.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы, изложенные ими соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,распоряжением начальника учреждения от 09.06.2005 № 1 бухгалтер ФИО6 привлечена к сверхурочной работе в период с 01.06.2005 по 31.07.2005.
Приказом начальника отделения вневедомственной охраны от 03.05.2005 № 14 л/с (от 29.07.2005 № 29 л/с) ФИО6 предоставлен дополнительный отпуск за особый характер работы продолжительностью 6 календарных дней.
По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителя Управлением составлен акт от 12.07.2006 и вынесено предписание от 31.07.2006 № 30-04-02/789.
Данным предписанием установлено, в частности, что в нарушение статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) неправомерно начислена заработная плата за работу в сверхурочное время бухгалтеру, имеющему ненормированный рабочий день, в сумме 4596 руб. 12 коп.; в целях устранения выявленного нарушения предложено в срок до 10 августа 2006 года указанные выплаты перечислить в доход федерального бюджета.
Учреждение, не согласившись с названным предписанием в данной части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с пунктом 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, а также Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года N 89н, предписание вынесено полномочным лицом.
Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях учреждения неправомерного использования денежных средств федерального бюджета. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда исходя из следующего.
Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на:
оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников;
перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;
трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления;
командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации;
оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам;
оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Кодекса.
В силу статьи 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно статье 119 ТК РФ (в редакции, действовавшей на тот период) работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации и который не может быть менее трех календарных дней. В случае, когда такой отпуск не предоставляется, переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени с письменного согласия работника компенсируется как сверхурочная работа.
Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами власти субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать, в частности, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).
В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Оплата сверхурочной работы в сумме 4596 руб. 12 коп. с одновременным предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска производилась учреждением в нарушение требований статей 101, 119, 135, 152 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.12.2002 N 884 "Об утверждении Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета".
Данными положениями закона и Постановления определено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется либо дополнительный оплачиваемый отпуск, либо в случае его непредоставления переработка сверх нормальной продолжительности по согласованию с работником компенсируется как сверхурочная работа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что у учреждения отсутствовали правовые основания для оплаты сверхурочной работы, в связи с чем данная оплата верно определена Управлением как неправомерное использование денежных средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, доводы учреждения являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2007 года по делу № А13-11419/2006-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Межрайонное отделение вневедомственной охраны при отделах внутренних дел Харовского и Сямженского районов» - без удовлетворения.
Председательствующий | Н.В. Мурахина |
Судьи | А.В. Потеева Н.С. Чельцова |
