ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
27 июня 2007 года | г. Вологда | Дело № А05-11926/2006-3 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2007 года (судья Куницына Л.Л.) по иску жилищно-строительного кооператива «Беломор» к Архангельской области в лице Управления социальной защиты населения администрации Архангельской области, Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска, с участием третьего лица – государственного учреждения «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» о взыскании 114 232 руб. 45 коп.,
у с т а н о в и л:
жилищно-строительный кооператив «Беломор» (далее – ЖСК «Беломор») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению здравоохранения и социальной политики, Департаменту финансов администрации Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании 134 343 руб. расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в 2004 году в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «О реабилитации жертв политических репрессий», Федеральным законом «О ветеранах», Областным законом Архангельской области «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» некоторым категориям пенсионеров», Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 114 232 руб. 86 коп. (без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), уточнив при этом, что взыскиваются расходы (указаны с НДС) по предоставлению льгот, предоставленных ветеранам - 87 758 руб. 25 коп., ветеранам Архангельской области - 16 077 руб. 77 коп., реабилитированным - 2 237 руб. 34 коп., участникам Великой Отечественной войны 11 582 руб. 82 коп., инвалидам - 13 688 руб. 22 коп., лицам, пострадавшим от радиации при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС - 3 687 руб. 12 коп. Уточнение принято судом.
Определением суда от 11.12.2006 к участию в деле в качестве ответчиков на основании части 2 статьи 46 АПК РФ привлечены: Архангельская область в лице Управления социальной защиты населения администрации Архангельской области (наименование уточнено); Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее – Департамент финансов); Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска.
Определением суда от 24.01.2007 на основании статьи 48 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску».
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2007 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области 114 232 руб. 45 коп. убытков, в федеральный бюджет – 3 784 руб. 64 коп. госпошлины. В иске к остальным ответчикам отказано.
Департамент финансов с судебным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение судом норм материального права. Указывает, что возмещение расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не относится к полномочиям бюджета субъекта Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации. Денежных средств, направленных из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации – Архангельская область на финансирование льгот 2004 года, оказалось недостаточно. Не соответствует законодательству вывод суда о возможности направления остатков федеральных средств за 2006 год на погашение задолженности предыдущих периодов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЖСК «Беломор» в 2004 году предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам – членам ЖСК «Беломор» в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Областным законом Архангельской области от 12.11.1997 № 51-12-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» некоторым категориям пенсионеров», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в результате чего ЖСК «Беломор» понес расходы в сумме 114 232 руб. 86 коп. (без НДС).
Факт и обоснованность предоставления соответствующих льгот подтверждается представленными в материалы дела документами: поквартирными карточками, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг гражданами, получившими льготы, актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных энергоснабжающими и эксплуатирующими организациями. Право лиц, получивших льготу, на ее получение, подтверждено копиями соответствующих удостоверений и справок, выданных в соответствии с действующим порядком.
Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 % с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Однако механизм возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, постановлением Правительства Российской Федерации определен не был.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» лица, подвергшиеся политическим репрессиям, и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий и являющихся пенсионерами или инвалидами, имеют право на снижение размеров оплаты коммунальных услуг на 50 % в пределах норм, предусмотренных законодательством. Статьей 17 данного закона определено, что порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Статьями 13-15 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 %. Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона осуществляется из федерального бюджета и является строго целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе компенсаций организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией настоящего Закона в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.
Статьей 3 Областного закона Архангельской области от 12.11.1997 № 51-12-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельном категориям пенсионеров» расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых настоящим законом, производятся за счет средств областного бюджета. Порядок возмещения указанных расходов утверждается администрацией Архангельской области.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федераций» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, взыскание за счет казны Российской Федерации может производиться только в том случае, если выделенных из федерального бюджета денежных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов организациям, предоставившим льготы.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Российской Федерацией в полном объеме выполнены бюджетные обязательства по предоставлению субъекту Российской Федерации – Архангельской области денежных средств на реализацию законов, в соответствии с которыми предоставлялись льготы. Указанным субъектом Российской Федерации получены денежные средства в размере, достаточном для возмещения понесенных истцом расходов.
В соответствии с представленной в материалы дела справкой об остатках на конец текущего года субсидий (субвенций), переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации (областной бюджет), на 31 декабря 2006 года остаток субвенций, выделяемых из Федерального фонда компенсаций бюджету субъекта Российской Федерации – Архангельской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, составил 72 531 673 руб. 63 коп.
Не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о невозможности направления остатков федеральных средств за 2006 год на погашение задолженности предыдущих периодов. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Департамент финансов не представил доказательства, подтверждающие указанный довод.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы убытки, понесенные истцом в результате предоставления льгот, предусмотренных федеральным законодательством, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку федеральным бюджетом принятые на себя обязательства выполнены, у бюджета субъекта Российской Федерации имеются остатки средств, выделенных на компенсацию расходов в связи с предоставлением льгот.
Также правомерным является взыскание за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Областным законом Архангельской области «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области», так как указанным законом прямо предусмотрено, что расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых настоящим законом, производятся за счет средств областного бюджета.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству Департаменту финансов была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2007 года по делу № А05-11926/2006-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области без удовлетворения.
Взыскать с Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Председательствующий | А.В. Романова |
Судьи | А.В. Журавлев С.В. Козлова |
