ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
26 ноября 2007 года | г. Вологда | Дело № А05-9475/2007 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Богатыревой В.А., Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2007 года по делу № А05-9475/2007 (судья Хромцов В.Н.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Север-Алко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2007 № 77 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2007 года по делу № А05-9475/2007 заявленные требования общества удовлетворены.
Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности. Ссылается на то, что факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтвержден письмом Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.07.2007 № 13-35/10099@, объяснениями ФИО1, ФИО2, декларациями 5, 6, 7. Размер штрафа применен налоговым органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ. Налоговая инспекция указывает, что обязанность общества представлять в установленном порядке в налоговый орган налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, установлена частью 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Обязанность налогоплательщика представлять декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции поставлена под особый государственный контроль пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.2005 № 171-ФЗ и обусловлена не наличием поставки и реализации продукции, а положениями закона.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Общество и налоговая надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу декларации по обороту алкогольной продукции № 5, 6, 7 за 2 квартал 2007 года на бумажном носителе и в электронном виде 24 июля 2007 года, при сроке представления не позднее 10 июля 2007 года.
В связи с этим общество, по мнению налогового органа, нарушило положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.2005 № 171-ФЗ, пункта 4 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По факту несвоевременного представления в налоговый орган указанных деклараций инспекцией в отношении общества 04 сентября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (листы дела 8 – 9).
Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему доказательства, 10 сентября 2007 года вынес постановление № 77 о назначении административного наказания, которым на общество наложен штраф в размере 30 000 рублей (листы дела 10 – 11).
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
Статьей 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.
Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны представлять также декларации об использовании этилового спирта.
Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций, в соответствии с пунктом 5 которого декларации представляются в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации.
Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Пунктом 6 Положения определено, что декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.
Уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
В данном случае судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ посчитал указанное правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае суд обоснованно посчитал, чтонарушение срока подачи в налоговый орган декларации за 2 квартал 2007 года не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оборот алкогольной продукции во втором квартале 2007 года отсутствовал.
Налоговый орган в апелляционной жалобе не приводит какие-либо доказательства, опровергающие данный вывод суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что налоговым органом не учтен характер совершенного правонарушения, а именно его малозначительность, в связи с чем правомерно признал незаконным постановление налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2007 года по делу № А05-9475/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Осокина
Судьи В.А. Богатырева
Н.С. Чельцова
