ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
26 апреля 2007 года г. Вологда Дело № А05-14053/2006-12
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Магановой Т.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2007 года (судья Крылов В.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительными решения от о признании недействительным решения иой области от 28.11.2006 № 14-23/2294 и требования № 190350 об уплате налога по состоянию на 12.12.2006,
при участии представителя ответчика – Марковой Т.В. по доверенности от 09.01.2007 № 03-07/214,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от о признании недействительным решения иой области от 28.11.2006 № 14-23/2294 и требования № 190350 об уплате налога по состоянию на 12.12.2006.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2007 года обществу отказано в удовлетворении требований.
Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2007 отменить ввиду нарушения норм материального права, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество в проверяемый период осуществляло добычу, переработку и реализацию рыбы, что является деятельностью по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, в связи с чем заявитель освобожден от уплаты налога на прибыль. Считает, что судом при принятии решения не учтен принцип равного налогового бремени.
Инспекция в отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы общества, считает решение суда от 07.02.2007 законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав доводы представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2006 года, применив при исчислении авансовых платежей по налогу нулевую ставку. По мнению заявителя, право налогоплательщика на применение льготы зависит от осуществляемой им деятельности, в данном случае - производства сельскохозяйственной продукции, если выручка от нее составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг).
По результатам камеральной проверки, проведенной на основе данной декларации, инспекцией составлен акт от 24.10.2006 № 14-23/391к и вынесено решение от 28.11.2006 № 14-23/2294 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на прибыль в размере 1 089 940 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. В обоснование доначисления налога инспекция сослалась на неправомерное применение заявителем льготы по налогу на прибыль.
На основании данного решения инспекцией направлено заявителю требование об уплате налога по состоянию на 12.12.2006, в котором обществу предложено в срок до 27.12.2006 уплатить в бюджет налог на прибыль организаций в указанной в решении сумме.
Не согласившись с решением и требованием налогового органа общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее - Закон от 27.12.1991 № 2116-1) не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон от 06.08.2001 № 110-ФЗ) предусмотрено, что пункт 5 статьи 1 Закона от 27.12.1991 № 2116-1, устанавливающий порядок освобождения от уплаты налога на прибыль, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса НК РФ.
Согласно статье 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 147-ФЗ «О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» абзац третий статьи 2 Закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ изложен в следующей редакции: «для сельскохозяйственных товаропроизводителей – рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует до 1 января 2005 года». Наряду с этим, Федеральный закон от 06.08.2001 № 110-ФЗ дополнен статьей 2.1 следующего содержания: «Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 – 2005 годах – 0 %; в 2006 – 2008 годах – 6 %; в 2009 – 2011 годах –12 %; в 2012 – 2014 годах – 18 %; начиная с 2015 года – в соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ».
Поскольку Налоговый кодекс РФне раскрывает понятия сельскохозяйственного товаропроизводителя, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 11 НК РФ, согласно которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Так, пункт 1 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ к сельскохозяйственным товаропроизводителям относит организации и индивидуальных предпринимателей, производящих сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающих рыбу, осуществляющих ее первичную и последующую переработку и реализующих эту продукцию и (или) рыбу при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих последующую (промышленную) переработку продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации произведенной ими продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы определяется исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и (или) выращивание рыбы и первичную переработку сельскохозяйственной продукции и (или) рыбы в общей сумме расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья и (или) выращенной ими рыбы (абзац 4 статьи 346.2 НК РФ).
Исходя из этого, при определении критерия отнесения налогоплательщиков к сельхозпроизводителям следует учитывать конкретный вид осуществляемой ими деятельности – выращивание рыбы, а не ее добычу.
В рассматриваемой ситуации основным видом деятельности общества является добыча, переработка и реализация рыбы, что не оспаривается инспекцией.
Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) к сельскохозяйственным товаропроизводителям, то есть лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, относится физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Из анализа данной правовой нормы следует, что при осуществлении деятельности в виде вылова рыбы к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся только рыболовецкие артели (колхозы).
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции, относится продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930). Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит к классу продукции 92 0000 «Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой имикробиологической промышленности» и группировке 92 0001 «Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)».
Согласно статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции предприятием; исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами).
С учетом этого, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является деятельность, направленная на вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемая именно рыболовецкими артелями (колхозами).
Поскольку заявитель по организационно-правовой форме является открытым акционерным обществом, он не может быть квалифицирован как сельскохозяйственная или рыболовецкая артель (колхоз).
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Закона № 193-ФЗ предусмотрено, что сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной (рыбной) продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности.
Из данной правовой нормы следует, что именно личное трудовое участие граждан при осуществлении вылова рыбы позволяет отнести данный вид деятельности к сельскохозяйственной. Других правовых оснований считать рыбную продукцию сельскохозяйственной не содержится ни в налоговом законодательстве, ни в иных нормативно-правовых актах.
Таким образом, общество, не являющееся рыболовецкой артелью (колхозом), при осуществлении вылова рыбы не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, в связи с чем не вправе было применять нулевую ставку по налогу на прибыль организаций.
Ссылка подателя жалобы на нарушение судом принципа равного налогового бремени судом апелляционной инстанции признана необоснованной, поскольку законодательством установлен четкий круг субъектов, имеющих право на применение налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на прибыль организаций.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 28.11.2006 № 14-23/2294 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога по состоянию на 12.12.2006.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2007 года по делу № А05-14053/2006-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Маганова
Судьи Н.Н. Осокина
А.В. Потеева
