ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года г. Вологда Дело № А05-3489/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О. Ю., судей Богатыревой В.А., Магановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бобровское торгово-транспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2007 года (судья Панфилова Н.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бобровское торгово-транспортное предприятие» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2007 № 09-18/01872,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Бобровское торгово-транспортное предприятие» (далее – общество; ООО «Бобровское ТТП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 7), Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу(далее – управление ФНС России)о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2007 № 09-18/01872 о наложении административного наказания за нарушение Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2007 года по делу № А05-3489/2007 в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 20.02.2007 № 09-18/01872 о наложении административного наказания за нарушение Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», требований к Управлению ФНС России отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправомерное привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), необходимость привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.1.3 и 14.2 КоАП РФ; неправомерность составления протокола об административном правонарушении при отсутствии представителей общества на месте совершения правонарушения.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Инспекция, общество, Управление ФНС России надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 10 февраля 2007 года главным государственным налоговым инспектором Федотьевой Е.К. проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в отделе алкогольной продукции, принадлежащем обществу и находящимся в магазине № 1 по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. Боброво, ул. Неманова, д. 5А, по результатам которой составлен акт от 10.02.2007 № 09-18/100028.
13 февраля 2007 года в отношении общества составлен протокол от 13.02.2007 № 29-30-00-007 об административном правонарушении.
В протоколе от 13.02.2007 № 29-30-00-007 зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в том, что 10 февраля 2007 года в 12 часов 36 минут в магазине № 1 в отделе алкогольной продукции, расположенном по адресу: ул. Неманова, дом 5А, п. Боброво Приморского района Архангельской области и принадлежащем ООО «Бобровское ТТП», при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за проданный товар (1 бутылка настойки сладкой «Северная брусника» 0,5 л. по цене 80 рублей 00 копеек) в момент оплаты контрольно-кассовая техника не применялась.
Рассмотрев протокол от 13.02.2007 № 29-30-00-007 об административном правонарушении и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, и.о. начальника инспекции вынес постановление от 20.02.2007 № 09-18/01872 о наложении административного наказания за нарушение Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 02.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из материалов дела следует, что ООО «Бобровское ТТП» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 19.01.2006 № 733 алк.
30 ноября 2006 года индивидуальный предприниматель Шевченко А.В. (далее - арендодатель) и ООО «Бобровское ТТП» (далее – арендатор) заключили договор о передаче в аренду недвижимого имущества (далее – договор от 30.11.2006), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: п. Боброво, ул. Неманова, д. 5А, для использования под торговые помещения для торговли продовольственными товарами (пункт 1.1 договора от 30.11.2006).
По утверждению общества, в связи с поломкой кассового аппарата ООО «Бобровское ТТП» не осуществляло торговлю алкогольной продукцией с 1 по 12 февраля 2007 года и продавец отдела алкогольной продукции, принадлежащего обществу, Тригуб Т.В., находилась в отпуске.
Действительно, приказом генерального директора общества от 01.02.2007 № 3 ООО «Бобровское ТТП» приостановило свою деятельность с 01 февраля в связи с неисправностью контрольно-кассовой машины до особого распоряжения.
Приказом генерального директора общества от 01.02.2007 № 2 продавцу ООО «Бобровское ТТП» Тригуб Т.В. предоставлен отпуск с 1 февраля по 20 февраля 2007 года.
Вместе с тем, материалами дела, в том числе актом покупки от 10.02.2007, объяснениями генерального директора общества Шевченко А.В., продавца магазина № 1 Соколовой Е.Е., покупателя Володченко А.Н., подтверждается продажа алкогольной продукции, принадлежащей обществу, на территории отдела алкогольной продукции, принадлежащего ООО «Бобровское ТТП», расположенного в магазине № 1 по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. Боброво, ул. Неманова, д. 5А. Также товарной накладной от 04.01.2007 № 800005 подтверждается, что проданная алкогольная продукция (бутылка настойки сладкой «Северная брусника» 0,5 л. по цене 80 рублей 00 копеек) принадлежала ООО «Бобровское ТТП».
При продаже вышеуказанной бутылки настойки сладкой «Северная брусника» 0,5 л. по цене 80 рублей 00 копеек использована контрольно-кассовая техника предпринимателя Шевченко А.В., покупателю пробит кассовый чек на контрольно-кассовом аппарате предпринимателя.
В силу статей 1, 5 Федерального закона от 02.05.2003 № 54-ФЗ каждая организация должна использовать контрольно-кассовую технику, зарегистрированную данной организацией в налоговых органах.
Следовательно, не допускается использование обществом контрольно-кассовой техники, не принадлежащей ему.
Кроме того, обществом не представлены документы, подтверждающие полномочия предпринимателя Шевченко А.В. осуществлять отдельный учет выручки общества, полученной с применением контрольно-кассовой машины, на выдачу чеков на предоставленные услуги.
Таким образом, использование обществом контрольно-кассовой техники предпринимателя Шевченко А.В. не освобождает ООО «Бобровское ТТП» от ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.
Не принимаются во внимание доводы общества, что продавец Соколова Е.Е. не имеет отношения к ООО «Бобровское ТТП», а работает в магазине предпринимателя Шевченко А.В.
Отсутствие письменного трудового договора Соколовой Е.Е. с обществом не свидетельствует о том, что Соколова Е.Е. не являлась представителем общества при продаже товара в розницу.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, полномочие Соколовой Е.Е. на продажу товара от имени ООО «Бобровское ТПП» явствовало из обстановки.
Вина общества в совершенном правонарушении подтверждается тем, что, несмотря на приостановление торговой деятельности общества по розничной продаже алкогольной продукции, алкогольная продукция была выставлена на стеллажах, доступ продавца Соколовой Е.Е. к товару в отделе алкогольной продукции общества был не ограничен, не имелось наглядных сведений о том, что отдел не работает.
В апелляционной жалобе общество считает необходимым привлечение к административной ответственности за совершенное правонарушение предпринимателя Шевченко А.В., продавца Соколовой Е.Е.
Вопрос о привлечении к административной ответственности предпринимателя Шевченко А.В., продавца Соколовой Е.Е. не может быть решен в рамках настоящего дела, поскольку не является предметом рассмотрения по данному делу.
Доводы общества в апелляционной жалобе о том, что протокол от 13.02.2007 № 29-30-00-007 об административном правонарушении составлен при отсутствии представителя общества на месте совершения правонарушения, не состоятельны, поскольку при составлении протокола присутствовал генеральный директор ООО «Бобровское ТПП».
При указанных обстоятельствах, при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2007 № 09-18/01872 о наложении административного наказания за нарушение Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2007 года по делу № А05-3489/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бобровское торгово-транспортное предприятие» - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Пестерева
Судьи В.А. Богатырева
Т.В. Маганова
