ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
02 февраля 2024 года
г. Вологда
Дело № А52-4437/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2024 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от иностранного лица – Osauhing Alfafort представителя Мальгина В.Н. по доверенности от 17.06.2022 № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу иностранного лица – Osahing Alfafort на определение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2023 года о возмещении судебных расходов по делу № А52-4437/2022,
установил:
иностранное лицо – Osauhing Alfafort (адрес: 10147, Эстонская республика, город Таллинн, Харьюский уезд, улица Гонсиори, дом 29, регистрационный номер ЕЕ100589887; далее – Компания) 24.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Елене Анатольевне (адрес: 180024, Псковская область, город Псков; ИНН 602701311540, ОГРНИП 304602711700139; далее - Предприниматель) о взыскании 2 419,20 евро убытков за утраченный груз.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фанпром» (адрес: 606950, Нижегородская область, муниципальный округ Тонашевский, рабочий поселок Тонашево, улица Я. Горева, дом 23г; ИНН 5234004169, ОГРН 1075235000829; далее – ООО «Фанпром»).
Решением суда от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2023, иск удовлетворен.
Компания 25.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя 1 490,05 евро судебных расходов.
Определением от 23.10.2023 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Компании 400 евро судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказал.
Компания с определением суда в части отказа не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления полностью.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для отказа в части требований у суда не имелось. Суд не учел налог на добавленную стоимость, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое ему на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, стоимость судебных расходов на оплату услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Псковской области. Предприниматель не доказал чрезмерность понесенных истцом судебных расходов, его примеры о стоимости юридических услуг не содержат конечную стоимость услуг, обоснование и актуальность примера. Суд не принял во внимание, что судебные расходы заявлены за участие представителя, в том числе в кассационной инстанции.
Определением от 23.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2023. Определением от 26.12.2023 рассмотрение жалобы отложено на 18.01.2024 для дополнительного изучения материалов дела. В судебном заседании 18.01.2024 объявлен перерыв до 25.01.2024.
Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Выслушав представителя Компании, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, применив часть 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам по доводам и в переделах жалобы.
Как следует из материалов дела, Osauhing Alfafort (Alfafort OU) (заказчик) и LawBaltija ОU (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 15.06.2022 № 08/22.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать последнему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Юридические услуги, составляющие предмет настоящего договора, определяются сторонами в приложениях к договору – спецификациях. Исполнитель обязан оказать заказчику квалифицированные юридические услуги, обусловленные предметом договора. Указанные услуги могут быть оказаны исполнителем как лично, так и с привлечением на своей стороне третьих лиц.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору и порядок их оплаты определяется в приложениях к договору – спецификациях.
В спецификации к договору от 15.06.2022 № 1 предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: правовую помощь заказчику по подготовке и направлению досудебных претензий в адрес ООО «П.А.В.-Транс», ООО «П.А.В.-Транс Плюс, ООО Экотехнологии, Предпринимателю по вопросу оплаты убытков на 7 257,60 евро в отношении утраченного груш, перевозимого по CMR от 28.03.2022 № 567, 572, 570 от 31.03.2022 № 607, от 05.04.2022 № 648, 647. В данную услугу входит изучение и анализ представленных документов, изучение нормативно-правовой основы; изучение судебной практики, подготовка искового заявления и его предъявление в суд, подготовка иных необходимых документов, ведение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, подача заявления о взыскании судебных расходов, получение и предъявление исполнительного листа к взысканию.
В силу пунктов 2, 3, 5 спецификации стоимость юридических услуг исполнителя, определенных пункте 1.1 спецификации, состоит из следующих платежей: предоплата в размере 600 евро без НДС за четыре досудебных претензии, которые уплачиваются в течение двух рабочих дней со дня подписания настоящей спецификации. Стоимость юридических услуг исполнителя, определенных пунктом 1.2 спецификации, состоит из следующих платежей: предоплата в размере 1 200 евро без НДС за четыре исковых заявления и подготовку дополнительных документов к исковому заявлению, которая уплачивается в течение трех рабочих дней со дня выставления исполнителем заказчику счета; доплата за участие исполнителя в судебном заседании в размере 100 евро без НДС за одно судебное заседание в Арбитражном суде Псковской области или в дистанционном порядке в Арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции, которая уплачивается в течение трех рабочих дней со дня выставления исполнителем Заказчику счета с подготовкой необходимых для проведения судебного заседания документов, доплата за участие исполнителя в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 300 евро без НДС за одно судебное заседание, которая уплачивается в течение трех рабочих дней со дня выставления исполнителем заказчику счета с подготовкой необходимых для проведения судебного заседания документов, доплата за участие исполнителя в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа в размере 150 евро без НДС за одно судебное заседание, которая уплачивается в течение трех рабочих дней со дня выставления исполнителем заказчику счета с подготовкой необходимых для судебного заседания документов; доплата за подготовку и подачу в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа, подготовку заявления о возбуждении исполнительного производства и его предъявление в службу судебных приставов и подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов с ответчиков заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 10% от суммы, подлежащей взысканию в пользу заказчика на основании вступившего в силу судебного акта, которая уплачивается в течение трех дней со дня выставления исполнителем заказчику счета; доплата за подготовку и направление отзыва на апелляционную или кассационную жалобу в размере 100 евро без НДС за один отзыв, которая уплачивается в течение трех дней с дня выставления исполнителем заказчику счета. Оплата государственной пошлины, переводов документов, подготовка доверенности, услуг третьих лиц по экспертизе/оценке, командирование в иной суд и/или иных услуг не входит в согласованную стоимость услуги и оплачивается заказчиком по соглашению сторон.
Во исполнение своих обязательств по договору на оказание юридических услуг от 15.06.2022 № 08/22 LawBaltija ОU и общество ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЮРВЕСТ» заключили договор на оказание юридических услуг от 16.06.2022 № 11/22.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 24.08.2023 № 4 заказчику исполнителем оказаны юридические услуги: изучение и анализ представленных документов, изучение нормативно-правовой основы и анализ судебной практики, подготовка и направление должнику досудебной претензии на 180 евро; анализ судебной практики, сбор документов, необходимых для предъявления иска, взаимодействие с заказчиком по сбору документов, оплата государственной пошлины, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Псковской области, подготовка и подача письма по исполнение определения суда – 360 евро; участие в судебном заседании по делу № А52-4437/2022 в Арбитражном суде Псковской области 29.09.2022 и 08.11.2022 – 240 евро; подготовка и подача в суд ходатайства об участии в онлайн-заседании по делу № А52-4437/2022 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу по делу № А52-4437/2022 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, участие в судебном заседании – 120 евро; подготовка и подача в суд ходатайства об участии в онлайн-заседании по делу № А52-4437/2022 в Арбитражном суде Северо-Западного округа; подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу по делу № А52-4436/2022 – 120 евро; участие в судебном заседании кассационной инстанции – 180 евро; подготовка и подача в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства и его предъявление в Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Псковской области, подготовка и подача заявления о взыскании с Предпринимателя судебных расходов по делу № А52-4437/2022 в Арбитражный суд Псковской области - 290,05 евро.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 15.06.2022 № 08/22, спецификация от 15.06.2022 № 1, счета от 15.06.2022 № 00000000566, от 26.07.2022 № 00000000763, от 23.09.2022 № 00000001068, от 03.11.2022 № 00000001322, от 20.01.2023 № 00000000100, от 01.03.2023 № 00000000361, от 26.04.2023 № 00000000791, от 12.05.2023 № 00000000895, акт об оказании услуг от 24.08.2023 № 4; платежные поручения от 21.06.2022 № 323, от 26.07.2022 № 195, от 21.06.2022 № 323, от 26.07.2022 № 195, от 23.09.2022 № 223, от 03.11.2022 № 325, от 26.01.2023 № 518, от 17.03.2023 № 630, от 03.05.2023 № 727, от 12.05.2023 № 753, выписку по счету LawBaltija OU от 29.06.2023; выписки со счета Alfafort OU за период с 01.01.2022 по 29.06.2023, а период с 01.05.2022 по 21.08.2023 с отметкой банка, договор на оказание юридических услуг от 16.06.2022 № 11/22; спецификация от 16.06.2022 № 1, счет от 24.08.2023 № 00000001612, акт об оказании услуг от 24.08.2023 № 4, смета расходов на командировку от 21.05.2023, электронный билет № 73932652677996, договор фрахтования от 05.06.2023 № 1016-20230605-093336, кассовый чек от 05.06.2023, трудовой договор от 25.06.2012 № 10/12, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 25.06.2012 № 10, заявление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2023.
По расчету заявителя, ответчик обязан возместить ему 1 490 евро 05 центов (включая НДС; без НДС - 1 241 евро 92 цента).
Полагая, что судебные расходы должны возмещаться проигравшей стороной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 400 евро. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.
С определением суда в части отказа не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит изменения на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и статьи 272 АПК РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Аналогичный вывод содержится в пункте 12 вышеназванного Информационного письма № 121.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По мнению апелляционной инстанции, в данном случае исходя из материалов дела следует, что факты несения стороной заявленных судебных расходов, соотношение их с настоящим делом, оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями договора являются доказанными.
Требование Компании о возмещении судебных расходов основано на представленных в материалах дела документах.
Интересы истца по доверенности от 17.06.2022 представлял Мальгин В.Н. в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 29.09.2022, в судебном заседании суда первой инстанции 08.11.2022, в судебном заседании 31.01.2023 апелляционной инстанции (посредством системы веб-конференции). В рамках оказания услуг в материалы дела подготовлены и представлены в суд досудебная претензия от 24.06.2022, исковое заявление от 23.08.2022, возражения на отзыв от 29.09.2022, ходатайства об участии в онлайн-заседании суда апелляционной инстанции от 12.01.2023, 19.01.2023, отзыв на апелляционную жалобу от 25.01.2023, отзыв на кассационную жалобу от 22.05.2023, заявление о взыскании судебных расходов от 24.08.2023, ходатайство о выдаче исполнительного листа и копии судебного акта от 02.03.2023. Предъявление исполнительного листа к исполнению подтверждено копией заявления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2023.
В акте об оказании услуг от 24.08.2023 указано на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном суде, в кассационной инстанции и в процессе исполнения судебного решения и взыскания судебных расходов.
Согласно акту от 24.08.2023 исполнитель оказал заказчику следующие услуги в рамах настоящего дела.
При ведении дела в суде первой инстанции: изучение и анализ представленных документов, изучение нормативно-правовой основы, подготовка и направление должнику досудебной претензии – 180 евро (с НДС; без НДС - 150 евро); анализ судебной практики, сбор документов, необходимых для предъявления иска, взаимодействие с заказчиком по сбору документов, оплата государственной пошлины, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Псковской области, подготовка и подача письма во исполнение определения суда – 360 евро (с НДС; без НДС – 300 евро); участие в судебном заседании, подготовка и подача возражения на отзыв ответчика – 120 евро (с НДС; без НДС – 100 евро); участие в судебном заседании, подготовка и подача письма во исполнение определения суда – 120 евро (с НДС; без НДС – 100 евро).
При ведении дела в апелляционной инстанции: подготовка и подача в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, подготовка и подача в суд ходатайства об участии в онлайн-заседании, подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 120 евро (с НДС; без НДС – 100 евро).
При ведении дела в кассационной инстанции: подготовка и подача в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи, подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу – 120 евро (с НДС; без НДС – 100 евро); участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – 180 евро (с НДС; без НДС – 150 евро).
Участие при исполнении судебного решения и взыскании судебных расходов: подготовка и подача в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства и его предъявление в Управление ФССП России по Псковской области и подготовка и подача заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по делу в Арбитражном суде Псковской области, участие в судебном заседании – 290 евро 05 центов (С НДС; без НДС – 241 евро 92 цента).
Факт оплаты заявленных стороной расходов подтвержден материалами дела.
Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правильно определил размер судебных расходов, отвечающий критерию разумности и не являющийся чрезмерным 400 евро, понесенных стороной в вязи с оплатой услуг представителя по участию в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и на стадии исполнения судебного акта и при возмещении судебных расходов.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к возмещению за счет проигравшей стороны подлежат расходы в размере 400 евро, в том числе: 20 евро за составление претензии, 100 евро за подготовку искового заявления и возражений на отзыв ответчика, 100 евро за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, 30 евро за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 120 евро за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 30 евро за подготовку заявлений об участии в онлайн-заседаниях, о взыскании судебных расходов, за подготовку и подачу заявления о выдаче исполнительного листа.
Суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем подготовленных и изучаемых документов, находящихся в деле, процессуальные действия представителя, длительность рассмотрения дела на каждой стадии процесса, а также стоимость аналогичных услуг в спорный период в регионе, информация о которой находится в общем доступе, на что, в том числе ссылался ответчик в суде первой инстанции. Суд также правильно принял во внимание, что аналогичные услуги фактически одновременно оказаны по четырем аналогичным делам.
Доводы подателя жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции заявленного истцом размера судебных расходов не принимаются во внимание, поскольку мотивы, по которым суд оценил те или иные услуги представителя, подробно указаны в обжалуемом определении, выводы суда мотивированы со ссылкой на документы.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что суд не указал, в какой части учтен НДС в составе взысканной суммы судебных расходов, является необоснованной, поскольку в силу норм АПК РФ в судебном акте указывается конкретная сумма, подлежащая взысканию со стороны, без выделения из нее налогов и иных обязательных платежей.
Апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции в этой части является законным, в доводы жалобы – необоснованными.
Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводов подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал о взыскании судебных расходов за участие представителя в кассационной инстанции.
Действительно, заявитель в составе заявленных 1 490 евро 05 центов судебных расходов указал о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя при ведении дела в кассационной инстанции, а именно: за подготовку и подачу в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи, подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу – 120 евро (с НДС; без НДС – 100 евро); за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – 180 евро (с НДС; без НДС – 150 евро).
При этом во взысканных судом первой инстанции 400 евро при описании того, какие расходы вошли в данную сумму, не указаны расходы стороны по участию представителя в кассационной инстанции.
Апелляционный суд полагает, что требование заявителя в этой части подлежит удовлетворению в части взыскания 150 евро, в том числе 120 евро – за участие представителя в судебном заседании и 30 евро за составление документов (ходатайства, отзыва, заявления), поскольку данный размер отвечает критерию разумности, является разумным. Апелляционный суд учитывает объем изучаемых и представленных документов, сложность рассматриваемого вопроса, процессуальные действия стороны на данном этапе процесса, стоимость аналогичных услуг в спорный период в рассматриваемом регионе, сведения о которой находится в общем доступе в сети Интернет.
В связи с этим определение суда подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 и статьи 272 АПК РФ, а заявление (и жалоба) Компании - частичному удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 550 евро. В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2023 года по делу № А52-4437/2022 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой Елены Анатольевны в пользу иностранного лица – Osahing Alfafort 550 евро судебных издержек.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать».
В остальной части определение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2023 года по делу № А52-4437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу иностранного лица – Osahing Alfafort – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.
Судья
А.Я. Зайцева
