ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2008 года г. Вологда Дело № А44-1390/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Пушковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2008 года по делу № А44-1390/2008 (судья Максимова Л.А.),
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2008 года по делу № А44-1390/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция) с государственного научного учреждения "Новгородский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее – ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии", учреждение) в доход соответствующих бюджетов взыскано 69 777 руб. 21 коп., в том числе 52 883 руб. 05 коп. недоимки по единому социальному налогу за 2007 год, 3977 руб. 11 коп. пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, 2661 руб. 45 коп. налога на прибыль, 10 255 руб. 60 коп. единого социального налога.
Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта не выдан в связи с обращением учреждения в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения состоявшегося решения суда.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2008 года заявление ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии" удовлетворено. Суд предоставил должнику рассрочку исполнения решения суда по делу № А44-1390/2008 сроком на 3 месяца до 30.11.2008 с погашением задолженности в соответствующие бюджеты согласно следующему графику: до 30.09.2008 – уплата задолженности в общей сумме 23 000 руб., до 30.10.2008 – уплата задолженности в общей сумме 23 000 руб., до 30.11.2008 – уплата задолженности в общей сумме 23 777 руб. 21 коп.
Инспекция не согласилась с определением суда и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой. Ссылаясь на положения статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указывает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения налоговых обязательств не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменения способа и порядка его исполнения. Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В случае если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.
Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определённого периода времени.
Оценив доводы должника о сложившейся сложной финансовой ситуации, представленные им в качестве доказательств баланс главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на 01.01.2008, смету доходов и расходов от приносящей доход деятельности на 2008 год, отчёт о прибылях и убытках за первое полугодие 2008 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности предоставления ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии" рассрочки исполнения решения суда на 3 месяца.
АПК РФ не содержит императивной нормы, регулирующей основания предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения является прерогативой суда. Принимая во внимание размер суммы взыскиваемого с учреждения долга и соизмеряя его с возможностью реального исполнения решения суда, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с учётом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов.
Как следует из пояснений заявителя и данных отчёта о прибылях и убытках, деятельность ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии" не является прибыльной. По итогам первого полугодия 2008 года учреждением был получен убыток в размере 722 тыс. руб., задолженность перед бюджетами различного уровня по уплате налогов и сборов составила 4 960 117 руб. 13 коп. (том 2 листы 101, 104-106).
Учреждение ходатайствовало о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на незначительный период (3 месяца) в связи с необходимостью финансирования сезонных работ по уборке выращенной сельскохозяйственной продукции. Сложное финансовое положение ГНУ "Новгородский НИПТИСХ Россельхозакадемии" было усугублено единовременным предъявлением к исполнению исполнительных листов на общую сумму 389 870 руб. 14 коп. Единовременное взыскание парализовало деятельность учреждения, сделав невозможными расчёты с работниками предприятия, с контрагентами по приобретению кормов для крупного рогатого скота, оплате электроэнергии, приобретению запчастей, расходных материалов.
Довод инспекции о неподведомственности арбитражному суду заявления о рассрочке исполнения решения арбитражного суда является несостоятельным.
Статьёй 212 АПК РФ предусмотрено, что дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных актов, в том числе порядок отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов, изменения способа и порядка их исполнения, регулируется нормами Раздела VII АПК РФ, в частности, положениями статей 319, 320, 324 Кодекса. Стороны исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель, иные органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица не наделены правом самостоятельно решать вопросы отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов, изменения способа и порядка их исполнения. Такой компетенцией наделён только суд.
Апелляционная коллегия учитывает и то обстоятельство, что, возражая против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, инспекция не воспользовалась процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324, главой 8 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьёй 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2008 года по делу № А44-1390/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Потеева
Судьи Н.В. Мурахина
Н.Н. Осокина
