ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
23 октября 2007 года | г. Вологда | Дело № А05-5381/2007 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Козловой С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Висан ЖКУ-19» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2007 года (судья Гуляева И.С.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Висан ЖКУ-19», муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис», муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр» о взыскании 26 268 руб. 48 коп.,
при участии представителей
истца: Мазо Д.Л. – по доверенности от 27.04.2007 № 0605/20П
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Висан ЖКУ-19» (далее – ООО «Висан ЖКУ-19») о взыскании 12 500 руб. части задолженности за отпущенную тепловую энергию в многоквартирный жилой дом № 24 по улице Шабалина в городе Архангельске за период с 01.04.2007 по 30.04.2007.
Впоследствии истец увеличил исковые требования до 26 268 руб. 48 коп. Увеличение суммы иска судом принято.
Определением суда от 23 июля 2007 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (далее – МУП «Жилкомсервис»), муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ»).
Решением Арбитражного суда Архангельскойобласти от 14 августа 2007 года взыскано с ООО «Висан ЖКУ-19» в пользу истца 26 268 руб. 48 коп. долга, а также 500 руб. расходов по госпошлине. В иске к остальным ответчикам отказано. Взыскано с ООО «Висан ЖКУ-19» в доход федерального бюджета 550 руб. 73 коп. государственной пошлины.
ООО «Висан ЖКУ-19» с судебным решениемне согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалобу обосновывает тем, что суд не проверил правильность расчета задолженности и не указал норму права, в соответствии с которой произведен данный расчет. По мнению подателя жалобы, размер платы за поставляемое тепло должен определяться по формуле, приведенной в подпункте 3 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила). В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что ООО «Висан ЖКУ-19» не является управляющей компанией и не имеет права без согласия представителя собственников жилья оплачивать коммунальные услуги. На расчетный счет ООО «Висан ЖКУ-19» денежные средства поступили только от собственников жилых помещений, а по муниципальным квартирам МУ «ИРЦ» перечисляло денежные средства на счет МУП «Жилкомсервис».
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в суде первой инстанции ООО «Висан ЖКУ-19» объем потребленной тепловой энергии не оспаривал, контррасчет не представлял.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО «Висан ЖКУ-19» на основании договора подряда от 25.05.2006 № 12 осуществлял функции по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Шабалина.
Во исполнение пункта 1.5 договора ООО «Висан ЖКУ-19» 19 февраля 2007 года обратилось к открытому акционерному обществу «Архангельская генерирующая компания» (правопредшественник истца) с заявкой на заключение договора на теплоснабжение дома № 24 по адресу: <...>. Однако договор на поставку тепловой энергии между истцом и ООО «Висан ЖКУ-19» заключен не был.
В отсутствие надлежаще заключенного договора истец в период с 01.04.2007 по 30.04.2007 осуществил поставку теплой энергии в указанный жилой дом, на оплату которой за данный период выставил ООО «Висан ЖКУ-19» счёт-фактуру № 8885 на общую сумму 77 321 руб. 51 коп.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку истец поставил тепловую энергию потребителям, у ответчика в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ООО «Висан ЖКУ-19» оказанные услуги оплатило частично в сумме 51 053 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2007 № 99.
В связи с неполной оплатой поставленной тепловой энергии за ответчиком образовалась задолженность в сумме 26 268 руб. 48 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Согласно материалам дела на основании агентского договора от 01.06.2006 МУ «ИРЦ» (агент) осуществляет по поручению ООО «Висан ЖКУ-19» (принципала) начисление и сбор платежей с населения в указанном доме за жилье и коммунальные услуги, которые включают плату за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт жилищного фонда (для собственников жилья), отопление и горячее водоснабжение (для собственников жилья), холодное водоснабжение.
До 2007 года указанный дом обслуживался МУП «Жилкомсервис» и в соответствии с заключенным между МУП «Жилкомсервис» и МУ «ИРЦ» агентским договором от 01.01.2006 № 15/06 о начислении и сборе платежей с населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде, МУ «ИРЦ» осуществляло начисление и сбор платежей с населения, в том числе и по названному дому, и производило перечисление фактически собранных денежных средств по мере их поступления непосредственно принципалу на расчетный счет.
МУ «ИРЦ» на основании письма от МУП «Жилкомсервис» от 15.06.2006 № 3362/01-11 (л.д.77) с 01.06.2006 прекратило начисление и сбор платежей с населения за отопление и горячее водоснабжение по приватизированным квартирам дома № 24 по ул.Шабалина.
Полученные за апрель 2007 года денежные средства по неприватизированным квартирам МУ «ИРЦ» перечислило в МУП «Жилкомсервис», а по квартирам, находящимся в собственности жильцов, - в ООО «Висан ЖКУ-19».
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал задолженность с ООО «Висан ЖКУ-19», поскольку именно между истцом и Обществом существуют правовые отношения по поставке тепловой энергии.
Согласно условиям агентского договора на МУ «ИРЦ» возложена обязанность только по начислению и сбору платежей с населения, обязательства по обеспечения жилого дома тепловой энергией не предусмотрены. Следовательно, между истцом и МУ «ИРЦ» правоотношения не существуют.
С момента заключения договора подряда на полное обслуживание и содержание жилого дома от 25.05.2006 № 12 функции потребителя тепловой энергии перешли к ООО «Висан ЖКУ-19», поэтому требование подателя жалобы о взыскании долга с МУП «Жилкомсервис» является неправомерным. Вопрос о взыскании полученных платежей в части неприватизированных квартир должен решаться между ООО «Висан ЖКУ-19» и МУП «Жилкомсервис» в самостоятельном исковом производстве.
Доводы ООО «Висан ЖКУ-19» о том, что судом первой инстанции не проверен расчет суммы иска и не указана норма права, в соответствии с которой произведен расчет, опровергаются материалами дела. Суд, удовлетворяя требования, сослался на статьи 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ. В деле имеются заявка ООО «Висан ЖКУ-19» с указанием тепловых нагрузок, реестр начислений по учетным записям, расчет максимальной часовой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.
ООО «Висан ЖКУ-19» контррасчет с подтверждающими документами не представил. Ссылка на применение при расчете поставляемой тепловой энергии подпункта 3 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам несостоятельна, так как данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть между ООО «Висан ЖКУ-19» и гражданами, проживающими в жилом доме. Порядок расчетов, предусмотренный Правилами, не может быть положен энергоснабжающей организацией в основу расчетов по тепловой энергии с ООО «Висан ЖКУ-19».
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2007 года по делу № А05-5381/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Висан ЖКУ-19» - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Митрофанов
Судьи О.К. Елагина
С.В. Козлова
