ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е | |||
22 октября 2018 года | г. Вологда | Дело № А05-7031/2018 | |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2018 года по делу № А05-7031/2018 (судья Максимова С.А.),
у с т а н о в и л:
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области (ОГРН 1022901174405, ИНН 2906005629; место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Гагарина, дом 46; далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 1022901175330, ИНН 2906002459; место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Шаревского, дом 6; далее – администрация, учреждение) 4 500 руб. финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по решению от 12.01.2018 № 039S19180000084 за представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2017 года.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что исходя из пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), под исправлением сведений понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом. Следовательно, на основании пункта 39 Инструкции № 766н страхователь может быть освобожден от ответственности только в случае самостоятельного представления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений относительно уже представленных ранее сведений, касающихся конкретного застрахованного лица. Считает, что в рассматриваемом случае представленные администрацией сведения по форме «дополняющая» на иных застрахованных лиц, не указанных в исходной форме, не корректировали, не уточняли, не исправляли ранее представленные сведения в отношении застрахованных лиц.
От подателя жалобы поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя на основании статьи 48 АПК РФ ввиду реорганизации последнего путем присоединения к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери Тверской области (межрайонному) на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.05.2018 № 253п «О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации» (далее – Постановление № 253п).
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 1 Постановления № 253п государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области и государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области реорганизованы в форме присоединения второго учреждения к первому.
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области переименовано в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное).
Запись о произведенной реорганизации с изменением наименования внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.09.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, по прямому указанию закона реорганизация является основанием для замены стороны в процессе.
Поскольку факт реорганизации в форме присоединения с изменением наименования заявителя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.10.2018, сформированной в отношении подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство заявителя по делу – управления на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900838168, ИНН 2902042980; место нахождения: 164522, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 105).
От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, администрация осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем.
Во исполнение обязанностей страхователя администрация 14.11.2017представила в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за октябрь 2017 года в отношении 59 застрахованного лица.
В дальнейшем, самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях, администрация 06.12.2017 представила в фонд дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, которые не были указаны в исходных сведениях за октябрь 2017 года, еще в отношении 9 застрахованных лиц.
В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, установлено, что указанные дополнительные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года представлены учреждением после истечения предусмотренного законодательством срока, то есть за указанный месяц были представлены неполные сведения.
Выявленное нарушение зафиксировано управлением в акте от 07.12.2017 № 039S18170006400.
Решением фонда от 12.01.2018 № 039S19180000084 администрация привлечена к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 500 руб. (500 руб. х 9 застрахованных лиц).
В адрес ответчика заявителем выставлено требование от 30.01.2018 № 039S01180000454 об уплате указанной финансовой санкции за непредставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в добровольном порядке. Срок исполнения данного требования установлен до 09.02.2018. Требование получено ответчиком 30.01.2018.
Поскольку названное требование в добровольном порядке администрацией не исполнено, УПФ 09.06.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика финансовой санкции.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у управления оснований для применения к администрации финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.
Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
На основании части третьей статьи 17 данного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, администрация обязана была представить перечисленные сведения за октябрь 2017 года не позднее 15.11.2017.
Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.
Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:
- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;
- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;
- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за спорный отчетный период 2017 года в отношении 59 застрахованных лиц представлены в установленный Законом срок.
Вместе с тем самостоятельно выявив ошибку в указанных сведениях, страхователь предъявил в фонд сведения СЗВ-М по форме «дополняющая» за спорный отчетный период 2017 года еще на 9 застрахованных лиц.
Часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05 сентября 2018 года № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 05 сентября 2018 года № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2018 года по делу № А05-12494/2017 с аналогичными обстоятельствами, в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции № 766н (в редакции, действовавшей в период представления дополняющих сведений), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц.
При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения управлением, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за октябрь 2017 года, откорректировав их путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительных сведений в отношении дополнительного количества застрахованных лиц за этот период.
В свою очередь проверка, по результатам которой установлено нарушение заявителем требований Закона № 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена управлением только после получения от учреждения дополнительно представленных сведений.
Самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах, в силу приведенных выше нормативных положений, допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.
Данный правовой подход соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П).
При таких обстоятельствах оснований для применения к учреждению финансовой санкции, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, у управления не имелось.
В связи с этим УПФ правомерно отказано во взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 4 500 руб.
Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-977/2018 не принимается апелляционным судом, поскольку судебный акт по указанному делу не имеет преюдициального значения для настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Решение суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
произвести процессуальное правопреемство заявителя по делу – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери Тверской области (межрайонное).
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2018 года по делу № А05-7031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Докшина
