ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2007 года г. Вологда № А05-2634/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Шанс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2007 года (судья Сметанин К.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Шанс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2007 № 08-06-07 о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Фирма Шанс» (далее - ООО «Фирма Шанс», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – Управление Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2007 № 08-06-07, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 по делу № А05-2634/2007 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора от 21.02.2007 № 08-06-07 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ отказано.
Общество с судебным решением не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 по делу № А05-2634/2007 отменить и признать незаконным постановление Управления Росприроднадзора от 21.02.2007 № 08-06-07 о назначении ООО «Фирма Шанс» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 МРОТ. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Фирма Шанс» об отмене решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 по делу № А05-2634/2007 отказать. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором по контролю за использованием и охраной водных объектов Управления Росприроднадзора 12.12.2006 по жалобе граждан возбуждено дело об административном правонарушении по факту добычи речного песка с береговой полосы в районе поселка Турдеево, в связи с чем, вынесено определение № 08/49-06 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сведений, полученных от гр. Поповой Г.А. о добыче песка береговой полос водного объекта, и в период с 12.12.2006 по 07.02.2007 проведено административного расследование.
По результатам расследования составлены акт осмотра территории прибрежной и водоохранной зоны реки Северная Двина в районе поселка Турдеево от 15.12.2006 № 08-10/129-06 и протокол 07.02.2007 № 03-07 об административном правонарушении, допущенном обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Шанс».
Из указанных документов следует, что в результате осмотра прибрежной и водоохраной зоны реки Северная Двина в районе поселка Турдеево 15.12.2006 комиссией был установлен факт проведения землеройных работ (выемки грунта) на трех участках, в том числе в районе бывшей лесобиржи, в 100 метрах от уреза воды реки Северная Двина. На момент проверки работы по выемке грунта, а также его вывоз осуществляло ГПУ Учреждение УГ-42/7 с помощью принадлежащих ему транспортных средств: погрузчика (трактор) и грузовой автомашины ГАЗ 53. Проверкой установлено, что песчано-гравийная смесь от дорог производственного назначения в количестве 1000 куб.м. была приобретена ГПУ Учреждение УГ-42/7 у ООО «Фирма Шанс» по договору купли-продажи от 28.11.2006 № 136.
Управлением Росприроднадзора сделан вывод о том, что общество, заключив договоры купли-продажи песчано-гравийной смеси на спорном земельном участке без согласования с природоохранными органами, нарушило положения частей 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 6, 7 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 № 1404.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, государственный инспектор по контролю за использованием и охраной водных объектов вынес постановление от 21.02.2007 № 08-06-07 о назначении административного наказания, которым признал ООО «Фирма Шанс» виновным в нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 МРОТ – 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции, признав наличие в действиях ООО «Фирма Шанс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, исходил из того, что обществом произведена реализация песчано-гравийной смеси, повлекшая за собой нарушение режима использования земельного участка в водоохраной зоне. При этом сделал вывод о том, что факт ведения работ другим юридическим лицом определяющего значения не имеет.
Апелляционный суд считает вывод суда о наличии в действиях ООО «Фирма Шанс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.12 КоАП РФ нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, повлекших нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.
Согласно пункту 1 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их защитных прибрежных полосах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 № 1404 (далее - Положение), водоохранной зоной является территория, примыкающая к акваториям рек, озер, водохранилищ и других поверхностных водных объектов, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира. Государственный контроль за соблюдением порядка установления размеров и границ, а также режима хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, бассейновые и другие территориальные органы управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации, специально уполномоченные государственные органы в области охраны окружающей природной среды, государственные органы управления использованием и охраной земель и специально уполномоченные органы управления лесным хозяйством в пределах их полномочий (пункт 11 Положения).
Соблюдение специального режима на территории водоохранных зон является составной частью комплекса природоохранных мер по улучшению гидрологического, гидрохимического, гидробиологического, санитарного и экологического состояния водных объектов и благоустройству их прибрежных территорий.
Статьей 97 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли водоохранных зон рек и водоемов относятся к землям природоохранного назначения, являющимся землями особо охраняемых территорий (подпункт 2 пункта 2 статьи 94 названного Кодекса). На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 108 Водного кодекса Российской Федерации ведение строительных, дноуглубительных, взрывных и иных работ на водных объектах и в их водоохранных зонах осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.
Следовательно, обязанность соблюдения требований природоохранного законодательства законом возлагается непосредственно на лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность, оказывающую отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи б/н от 01.08.2005 ООО «Фирма Шанс» приобрело у ООО «Элтур» в собственность песчано-гравийную смесь от дорог производственного назначения, бывшую в употреблении, именуемую товар, в количестве 3000 кбм. Место складирования товара – п. Турдеево. В свою очередь ООО «Фирма Шанс» (Поставщик) заключило договор купли-продажи от 28.11.2006 № 136 с ГПУ Учреждение УГ-42/7 (Покупатель), согласно которому в собственность покупателя передавалась бывшая в употреблении песчано-гравийная смесь от дорог производственного назначения в количестве 1000 куб.м., именуемая в дальнейшем продукция. Приемка продукции осуществлена 04.12.2006, о чем сторонами подписана накладная № 162. Из данных договоров следует, что продан бывший в употреблении товар – песчано-гравийная смесь, складированный в п. Турдеево.
Актом осмотра территории прибрежной и водоохранной зоны реки Северная Двина в районе поселка Турдеево от 15.12.2006 № 08-10/129-06, протоколом 07.02.2007 № 03-07 об административном правонарушении, постановлением от 21.02.2007 № 08-06-07 подтверждается, что работы по выемке грунта проводило ГПУ Учреждение УГ-42/7. Данный факт установлен судом первой инстанции и Управлением Росприроднадзора.
Таким образом, суд первой инстанции ошибочно указал, что общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, поскольку ООО «Фирма Шанс» не осуществляло производство работ по выемке грунта и вывоз песчано-гравийной смеси, а также не давало каких-либо указаний по изъятию грунта 15.12.2006 в районе бывшей лесобиржи, в ста метрах от уреза воды реки Северная Двина. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2007 года по делу № А05-2634/2007 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Шанс» - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 21.02.2007 № 08-06-07 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Председательствующий Н.С. Чельцова
Судьи Н.В. Мурахина
Н.Н. Осокина
