ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
28 сентября 2023 года
г. Вологда
Дело № А52-6767/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митрофанова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2023 года по делу № А52-6767/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (адрес: 400006, Волгоград, улица имени Тулака, дом 1а, офис 3, кабинет 11; ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Михаилу Владимировичу (адрес: Псковская область, город Великие Луки; ИНН 602503313955, ОГРНИП 304602535600242; далее – Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, в том числе 50 000 руб. за один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения; 50 000 руб. за один факт изменения информации об авторском праве (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 28.06.2023 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 800 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска суд отказал. Возвратил Обществу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда в части не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Цитирование материалов, в том числе фотографии, произведено на основании части 6 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Поскольку автор предоставил истцу не все права на распоряжение, переданные истцу права нельзя рассматривать как исключительные. Предприниматель имел действующий лицензионный договор на право использования данной фотографией. Вывод суда о наличии двух нарушений противоречит обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем vluki.ru, расположенной по адресу https://www.vluki.ru/news/2013/02/20/212961.html, 20.02.2013 размещена информация с названием «Комитет Псковской области по культуре ответил на «Интерактив: После выставки TOUREST туристы в Псков не приедут». В данной информации использовано фотографическое произведение, автором которого является Бушмин Борис Борисович.
В результате осмотра 15.11.2022 Общество установило, что фотографическое произведение идентично фотографическому произведению, использованному Предпринимателем на вышеуказанной странице сайта социальной сети, в формате jpg, а именно, полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_DSC1384_edit.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Бушмин Борис, дата и время создания фотографического произведения: 16.06.2011 в 18 час 40 мин; размер (разрешение) фотографического произведения: 2772 х 2772 пикселей. Составило акт осмотра доказательств.
В подтверждение факта использования Предпринимателем спорных фотоизображений на сайте, Общество представило скриншот страницы сайта с доменным именем vluki.ru, расположенной по адресу: https://www.vluki.ru/news/2013/02/20/212961.html.
На сайте с доменным именем vluki.ru содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является Предприниматель, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Электронное периодическое издание «Влуки.ру/Vluki.ru» - ЭЛ № ФС 77 - 47049 от 21.10.2011 и учредителем данного СМИ. Владельцем сайта с доменным именем vluki.ru является Предприниматель. Факт того, что учредителем СМИ «Электронное периодическое издание «Влуки.ру/Vluki.ru» является Предприниматель, а сайт с доменным именем vluki.ru является его официальным сайтом, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Бушмин Б.Б. 16.04.2018 осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на спорные фотографические произведения истцу по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-160418, в том числе фотографическое произведение от 16.04.2018 с приложениями № 168, 183, 194 к договору, которое размещено Обществом.
По дополнительному соглашению от 18.02.2022 № 9 к договору № ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16.04.2018, Бушмин Борис Борисович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Обществу (доверительному управляющему) в доверительное управление.
Согласно пункту 3.4.5 договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.
Общество 05.07.2022 направило Предпринимателю претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
В ответ на претензию Предприниматель сообщил о приобретении лицензии на использование фотографического произведения, однако на просьбу подтвердить данное заявление ответил отказом. После получения претензии удалил свой логотип с фотографического произведения.
По расчету истца, размер компенсации по подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за нарушение исключительного права составляет 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. за один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения; 50 000 руб. за один факт изменения информации об авторском праве.
Считая, что ответчик нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в частивзыскания с Предпринимателя в пользу Общества 20 000 руб. компенсации. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.
С решением суда не согласился ответчик в части удовлетворения иска, обратился с апелляционной жалобой. В отзыве на жалобу истец, возражая по всем доводам жалобы, с решением суда согласился.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.
В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).
Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предоставлено право гражданину или юридическому лицу, обладающим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Таким образом, согласно статьям 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений и согласование с истцом.
Право истца на обращение в суд за защитой исключительных прав путем предъявления требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подтверждается договором № ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 07.03.2019, согласно которому автор Бушмин Б.Б. осуществил передачу исключительного права на фотографические произведения истцу в доверительное управление.
Согласно статье 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права (статья 1013 ГК РФ).
Как указал суд, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.
Суд первой инстанции установил, что Предприниматель не ставит под сомнение достоверность документов, подтверждающих наличие прав на доверительное управление этими правами. Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждены материалами дела. В связи с этим иск заявлен надлежащим истцом.
Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте подтвержден материалами дела. Суд установил, что на городском информационном портале Великие Луки - по адресу https://www.vluki.ru/news/2013/02/20/212961.html 20.02.2013 опубликован материал: «Комитет Псковской области по культуре ответил на «Интерактив: После выставки TOUREST туристы в Псков не приедут». Данный материал опубликован со ссылкой на Псковскую ленту новостей (http://pln-pskov.ru). Псковская лента новостей является зарегистрированным средством массовой информации - электронное периодическое издание. Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-42756 от 25.11.2010 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Для иллюстрации указанного материала использованы фотографии из Псковской ленты новостей и имеют ссылку на источник заимствования - pln24.ru. Спорная фотография использована при подготовке туристической карты «Латгалия и Псковская область», которая создана в рамках проекта «Турне по ЯТатгалии и Псковской области» ELRI-129. Данный документ содержит указание на то, что «ФОТО из архивов центров информации туризма и самоуправлений». В туристической карте прямо указано, что «данный документ был разработан при финансовой поддержке Программы приграничного сотрудничества Эстония-Латвия-Россия в рамках Европейского Инструмента Соседства и партнерства 2007-2013»
Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец доказал, что также подтверждается материалами дела, факт использования ответчиком исключительных прав истца без согласования с ним. Доказательств в подтверждение правомерности использования фотографии ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.
Доводы подателя жалобы о том, что при использовании спорного фотографического произведения, автором которого является Бушмин Б.Б., а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение – Общество, он руководствовался и полностью соблюдал положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, и использовал фотографическое произведение исключительно в информационных целях, его вина в нарушении авторских прав отсутствует,были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех вышеназванных условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Такое свободное использование допускается только при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех условий.
Как правильно указал суд первой инстанции, со стороны Предпринимателя не выполнены требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, которые предусматривает указание не только источника заимствования, но и указание автора произведения. Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Автором спорного фотографического произведения является Бушмин Б.Б. Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно статье 1274 ГК РФ.
При этом суд указал, что статья 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности. Указанная норма не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 по делу № А52-5015/2017, от 29.12.2018 по делу № А52-5016/2017.
Суд также указал, что ответчик не принял попыток по установлению автора, использовал фотографическое произведение без указания автора, принял на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с этим не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного права.
Суд установил, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца. Ответчик без согласия и разрешения правообладателя осуществил доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта странице сайта и изменил информации об авторском праве (добавлен логотип ВЛуки.ру, обладателем прав на фотографическое произведение является индивидуальный предприниматель Митрофанов Михаил Владимирович), что не соответствует действительности.
Довод Предпринимателя, о том, что им использовалось изображение туристической карты, изготовленной иным лицом, отклонен судом первой инстанции. При изучении опубликованного фотографического произведения суд установил, что указанная фотография не является фотографией некоего издания (карты, путеводителя). Из представленных в материалы дела доказательств видно, что на фотографическое произведение нанесен текст и логотип ВЛуки.ру. непосредственно путеводителя в материалы дела Предприниматель не представил. Спорная публикация произведена ответчиком без указания на автора произведения для привлечения внимания к своей странице в сети интернет в коммерческих целях.
В пункте 80 Постановления Пленума № 10 разъяснено, при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Спорная фотография создана творческим трудом его автора и являются объектом авторских прав. При этом пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Как правильно указал суд первой инстанции, фотографическое изображение, размещенное на спорной странице, не содержит ссылку на лицо, чьим творческим трудом создано спорное произведение, что является обязательным условием для использования произведения на основании пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. При этом норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. В свою очередь невозможность установления авторства на спорные фотографические произведения не является основанием для освобождения от ответственности за незаконное его использование.
В пункте 59 постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в статье 1301 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из материалов дела видно, что Обществом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на произведение (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), что согласно расчету составило 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждый факт нарушения: путем изменения информации об авторском праве и путем доведения до всеобщего сведения) в отношении одного фотоизображения.
В пункте 62 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды).
С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ГК РФ, и в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, требуя от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации, освобождается от доказывания в суде размера причиненных убытков.
Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статья 1064 ГК РФ).
В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).
Статья 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Из материалов дела видно, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права, в соответствии с которым истец просил взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. за два нарушения (по 50 000 руб.).
В пункте 61 Постановления Пленума №10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку заявленный истцом размер компенсации превышает установленный законом минимальный размер, предусмотренный для данного вида компенсации, представление обоснования размера требуемой им суммы компенсации свыше 10 000 руб. за каждое нарушение является обязанностью истца. В рамках настоящего спора истец представил достаточный объем доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему защищаемого права и факте нарушения ответчиком исключительных прав истца. Между тем, несмотря на предложение суда представить обоснование размера предъявленной к взысканию суммы компенсации, истец в обоснование заявленного размера, указал на то, что заявленный размер компенсации, по его утверждению, соразмерен последствиям нарушения права ввиду характера использования фотоизображений в предпринимательской деятельности ответчика. При этом иных доказательств и расчетов в обоснование своих доводов не представил.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, вероятных убытков, принимая во внимание, что использование спорного фотографического произведения осуществлялось ответчиком в рамках его основного вида деятельности и было незамедлительно прекращено путем удаления со страниц сайта по поступлении претензий истца, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о завышенном размере компенсации пришел к обоснованному выводу, что заявленный размер компенсации в размере по 50 000 руб. за каждое из нарушений является чрезмерным. Принимая во внимание, что нарушение допущено ответчиком впервые, с учетом степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере и учитывая избранный истцом способ защиты, суд признал обоснованным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения). Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера суд не установил, указал, что Предприниматель доказательств для такого снижения не представил.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2023 года по делу № А52-6767/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митрофанова Михаила Владимировича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Л.В. Зрелякова
А.Н. Шадрина
