ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2008 года г. Вологда Дело № А05-9587/2007
Резолютивная часть постановления вынесена 20 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайбола» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2007 года по делу № А05-9587/2007 (судья Хромцов В.Н.),
у с т а н о в и л:
Государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области (далее – отдел ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайбола» (далее – общество, ООО «Тайбола») о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 91 150 рублей 33 копеек.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2007 по делу № А05-9587/2007 с общества взыскано 89 450 рублей 39 копеек, в том числе 85 746 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года и 3704 рубля 39 копеек пеней за их несвоевременную уплату. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом предоставления отсрочки по уплате страховых взносов и пеней.
Отдел ПФ РФ в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании») не предусматривает право отдела ПФ РФ представлять рассрочку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; кроме того, согласно реестру учета платежей страхователей за период с 01.01.2008 по 28.02.2008 обществом перечислена задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2007 года в сумме 85 746 рублей и пени в сумме 3704 рублей 39 копеек.
Общество, отдел ПФ РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, отделом ПФ РФ выставлено требование № 4 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 25.06.2007, которым обществу предложено в срок до 11.07.2007 уплатить недоимку по страховым взносам и пени за 1 квартал 2007 года в общей сумме 88 466 рублей 32 копеек, в том числе недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 76 164 рублей, по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 9582 рублей, пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2420 рублей 64 копеек, пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 299 рублей 68 копеек.
Поскольку указанное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, отдел ПФ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням.
Заявление отдела ПФ РФ судом первой инстанции удовлетворено частично, с общества взысканы страховые взносы и пени в общей 89 450 рублей 39 копеек.
Однако, по мнению общества, дело неправомерно рассмотрено без учета направленных в отдел ПФ РФ ходатайств о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней.
Материалами дела подтверждается, что общество неоднократно обращалось в отдел ПФ РФ с просьбой о предоставлении отсрочки вышеуказанных платежей в связи с тяжелым финансовым положением (ходатайство от 29.06.2007 № 175, письма от 18.07.2007, от 07.09.2007 № 217). Отдел ПФ РФ в письмах от 05.05.2007 № 04-07/1521, от 20.07.2007 № 04-07/1655, от 12.09.2007 № 04-07/2011 отказал в ее представлении.
Действия отдела ПФ РФ по отказу в предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней обществом не обжалованы.
В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, а отказ в предоставлении отсрочки по страховым взносам и пеням не является предметом рассмотрения по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без учета указанных обстоятельств.
В свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Других доводов по оспариванию решения суда от 12.11.2007, в том числе в части требований, в удовлетворении которых отделу ПФ РФ отказано, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьями 14, 23, 24, 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании», разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование», суд первой инстанции правомерно взыскал с общества 89 450 рублей 39 копеек, в том числе 85 746 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года и 3704 рубля 39 копеек пеней за их несвоевременную уплату.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении жалобы обществу отказано, и отдел ПФ РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина возврату обществу не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области 12 ноября 2007 года по делу № А05-9587/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайбола» - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Пестерева
Судьи В.А. Богатырева
И.Н. Бочкарева
