ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
19 ноября 2007 года | г. Вологда | Дело № А66-4000/2007 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,
при участии от заявителя Карташова Н.В. по доверенности от 23.11.2006 № 433, от инспекции Молодкиной Ю.Н. по доверенности от 08.11.2007 № 03-05/16153, Карповой Е.В. по доверенности от 12.11.2007 № 03-05/16303,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2007 года по делу № А66-4000/2007 (судья Басова О.А.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Пятая Генерирующая Компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, ОАО «ОКГ-5») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) в зачете излишне уплаченных денежных средств по налогу на прибыль в сумме 36 614 553 руб. 76 коп. в счет уплаты текущих платежей по водному налогу.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу признана межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2007 года требования общества полностью удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Со ссылкой на пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указывает, что поскольку ОАО «ОКГ-5» состоит на налоговом учете в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, то отказ налогового органа является правомерным. Кроме этого, на момент вынесения решения суда от 07.08.2006 по делу № А66-17164/2005 руководителем инспекции уже было принято решение о закрытии карточек лицевых счетов общества.
ОАО «ОГК-5» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 отзыв в суд не направила, кроме этого, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия названной межрегиональной инспекции в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенными ими соответственно в апелляционной жалобе и отзыве.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 10.04.2007, которым просило произвести зачет переплаты по дополнительным платежам по налогу на прибыль организаций, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 33 659 093 руб. и переплаты по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 2 955 460 руб. 76 коп. в счет уплаты текущих платежей по водному налогу.
Письмом от 12.04.2007 № 07.13/3696 налоговый орган уведомил о невозможности проведения такого зачета.
Суд первой инстанции обоснованно данный отказ признал незаконным в связи со следующим.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2004, о чем выдано свидетельство серии 66 № 004053478 (л.д.31 т.1).
В Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2006 внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Конаковская ГРЭС» путем реорганизации в форме присоединения к обществу. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 01.04.2006 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 66 № 004791645.
В настоящее время ОАО «ОГК-5» является правопреемником ОАО «Конаковская ГРЭС», в том числе и по налоговым обязательствам.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2006 по делу № А66-17164/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непроведении зачета денежных средств в размере 62 461 955 руб., излишне уплаченных ОАО «Конаковская ГРЭС» в ходе погашения реструктуризированной задолженности в счет очередного платежа по налогу на прибыль.
В ходе рассмотрения данного дела в порядке процессуального правопреемства ОАО «Конаковская ГРЭС» заменено на ОАО «ОГК-5».
Указанным судебным актом установлено, что ОАО «Конаковская ГРЭС» уплачены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 54 250 000 руб. и начисленные на них проценты в размере 8 211 955 руб., предусмотренные пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002.
Кроме того, установлено, что указанные суммы дополнительных платежей с начисленными на них процентами являются излишне уплаченными.
Согласно акту сверки, представленному сторонами в рамках настоящего дела, в состав вышеуказанных сумм включены 36 614 553,76 руб., зачисленных в доход федерального бюджета, в том числе 33 659 093 руб. - дополнительных платежей и 2 955 46076 руб. - процентов за пользование бюджетными средствами, начисленных на сумму дополнительных платежей.
Решение суда от 07.08.2006 по делу № А66-17164/2005 налоговым органом не исполнено, зачет денежных средств не произведен.
Помимо этого, налоговым органом 09.06.2006 принято решение № 26 о закрытии карточек лицевых счетов ОАО «Конаковская ГРЭС» и передаче сальдо расчетов по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 4, расположенную в г. Москве (далее – межрегиональная инспекция).
Согласно письму инспекции от 13.06.2006 № 07-31/921дсп пакет документов по передаче сальдо расчетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, направлен в межрегиональную инспекцию.
Письмом от 01.12.2006 № 10-12/05396дсп последняя уведомила инспекцию о принятии сальдо расчетов.
Факт наличия переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, образовавшейся за счет излишней уплаты дополнительных платежей в сумме 33 659 093 руб. и необоснованно начисленных на дополнительные платежи процентов за пользование бюджетными средствами, налоговый орган не отрицает. Данный факт также подтвержден актами совместной сверки расчетов, подписанными межрегиональной инспекцией и обществом.
Кроме этого, выписками по лицевым счетам общества подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт отсутствия у ОАО «ОГК-5» задолженности по водному налогу, в счет уплаты которого он просил зачесть имеющуюся переплату по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Из указанных положений следует, что организация, имеющая обособленные подразделения, подлежит постановке на налоговый учет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого из своих обособленных подразделений.
Следовательно, местом учета налогоплательщика могут являться одновременно как место нахождения головной организации, так и место нахождения ее обособленных подразделений.
В рассматриваемом случае общество состоит и на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения (в инспекции, расположенной в городе Конаково). Данное обстоятельство подтверждено уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 01.03.2005 № 369592 ( л.д. 19, т.2).
Материалами дела также подтвержден тот факт, что налоговый орган является администратором водного налога, уплачиваемого обществом по деятельности филиала. Декларации по водному налогу представляются обществом в эту же инспекцию, лицевые счета по водному налогу также ведутся ею же.
Таким образом, обращение с заявлением о проведении зачета в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения не противоречит статье 78 НК РФ, а отказ инспекции в проведении зачета по данному основанию является незаконным.
Обстоятельства, связанные с включением дополнительных платежей в состав реструктурированной задолженности были предметом исследования в рамках дела № А66-2772/2006. Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2006 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006, установлена неправомерность включения дополнительных платежей в состав недоимки по реструктурированной задолженности по налогу на прибыль. Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.
Кроме этого, из решения Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2006 по делу № А66-17164/2005 вытекает обязанность налогового органа произвести зачет спорных сумм в счет текущих платежей по налогу на прибыль. Данный судебный акт был принят в отношении ОАО «Конаковская ГРЭС».
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, ввиду того, что к моменту вступления указанного судебного акта в законную силу ОАО «Конаковская ГРЭС» было ликвидировано, а процессуальным правопреемником выступило общество, обязанность инспекции по проведению зачета, вытекающая из данного судебного акта, не прекратилась, а должна быть исполнена в отношении правопреемника.
Налоговый орган, кроме того, с заявлением о его замене в порядке статьи 48 АПК РФ не обращался.
При этом ничто не препятствует заявителю изменить вид налога, в счет уплаты которого должен быть произведен зачет (в данном случае - налога на прибыль на водный налог), поскольку и тот и другой подлежат уплате в федеральный бюджет.
Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.
С учетом изложенного доводы налогового органа являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.
Поскольку НК РФ не предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»), а в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, и при обращении в суд с апелляционной жалобой государственная пошлина ею не уплачивалась, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2007 года по делу № А66-4000/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.
Председательствующий | Н.В. Мурахина |
Судьи | Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева |
