ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2008 года
г. Вологда
Дело № А05-7810/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2008 года по делу № А05-7810/2008 (судья Пигурнова Н.И.),
у с т а н о в и л:
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области (далее – учреждение, ГУ-УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 26 656 рублей 67 копеек пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы, начисленных за период просрочки с 29.04.2007 по 04.05.2008, в том числе 22 633 рублей 49 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 4023 рублей 18 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2008 по делу № А05-7810/2008 с предпринимателя в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 26 099 рублей 04 копейки пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе 22 075 рублей 86 копеек пеней на страховую часть трудовой пенсии, 4023 рублей 18 копеек пеней на накопительную часть трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа во взыскании пеней в сумме 557 рублей 63 копеек, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате страховых взносов не освобождает его от уплаты пеней; при определении периода просрочки уплаты страховых взносов суд не применил статью 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).
Предпринимателем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, решением Устьянского районного суда Архангельской области от 20.10.2006 по делу № 2-134/2006 с ФИО1 в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФ РФ) взыскана задолженность по страховым взносам за 2002-2003 годы в общей сумме 221 665 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 189 634 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 32 031 рубля, а также пени в сумме 108 813 рублей 80 копеек по состоянию на 20.10.2006, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 93 020 рублей 63 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии – 15 793 рублей 17 копеек.
Устьянским районным судом Архангельской области 01.11.2006 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Устьянскому району 24.11.2006 возбуждено исполнительное производство № 43/1672/427/3/2006.
В рамках исполнительного производства № 43/1672/427/3/2006 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Устьянскому району принято постановление от 28.02.2007 № 01-27/2 363/3 о производстве удержаний из пенсии должника. Указанным постановлением на ГУ-УПФ РФ возложена обязанность производить удержания по 30 процентов из всех видов пенсии ФИО1 в счет погашения задолженности по страховым взносам.
По утверждению ГУ-УПФ РФ, по состоянию на 29.04.2007 задолженность по страховым взносам за 2002-2003 годы на страховую часть трудовой пенсии составила 186 115 рублей, на накопительную часть - 32 029 рублей.
В связи с этим учреждение начислило предпринимателю пени за период с 29.04.2007 по 04.05.2008 в сумме 26 656 рублей 67 копеек, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 22 633 рублей 49 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии - 4023 рублей 18 копеек, выставило требование № 379 по состоянию на 04.05.2008 (далее – требование № 379), которым ФИО1 предложено в срок до 20.05.2008 уплатить начисленную сумму пеней.
Поскольку требование № 379 в добровольном порядке не исполнено, ГУ-УПФ РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Пунктом 1 статьи 26 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Законом сроки (пункт 2 статьи 26 Закона № 167-ФЗ).
На основании пункта 3 статьи 26 Закона № 167-ФЗ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Пунктом 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 6 статьи 26 Закона № 167-ФЗ).
Судом первой инстанции в обжалованном решении сделан вывод о том, что по смыслу пункта 2 статьи 26 Закона № 167-ФЗ страхователь должен выплатить пени только в том случае, если именно по его вине задержана уплата страховых взносов.
Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации).
В статье 2 Закона № 167-ФЗ указано, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
В соответствии с положениями главы 15 НК РФ вина лица, совершившего налоговое правонарушение, в том числе и налогового агента, либо ее отсутствие учитываются при решении вопроса о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к установленной этой главой Кодекса налоговой ответственности.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П дано определение пеням как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа.
Следовательно, начисление пеней не является мерой ответственности.
Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию при начислении пеней в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов вина плательщика либо ее отсутствие не учитываются.
Нарушений в порядке исчисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4023 рублей 18 копеек судом не установлено, указанные пени подлежат взысканию с ФИО1
В свою очередь учреждением излишне начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 557 рублей 63 копеек, поскольку расчет пеней, произведен с учетом дат зачисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ), а не с учетом дат удержания из пенсии ФИО1
Выплата пенсии ФИО1 производится 07-го числа каждого месяца, в этот же день удерживались денежные средства в погашение задолженности по страховым взносам. Далее учреждение направляло указанные денежные средства в службу судебных приставов, которая перечисляла их в бюджет ПФ РФ.
В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа ПФ РФ.
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – Минздрав РФ) и ПФ РФ (под редакцией министра Минздрава РФ ФИО2) в 2007 году выпущен «Комментарий к Пенсионному законодательству Российской Федерации», где указано, что при решении вопроса о моменте исполнения страхователем обязательства по уплате страховых взносов в ПФ РФ следует руководствоваться пунктом 3 статьи 45 НК РФ. Это означает, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается уплаченной с момента ее списания с расчетного счета страхователя. Абзац 6 пункта 2 комментируемой статьи 24 Закона № 167-ФЗ касается только вопроса учета поступивших страховых взносов в ПФ РФ и возникновения встречных обязательств ПФ РФ перед застрахованными лицами по выплате им страхового обеспечения. Данная норма не может служить основанием для признания сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, списанных с расчетного счета страхователя, но не поступивших на счет органа ПФ РФ, недоимкой.
По настоящему делу страховые взносы удержаны из пенсии ФИО1 07 числа каждого месяца, с этого момента они считаются уплаченными.
Более того, с 2007 года действует пункт 8 статьи 75 НК РФ, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пересчитал сумму пеней за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за период с 29.04.2007 по 04.05.2008 с учетом дат удержания страховых взносов. Сумма пеней, подлежащая взысканию с предпринимателя, составила 22 075 рублей 86 копеек.
Не принимается во внимание довод учреждения о том, что денежные средства, удержанные из пенсии предпринимателя, приобретают статус страховых взносов тогда, когда служба судебных приставов перечислит эти денежные средства в ПФ РФ.
Денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства по принудительному погашению недоимки по страховым взносам, поэтому статус страховых взносов приобретают сразу с момента удержания из пенсии.
Вопрос наличия или отсутствия возможности добровольного исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области от 20.10.2006 по делу № 2-134/2006 не имеет правового значения для настоящего дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований учреждения о взыскании пеней в размере 557 рублей 63 копеек.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявление государственного органа в защиту государственных и (или) общественных интересов государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2008 года по делу № А05-7810/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области – без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю. Пестерева
Судьи
И.Н. Бочкарева
Т.В. Виноградова
